Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 10АП-24330/21 по делу N А41-46751/2021

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А41-46751/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семушкиной В.Н.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика" Министерства здравоохранения Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2021 по делу N А41-46751/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика" Министерства здравоохранения Московской области (далее - ГКУ МО "ДЕЗ", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ХТМ" (далее - ООО "ХТМ", ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту в размере 725 000 руб. за нарушение сроков представления обеспечения гарантийных обязательств,

третье лицо: Министерство здравоохранения Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ МО "ДЕЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ХТМ" о взыскании штрафа по государственному контракту от 30.03.2020 N 143655-20 в размере 725 000 руб. за нарушение сроков представления обеспечения гарантийных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Судом первой инстанции, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2021 по делу N А41-46751/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ГКУ МО "ДЕЗ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ГКУ МО "ДЕЗ" (Заказчик) и ООО "ХТМ" (Поставщик) заключили Государственный контракт от 30.03.2020 N 143655-20 на поставку мониторов пациента (Контракт).

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта цена Контракта составляет 72 500 000 (Семьдесят два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании статьи 149 НК, постановление Правительства РФ от 03.09.2015 N 1042.

Поставка товара осуществляется Поставщиком в соответствии с пунктом 5.1 Контракта в течение 14 календарных дней с даты заключения настоящего Контракта.

На основании п. 10.1 Контракта в порядке п. 5.3 Контракта подлежит предоставлению обеспечение гарантийных обязательств в размере 3% начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет 3 973 024 (три миллиона девятьсот семьдесят три тысячи двадцать четыре) рубля 94 копейки.

Согласно пп. з п. 5.3 Контракта при поставке Товара Поставщик вместе с Товаром представляет Получателю в том числе обеспечение гарантийных обязательств в размере 3 % от начальной (максимальной) цены Контракта на срок действия гарантийных обязательств на весь Товар с учетом даты поставки первой и последней единицы Товара - в момент осуществления поставки последней единицы Товара.

Товар поставлен ответчиком в полном объеме 23.04.2020.

Однако, обеспечение гарантийных обязательств ответчик предоставил истцу только 18.01.2021, что подтверждается платежным поручением N 9.

Указанное нарушение срока предоставления обеспечения гарантийных обязательств также подтверждено в ходе проверки Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства.

Таким образом, истец считает, что ответчик нарушил срок предоставления обеспечения гарантийных обязательств, что является основанием для начисления штрафа в соответствии с п. 11.7 Контракта.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно ч. 3 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В п. 5.3 Контракта указана сопроводительная документация к Товару. В соответствии с данным пунктом Контракта, в момент осуществления поставки последней единицы Товара Поставщик вместе с Товаром представляет Получателю в том числе обеспечение гарантийных обязательств.

Указанное обязательство ответчиком исполнено не было.

При этом, в соответствии с пп. б п. 6.1 Контракта проверка доставленного и разгруженного Товара осуществляется Получателем покоробочно, без вскрытия тарных мест, на основании товаросопроводительной документации в Месте поставки в ходе передачи Товара в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с момента доставки, и включает в себя в том числе проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями Контракта.

Согласно ч. 7.1. ст. 94 Закон N 44-ФЗ в случае установления заказчиком требования об обеспечении гарантийных обязательств оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги осуществляется после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) такого обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом в порядке и в сроки, которые установлены контрактом.

Согласно п. 9.4 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик производит оплату по соответствующему акту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафов, пени), а также осуществляет перечисление суммы неустойки (штрафов, пени) в доход бюджета Московской области на основании платежного документа, оформленного Заказчиком, с указанием Поставщика, на которого осуществляется перечисление неустойки (штрафов, пени).

Однако, в нарушение данных положений, Заказчиком оформлен документ о приемке Товара (акт приема-передачи от 28.04.2020) без удержания штрафа и без предъявления претензии относительно отсутствия документов, подтверждающих обеспечение ответчиком гарантийных обязательств.

Как следует из пояснений ответчика и не опровергнуто истцом, уже после приемки Товара без замечаний истец направил ответчику уведомление о необходимости обеспечения гарантийных обязательств, которое исполнено ответчиком, платежным поручением от 18.01.2021 N 9 денежные средства в размере 2 175 000 руб. (3 % от цены Контракта) перечислены на счет Заказчика.

Согласно п. 10.2 Контракта Поставщик вправе изменить способ обеспечения гарантийных обязательств и (или) предоставить Заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения гарантийных обязательств новое обеспечение гарантийных обязательств.

Поскольку при приемке товара претензий относительно отсутствия сопроводительных документов (в частности относительно обеспечения гарантийных обязательств), предусмотренных п. 5.3 Контракта, Заказчиком в нарушение условий Контракта заявлено не было, при этом, по последующему требованию Заказчика Поставщик представил обеспечение гарантийных обязательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа за нарушение сроков представления обеспечения гарантийных обязательств.

Также, как указано судом первой инстанции, акт проверки Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства, на который ссылается истец, в материалы дела представлен не был.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2021 по делу N А41-46751/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

В.Н. Семушкина