Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 15АП-15269/21 по делу N А32-33687/2020

г. Ростов-на-Дону

07 февраля 2022 г.

дело N А32-33687/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М. (до перерыва) и Романовым А.А. (после перерыва),

при участии: от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: Умерова Т.Р.; представитель Грачева В.В. по доверенности от 21.04.2021, паспорт.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Умеровой Татьяны Рудольфовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021 по делу N А32-33687/2020

по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403)

к индивидуальному предпринимателю Умеровой Татьяне Рудольфовне (ОГРНИП 304231524500108, ИНН 231502120107)

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Умеровой Татьяне Рудольфовне (далее - ответчик) со следующими требованиями:

- правообладателя Алиева Бахтияра Междин Оглы компенсацию за неправомерное использование произведения "Ноты" в размере 20 000 руб.;

- правообладателя Варданян Ани Араиковны компенсацию за неправомерное использование произведения "УКРАДУ" в размере 20 000 руб.;

- правообладателя "Си Ди Лэнд контакт" компенсацию за неправомерное использование произведения "PAN DA E", в размере 20 000 руб.;

- правообладателей "SOCAN , PRS, ASCAP" компенсацию за неправомерное использование произведения "PROMISES" в размере 20000 руб.

Определением арбитражного суда от 19.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021 по делу N А32-33687/2020 с индивидуального предпринимателя Умеровой Татьяны Рудольфовны в пользу общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" взыскано 80 000 руб. компенсации за неправомерное использование произведений и 3 200 руб. расходов по уплате госпошлины.

Индивидуальный предприниматель Умерова Татьяна Рудольфовна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции. Единственным видом разрешенной деятельности ИП Умеровой Т.Р. с 20.03.2019, согласно выписки из ЕГРИП, является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Умеровой Татьяне Рудольфовне на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, гор. Новороссийск, улица Волгоградская, дом N 45. В соответствии с договором аренды от 20.07.2019, указанное нежилое помещение было сдано собственником в аренду Любушкиной Наталье Павловне.

20.07.2019 по акту приема-передачи помещение и оборудование было передано арендатору на срок 11 месяцев.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что бланки строгой отчетности, которые выдали истцу в качестве документа, подтверждающего оплату оказанных услуг, были утеряны.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Определением апелляционного суда от 10.11.2021 назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующим в деле.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе свидетеля.

Ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание и допросе свидетеля судом рассмотрено и отклонено, поскольку показания свидетеля будут являться новым доказательством по делу, а в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства новые доказательства не принимаются.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Межрайонная ИФНС России5 N 16 по Краснодарскому краю (во исполнение требований определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу N А32-33687/2020представила сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) об адресе (месте жительства/регистрации) индивидуального предпринимателя Умеровой Татьяны Рудольфовны (ОГРНИП 304231524500108), и именно:

* с момента государственной регистрации Умеровой Т. Р. В качестве индивидуального предпринимателя, адрес заявлен как: 353919, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул.Волотаревского, д. 2, к. А, кв. 17, о чем в ЕГРИП внесена запись от 01.09.2004 ГРН 304231524500108;

* записью от 27.12.2007 ГРН 407231536100101 адрес индивидуального предпринимателя Умеровой Т. Р. изменен на следующий: 353922, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Пионерская, д. 39, кв. 9;

* записью от 22.1.2012 ГРН 412231529600012 адрес индивидуального предпринимателя Умеровой Т. Р. изменен на следующий: 353925, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Хворостянёкого, д. 13 А, кв: 1.

В настоящее время действующим адресом индивидуального предпринимателя Умеровой Т. Р. является: 353925, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Хворостянского, д. 13 А, кв. 1.

В материалах дела представлен конверт с направленным в адрес Умеровой Т.Р. определением о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (т.1 л.д.156, на конверте с почтовым идентификатором N 35093150148513 указан адрес: 353925, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Хворостянского, д. 13 А, кв. 1.

В ответ на запрос суда организация почтовой связи сообщила, что заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением N 35093150148513, невостребованное адресатом, возвращено 24.09.2021 по обратному адресу за истечением срока хранения. Таким образом, ИП Умерова Т.Р. была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2019 в помещении сауны "Мечта" (индивидуальный предприниматель Умерова Татьяна Рудольфовна), расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Волгоградская, д. 45, представителем РАО зафиксирован факт неправомерного использования музыкального произведения, входящего в репертуар РАО, а именно:

N п/п	Название музыкального произведения	Автор (авторы) музыки, текста	Правообладатели (Организации, управляющие правами на коллективной основе)	Размер компенсации
1.	НОТЫ	Бакиров Навайи Бахман Оглы / Бакиров Навайи Бахман Оглы Громов Александр Михайлович	Алиев Бахтияр Междин Оглы	20000 руб.
2.	УКРАДУ	Варданян Ани Араиковна / Варданян Ани Араиковна	Варданян Ани Араиковна	20000 руб.
3.	PANDA E	Вакульчук Леонид Алексеевич / Вакульчук Леонид Алексеевич	Си Ди Лэнд контакт	20000 руб.
4.	PROMISES	Reyes Jessica Smith Samuel Frederick Wiles Adam Richard	SOCAN PRS ASCAP	20000 руб.
Итого: 80 000 руб.

Указанные в таблице музыкальные произведения установлены истцом в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование.

В подтверждение данного публичного исполнения истец представил DVD диск с видеозаписью.

Произведения, публично исполненные в ходе проведения указанного мероприятия и установленное при расшифровке записи фиксации факта нарушения авторских прав, и включенные в настоящий иск, не исключены из репертуара РАО.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить компенсацию за бездоговорное исполнение музыкальных произведений, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора, суд исходит из нижеследующего.

В статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами (абзац 3 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами (далее - организации по управлению правами), в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, заключают с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирают с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организации по управлению правами на коллективной основе заключают с пользователями, иными лицами, на которых Гражданским кодексом Российской Федерации возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирают средства на эти цели (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 18 Постановления N 10, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

При обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 АПК РФ). Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ (пункт 19 Постановления N 10).

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации N 1164 от 15.08.2013 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-01/13, выданным Министерством культуры Российской Федерации 23.08.2013, Российское авторское общество получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно пункту 93 Постановления N 10 лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

В подтверждение факта нарушения ответчиком исключительного права на произведение истцом в материалы дела представлен цифровой носитель информации - DVD-диск.

В соответствии с пунктом 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Таким образом, истцу не требовалось получать разрешение у ответчика или у какого-либо иного лица для фиксации факта незаконного публичного исполнения музыкальных произведений.

Акт расшифровки записи музыкальных произведений от 19.12.2019 является простым письменным доказательством по делу и основан на представленной копии видеозаписи. Данный документ является допустимым доказательством по делу.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы специалиста Склярова В.А. в отношении авторов спорного музыкального произведения и подтверждающие правомерность использования им спорного музыкального произведения, исключительные права на которое принадлежат другим лицам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неправомерного использования ответчиком спорных музыкальных произведений.

Использование музыкального произведения - объекта авторского права, в том числе при его публичном исполнении в отсутствие лицензионного договора, заключенного с правообладателем либо с РАО, неправомерно и влечет ответственность, предусмотренную статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 61 Постановления N 10 разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Постановлением Авторского Совета РАО N 5 (протокол N 2) от 24.04.2014 "Об установлении размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение" установлен минимальный размер компенсации за один случай бездоговорного использования одного музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов - в размере от 20000 руб.

Постановлением Авторского Совета РАО N 4 (протокол N 2) от 03.09.2019 "О компенсации за нарушение исключительного права на произведение" компенсация за неправомерное использование одного произведения определена в размере 20000 руб. (пункт 2).

Из расчета истца усматривается, что размер компенсации рассчитан исходя из бездоговорного использования одного произведения авторов (правообладателей). Сумма заявленной компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 20000 руб.

Ответчик размер компенсации не оспорил, возражений относительно методики расчета не привел.

Оценив представленные в материалы дела документы и доказательства, суд, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства правомерности публичного исполнения спорных музыкальных произведений, с учетом количества публичного исполнения музыкальных произведений, исходя из сложившейся судебной практики, а также учитывая, что ответчик не предпринимал мер к досудебному восстановлению нарушенных прав, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав за один случай бездоговорного использования музыкального произведения.

Аналогичный подход к определению компенсации за неправомерное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, определен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу N А53-38215/2018.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления N 10, в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

Если заявленные требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные организацией по управлению правами, взыскиваются в ее пользу. Названная организация указывается в качестве взыскателя в отношении данной суммы в выдаваемом ей исполнительном листе.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования РАО о взыскании с ответчика компенсации в размере 80000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с Федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Определение о принятии заявления к производству (том 1, л.д. 156) суд первой инстанции направил по юридическому адресу ответчика, отраженному в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), заказным письмом с уведомлением о вручении, как того требуют нормы статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, имевшейся в распоряжении суда первой инстанции, ответчик находится по адресу: 353925, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Хворостянского, д. 13А, кв. 1. (том 2, л.д. 60).

Кроме того, данный адрес указан в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 12) указано следующее. Согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

Судебное извещение о принятом определении о принятии искового заявления к производству, направленное по месту нахождения ответчика (почтовый идентификатор 35093150148513), возвращено в суд (том 1, л.д. 156).

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 68 постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 (зарегистрирован в Минюсте России 28.03.2018 N 50545) в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила N 234) внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения) и хранения почтовых отправлений разряда "судебное" устанавливаются указанными правилами.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 234 почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

С 09.04.2018 пунктом 34 Правил N 234 не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения. Таким образом, с момента вступления в силу данных изменений наличие двух отметок на почтовом конверте для установления факта надлежащего извещения лица не требуется.

Определением от 10.11.2021 суд апелляционной инстанции истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у УФПС Краснодарскому краю - филиал АО "Почта России": сведения о том, соблюдены ли отделением почтовой связи требования о доставке извещения адресату индивидуальному предпринимателю Умеровой Татьяны Рудольфовны в отношении почтового отправления N 35093150148513 (почтовый идентификатор) ((где и когда оставлялись извещения о необходимости получения судебной корреспонденции)), и, если не соблюдены, то по какой причине.

25.11.2021 от УФПС Краснодарскому краю - филиал АО "Почта России" поступил ответ на запрос, в котором указано, что заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением N 35093150148513 поступило 16.09.2021 в отделение почтовой связи (ОПС) Новороссийск 353925 в адрес Умеровой Т.Р., ул. Хворостянского, 13а кв. 1, г. Новороссийск. Передано в доставку почтальону, но не вручено по причине отсутствия адресата дома на момент доставки. Извещение опущено в почтовый ящик, письмо с извещением возвращено в ОПС и передано в картотеку для дальнейшего хранения и вручения.

Заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением N 35093150148513, невостребованное адресатом, возвращено 24.09.2021 по обратному адресу за истечение срока хранения.

Таким образом, организацией почтовой связи соблюдены правила оказания услуг почтовой связи при извещении ответчика о принятии иска и возбуждении производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что единственным видом деятельности ответчика является аренда и управление собственным или арендованным имуществом, а также то, что помещение, в котором зафиксирован факт нарушения исключительных прав выбыло из его владения в силу договора аренды нежилого помещения от 20.07.2019, заключенного между Умеровой Т.Р. и Любушкиной Н.П., подлежат отклонению по следующим основаниям.

В представленных истцом доказательствах, а именно: на файле "VID_20191201_200132" с видеозаписью факта публичного исполнения музыкальных произведений ответчиком, на 04:38 мин. имеется пояснения, что деятельность на объекте осуществляет ИП Умерова Татьяна Рудольфовна. Кроме того, на выданном исполнителем "Сауна-Мечта" талоне БО-11 на личные услуги N 031156 с указанием наименования услуг - "баня- 2 часа" проставлена печать ИП Умеровой Т.Р., таким образом, несмотря на то, что помещение было передано в аренду иному лицу по договору аренды, как указывает ответчик, деятельность в указанном помещении велась от имени Умеровой Т.Р. с представлением подтверждающих документов (т.1 л.д.91).

Довод о том, что бланки строгой отчетности, которые выдали истцу в качестве документа, подтверждающего оплату оказанных услуг, предположительно могли быть утеряны, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из видеозаписи, лицо выдающее клиенту бланки строгой отчетности в качестве подтверждения расходов не знало о правонарушении, соответственно, не имело умысла избегать наказания. Наличие у ответчика бланков строгой отчетности свидетельствует о том, что кроме аренды и управления собственным и/или арендованным имуществом, ответчик ведёт иную деятельность, связанную с приёмом у клиентов наличных средств.

Кроме того, ИП Умерова ТР. не представила доказательств обращения в правоохранительные органы по факту утраты бланков строгой отчетности и использования их третьими лицами, следовательно, утверждение об их утрате ответчиком не подтверждено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009, лицом, осуществляющим публичное исполнение, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. То есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Согласно пункту 71 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения. В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части. Распределение ответственности лиц, совместно нарушивших исключительное право, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда.

При этом не является обязательным участие в деле в качестве соответчиков всех лиц, последовательно допустивших различные нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (например, выпуск, оптовую реализацию, розничную продажу контрафактных материальных носителей), а также всех нарушителей при совместном нарушении".

Таким образом, доводы ответчика о том, что предпринимательскую деятельность осуществляла Любушкина Н.П. являются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции, именно ИП Умерова ТР. является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021 по делу N А32-33687/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева