Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 18АП-18486/21 по делу N А07-29937/2019

г. Челябинск

07 февраля 2022 г.

Дело N А07-29937/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Север" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2021 по делу N А07-29937/2019.

В заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Сбербанк" - Дрогушева Ю.А. (паспорт, доверенность от 21.07.2021, срок 09.04.2024)

Скорнякова Валерия Павловича - Журавлев Р.А. (паспорт, доверенность от 09.07.2019, срок на 5 лет)

общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Север" - Бикмурзина Э.Ш. (паспорт, доверенность от 10.01.2022, срок на 3 года).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительное-монтажное управление - 1 "Эколог Башспецнефтестрой" (далее - ООО "СМУ-1 "Эколог БСНС", должник).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2020 (резолютивная часть от 06.02.2020) в отношении ООО "СМУ-1 "Эколог БСНС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ахметов Александр Сергеевич (далее - временный управляющий, Ахметов А.С.) член саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2020 по ходатайству временного управляющего наложен запрет на проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения по существу требований ООО "Орион", ООО "Сервисная компания "Север", ООО "ЛидерСтрой", ООО "СМУ N 7", ПАО АКБ "Ак Барс".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, по ходатайству ПАО "Ак Барс" Банк обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2020, отменены в части запрета проведения первого собрания кредиторов должника по рассмотрению отчета временного управляющего и вопроса введения следующей процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2021 (резолютивная часть от 11.03.2021) ООО "СМУ-1 "Эколог БСНС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "СМУ-1 "Эколог БСНС" возложено на временного управляющего Ахметова А.С.

19.07.2021 в суд поступило заявление управляющего Ахметова А.С. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "СМУ-1 "Эколог БСНС".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.01.2021 (резолютивная часть от 14.10.2021) Ахметов А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СМУ-1 "Эколог БСНС"; обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2020 по настоящему делу, отменены в части запрета на проведение собрания кредиторов по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; конкурсным кредиторам предложено провести собрание кредиторов с целью избрания кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Удовенко Александр Александрович, член саморегулируемой организации "Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СК "Север" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение, принять по делу новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим должника Сарлыбаева И.Р., кандидатурой которого была представлена определенной методом случайной выборки.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что выводы суда первой инстанции носят противоречивый характер и не соответствуют выводам суда, содержащимся в ранее вынесенных определениях.

Суд, вынося обжалуемое определение об утверждении конкурсного управляющего, несмотря на выбранное СРО по методу случайной выборки, вступил в противоречие со своим собственным судебным актом об утверждении конкурсного управляющего из числа иного СРО, что является недопустимым.

При утверждении конкурсного управляющего Удовенко А.А. суд не учел положения абзаца 5 пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку в отношении кандидатуры арбитражного управляющего Удовенко А.А. имелись подозрения в независимости и профессионализме, исходя из иных дел, где Удовенко А.А. являлся конкурсным управляющим.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 01.02.2022.

До начала судебного заседания от ПАО "АКБ "АкБарс", саморегулируемой организации союз "Арбитражных управляющих "Правосознание" поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьями 9, 65, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела приобщен отзыв ПАО "АКБ "АкБарс", в приобщении отзыва саморегулируемой организации союз "Арбитражных управляющих "Правосознание" отказано, поскольку не исполнена обязанность по его направлению в адрес участвующих в деле лиц.

В судебном заседании 01.02.2022 представитель ООО "СК "Север" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Скорнякова В.П. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ПАО "Сбербанк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие иных неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.08.2021 судом в автоматическом режиме методом случайной выборки произведен выбор соответствующей саморегулируемой организации (N 54) - Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих", в которую направлен запрос 25.08.2021.

26.08.2021 (через систему "Мой арбитр" 24.08.2021) в суд от ООО "Сервисная компания "Север" поступило ходатайство об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Сырлыбаева Ильдара Рафилевича, являющегося членом ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих".

30.08.2021 в суд от ИП Хасанова Р.Г. поступило заявление об утверждении конкурсным управляющим ООО "СМУ-1 "Эколог БСНС" арбитражного управляющего Токаря Юрия Александровича, члена саморегулируемой организации союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" в электронном виде 30.08.2021 представлена кандидатура арбитражного управляющего Сырлыбаева Ильдара Рафилевича, давшего согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "СМУ-1 "Эколог БСНС", и документы, подтверждающие его соответствие требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Представитель ПАО "Сбербанк" заявил возражение относительно утверждения предложенной ООО "Сервисная компания "Север" кандидатуры арбитражного управляющего Сырлыбаева И. Р. из числа членов ААУ СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих" в деле о банкротстве ООО "СМУ-1 "Эколог БСНС", а также ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2020 по настоящему делу, в части запрета на проведение первого собрания кредиторов для принятия решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2021 (резолютивная часть от 14.10.2021) Ахметов А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СМУ-1 "Эколог БСНС"; обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2020 по настоящему делу, отменены в части запрета на проведение собрания кредиторов по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложено на 29.11.2021; конкурсным кредиторам предложено провести собрание кредиторов с целью избрания кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

ПАО Сбербанк в материалы дела представлено уведомление о проведении собрания кредиторов, протокол собрания кредиторов от 22.11.2021 (с приложением).

25.11.2021 посредством электронной системы "Мой арбитр" от саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание" поступило представление на арбитражного управляющего Удовенко Александра Александровича, информация о соответствии, изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "СМУ-1 "Эколог БСНС", требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Представителем ПАО Сбербанк представлены оригиналы материалов собрания кредиторов для приобщения к материалам дела.

22.11.2021 большинством голосов на собрании кредиторов выбран арбитражный управляющий Удовенко Александр Александрович, являющийся членом СРО "Союз АУ "Правосознание".

Участие в собрании кредиторов приняли ПАО "Ак Барс" Банк с суммой требований 125 899 044,53 руб. (62,9%), ПАО Сбербанк с суммой требований 47 893 632,03 руб. (23,93%).

Данное решение собрания кредиторов не отменено, не изменено, недействительным не признано (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об утверждении конкурсным управляющим должника Удовенко А.А. члена саморегулируемой организации "Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статье 127 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии, поскольку ответственность за достоверность соответствующих сведений несет сама саморегулируемая организация. Вместе с тем, суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие, представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.

Основания, по которым суд может отказать в утверждении представленной кандидатуры в качестве арбитражного управляющего, предусмотрены в пункте 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве. Так, в силу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В рассматриваемом случае, действительно, изначально суд первой инстанции применил метод случайной выборки в ситуации, когда первое собрание кредиторов не было проведено по причине наличия запрета на его проведение в силу действия обеспечительных мер по причине нахождения на рассмотрении кредиторских требований.

СРО, выбранная таким способом, представила кандидатуру арбитражного управляющего, которую также заявило ООО "СК "Север" (апеллянт).

В отношении данной кандидатуры кредитной организацией заявлены возражения.

Впоследствии обеспечительные меры, препятствующие проведению собрания кредиторов, отменены, в связи с чем, кредиторами было проведено собрание, на котором определена кандидатура арбитражного управляющего из числа членов иной СРО для утверждения в качестве управляющего.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 26.04.2018 N 305-ЭС17-17321, Закон о банкротстве не содержит запрета на изменение гражданско-правовым сообществом, объединяющим кредиторов, позиции относительно наиболее предпочтительной, с их точки зрения, кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

Собрание кредиторов вправе отменить ранее принятое решение по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, тем самым отозвав свое согласие на утверждение судом соответствующей кандидатуры, и разрешить данный вопрос иначе - в пользу другого кандидата или организации.

При этом законодательством о несостоятельности не установлены специальные правила отмены указанных решений гражданско-правового сообщества кредиторов. Поэтому такая отмена правомерна, если она не имеет признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ) и совершена до того момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы внешних по отношению к участникам упомянутого сообщества лиц (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ), то есть до момента утверждения арбитражного управляющего судом.

В рассматриваемом случае решение об утверждении конкурсного управляющего должника Удовенко А. А., являющийся членом СРО "Союз АУ "Правосознание" принято собранием кредиторов 22.11.2021.

Поскольку собранием кредиторов было принято решение об утверждении именно Удовенко А. А., являющийся членом СРО "Союз АУ "Правосознание", в отношении данной кандидатуры представлены сведения о соответствии ее установленным требованиям, суд первой инстанции правомерно утвердил управляющего с учетом воли кредиторов.

Каких-либо противоречий в действиях суда первой инстанции с учетом вышеуказанного апелляционный суд не усматривает.

Податель апелляционной жалобы имел право на участие в собрании кредиторов по выбору кандидатуры конкурсного управляющего, однако таким правом не воспользовался, решение собрания кредиторов от 22.11.2021 также не оспаривал.

Довод о том, что при утверждении конкурсного управляющего Удовенко А.А. суд не учел положения абзаца 5 пункта 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку в отношении кандидатуры арбитражного управляющего Удовенко А.А. имелись подозрения в независимости и профессионализме, исходя из иных дел, где Удовенко А.А. являлся конкурсным управляющим, не принимаются судом апелляционной инстанции.

В силу разъяснений, данных в абзацах 5-7 пункта 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

В рассматриваемом случае, наличие судебных актов о признании отдельных действий управляющего Удовенко А.А. незаконными в рамках дел о банкротстве иных должников, как и факт привлечения к административной ответственности сами по себе не свидетельствуют об отсутствии должной компетентности у названного управляющего.

В частности, в рамках дела N А55-8849/2017 постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2020 был отменен судебный акт, вынесенный апелляционным судом, которым Удовенко А.А. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Ссылки на подозрения в отсутствии должной независимости основаны на предположении, немотивированны, документально не подтверждены.

Таким образом, оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2021 по делу N А07-29937/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Север" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

А.Г. Кожевникова С.В. Матвеева