Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-86895/21 по делу N А40-35370/2017

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-35370/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н.Григорьева,

судей И.М.Клеандрова, В.В.Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шадрунова А.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2021 по делу N А40-35370/17, вынесенное судьей Чернухиным В.А.,

о замене ООО "СВТ-Логистика" на Волкова Андрея Викторовича (15.11.1986 г.р.) в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с Шадрунова Александра Геннадьевича денежных средств в размере 19 767 267 руб. 31 коп. по делу N А40-35370/17-8-51 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СВТ-Логистика" (ОГРН 1037704021607, ИНН 7704261509)

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СВТ-Логистика",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 ООО "СВТ-Логистика" (ОГРН 1037704021607, ИНН 7704261509) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Федоренко Виталий Викторович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 Шадрунов Александр Геннадьевич привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СВТ-Логистика". В части определения размера ответственности приостановлено рассмотрение заявления до окончания расчетов с кредиторами и формирования конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2020 с Шадрунова Александра Геннадьевича взысканы в конкурсную массу ООО "СВТ-Логистика" денежные средства в размере 26 887 279,01 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СВТ-Логистика".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2021 конкурсное производство в отношении ООО "СВТ-Логистика" (ОГРН 1037704021607, ИНН 7704261509) завершено.

12.08.2021 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Волкова Андрея Викторовича о замене ООО "СВТ-Логистика" на Волкова Андрея Викторовича в размере 26 887 279,01 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы 16.11.2021 произведена замена ООО "СВТ-Логистика" на Волкова Андрея Викторовича в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с Шадрунова Александра Геннадьевича денежных средств в размере 19 767 267 руб. 31 коп. по делу N А40-35370/17-8-51 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СВТ-Логистика".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Шадрунов А.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы 16.11.2021 отменить, отказать Заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв Волкова Андрея Викторовича, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Шадрунова А.Г.

В материалы дела поступило ходатайство Шадрунова А.Г. об отложении судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 августа 2021 года между ООО "СВТ-Логистика" в лице конкурсного управляющего Федоренко В.В. (цедент) и Волковым А.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования.

По условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к Шадрунову Александру Геннадьевичу на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 по делу N А40-35370/17-8-51 Б.

В соответствии с п.2.1 договора цена договора составляет 52 000 руб.

В подтверждение произведенной оплаты по договору цессии представлена копия платежного поручения от 03.08.2021 N 799271.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования. По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации только существующее право может быть предметом уступки.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии со ст.48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку каких-либо препятствий для осуществления процессуального правопреемства судом не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2021 по делу N А40-35370/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шадрунова А.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина