Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 12АП-12100/21 по делу N А12-41340/2018

г. Саратов

08 февраля 2022 г.

Дело N А12-41340/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества акционерного коммерческого банка "Легион" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2021 года по делу N А12-41340/2018

по объединенным в одно производство требованию акционерного общества акционерного коммерческого банка "Легион" о включении в реестр требований кредиторов и заявлению финансового управляющего Мхитаряна Аршалуйса Зелимхановича Вершинина Андрея Валерьевича об оспаривании сделки должника

в рамках дела о признании Мхитаряна Аршалуйса Зелимхановича (24.03.1967 г.р., уроженца г. Ленинакан Армянской ССР, место жительства: г. Волгоград, ул. Шекснинская, д.32/1, кв. 95, ИНН 772092313992, СНИЛС 191-832-716 87) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества акционерного коммерческого банка "Легион" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Скрипачевой Юлии Геннадьевны, действующей на основании доверенности от 12.11.2021, представителя финансового управляющего Макарова Сергея Александровича - Гальчик Алексея Петровича, действующего на основании доверенности от 10.01.2022, представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Махаон" - Степаняна Гранта Самвеловича, действующего на основании доверенности от 14.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2019 в отношении Мхитаряна А.З. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Вершинин А.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2019 Мхитарян А.З. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Макаров С.А.

11.11.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило требование АО АКБ "Легион" о включении в реестр требований кредиторов Мхитаряна Аршалуйса Зелимхановича требования в размере 94 389 370,95 руб., из которых 66 666 666,67 руб. остаток просроченной ссудной задолженности; 124 200,91 руб. задолженность по текущим процентам; 19 073 223,78 руб. задолженность по просроченным процентам; 7 352 669,38 руб. неустойка по просроченной ссудной задолженности; 1 172 610,21 руб. неустойка на просроченную задолженность по процентам, как обеспеченные залогом имущества должника.

16.01.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление финансового управляющего о признании недействительной сделкой договора о предоставлении кредита N 73/16-кф, заключенного 24.11.2016 между АКБ "Легион" (АО) и Мхитаряном А.З., истребовании у АКБ "Легион" (АО) оригиналов всех документов по кредитному делу Мхитаряна А.З., имеющихся у АКБ "Легион" (АО) в связи с заключением 24.11.2016 договора о предоставлении кредита N 73/16-кф.

Определением суда первой инстанции от 06.02.2020 рассмотрение данных обособленных споров объединено в одно производство.

24 ноября 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области признан недействительным договор о предоставлении кредита N 73/16-кф от 24.11.2016, заключенный между Мхитаряном Аршалуйсом Зелимхановичем и АО АКБ "Легион". Отказано в удовлетворении требования АО АКБ "Легион" о включении в реестр требований кредиторов Мхитаряна Аршалуйса Зелимхановича. Взысканы с АО АКБ "Легион" в пользу Мхитаряна Аршалуйса Зелимхановича 6 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины. Взысканы с АО АКБ "Легион" в пользу Мхитаряна Аршалуйса Зелимхановича 35 000 руб. расходы на оплату услуг экспертов.

Акционерное общество акционерного коммерческого банка "Легион" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции о пропуске АКБ "Легион" срока на предъявление своего требования без уважительных причин не соответствует фактическим обстоятельствам дела, реальность сделки между Банком и Должником подтверждена документально.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 24.11.2016 между должником и заявителем требований был заключен кредитный договор N 73/16-кф.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из заявления АО АКБ "Легион" в соответствии с условиями договора должнику был предоставлен кредит.

Общая сумма задолженности, указанная в заявлении АО АКБ "Легион" составляет 94 389 370,95 руб.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между должником и заявителем требований были заключены два договора залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как следует из положений ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с условиями договоров, должник предоставил в залог 5 жилых помещений (квартир) и 6 машиномест.

Как следует из представленного заявления о включении в реестр требований кредиторов, АО АКБ "Легион" просит включить в реестр требований кредиторов должника вышеуказанную сумму задолженности как обеспеченную залогом перечисленного недвижимого имущества.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

АО АКБ "Легион" пропущен срок на предъявление требований, предусмотренный положениями ст. 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

АО АКБ "Легион" является лицом, профессионально занимающимся выдачей кредитов и соответственно взысканием задолженностей.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" является лицом, профессионально занимающимся деятельностью в области банкротства.

Сведения о банкротстве Мхитаряна А.З. были надлежащим образом опубликованы в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ.

Кроме того, АО АКБ "Легион" неоднократно отвечало на поступавшие в его адрес запросы, совершенные от имени финансового управляющего в деле о банкротстве Мхитарян А.З.

Соответственно, пропуск срока на предъявление требований не может быть оправдан неведением данных лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок на предъявление требований кредитором не пропущен, отклоняется апелляционным судом на основании вышеизложенного.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего о признании недействительным договора о предоставлении кредита N 73/16-кф от 24.11.2016, заключенного между Мхитаряном Аршалуйсом Зелимхановичем и АО АКБ "Легион", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из положений ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

С учетом того, что процедура несостоятельности (банкротства) Мхитарян А.З. длится с 05.03.2019, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что на данный момент финансовым управляющим не пропущен срок на обжалование ничтожной сделки.

Из материалов дела следует, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 20.01.2017 по делу N 020395/2017, решением Перовского районного суда г. Москвы от 30.07.2019 по делу N 2327/2019 установлены следующие обстоятельства:

12.09.2012 между ООО "Асмато" (продавец) и Некрасовым Александром Николаевичем (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи N 12/09-1, по условиям которого стороны определили условия, на которых между ними в будущем будет заключен договор купли продажи следующих нежилых помещений по адресу: г. Москва, пер. Щемиловский 2-й, д.5А: 5 квартир без чистовой отделки, без межкомнатных перегородок, внутренних электромонтажных работ и сантехнических приборов: N 34А площадью 157, 3 кв.м, N 83 площадью 210, 6 кв.м, N 83А площадью 207 кв.м, N 84 площадью 139, 7 кв.м, 6, N 84а, общей площадью 162, 8 кв.м, 6 машиномест в подземной автостоянке: NN 1-1, 1-21, 1-22, 1-31, 1-32 (машиноместо N 125 исключено дополнительным соглашением от 01.12.2016.

Платежным поручением N 13757 от 14.09.2012 Некрасов А.А. свои обязательства по оплате перед ООО "Асмато" выполнил в полном объеме именно по указанному договору предметом которых являлись 5 квартир и 6 машиномест, права требования которых впоследствии были уступлены Мхитаряну А.З.

15.10.2015 между Некрасовым А.А. (Покупатель-1) Мхитаряном А.З. (Покупатель-2) и ООО "Асмато" (Продавец) было заключено соглашение об уступке прав и обязательств по предварительному договору купли-продажи N 12/09-1 от 12.09.2012, в соответствии с условиями которого Некрасов А.А. перевел на Мхитаряна А.З. все права и обязанности по предварительному договору купли-продажи N 12/09-1 от 12.09.2012.

Соглашением установлено, что на дату его подписания Мхитарян А.З. оплатил Некрасову А.А. 4 727 100 долларов США в счет оплаты по соглашению.

31.01.2016 между ООО "Асмато" и Мхитаряном А.З. был подписан акт приема-передачи квартир и машиномест по предварительному договору купли-продажи N 12/091 от 12.09.2012, в соответствии с которым ООО "Асмато" передало и Мхитарян А.З. принял следующие квартиры и машиноместа по предварительному договору купли-продажи N 12/09-1 от 12.09.2012 по адресу: г. Москва, пер. Щемиловский 2-й, д.5А: N 34А площадью 157, 3 кв.м, N 83 площадью 210, 6 кв.м, N 83А площадью 207 кв.м, N 84 площадью 139, 7 кв.м, 6, N 84а, общей площадью 162, 8 кв.м, 6 машиномест в подземной автостоянке: NN1-1, 1-21, 1-22, 1-31, 1-32.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 20.01.2017 по делу N 020395/2017 за Мхитаряном А.А. было признано право собственности по предварительному договору купли-продажи N 12/09-1 от 12.09.2012 на квартиру N 34А площадью 157, 3 кв.м по адресу: г. Москва, пер. Щемиловский 2-й, д.5А; на квартиру N 83 площадью 210, 6 кв.м, по адресу: г. Москва, пер. Щемиловский 2-й, д.5А; на квартиру N 83А площадью 207 кв.м, по адресу: г. Москва, пер. Щемиловский 2-й, д.5А; на квартиру N 84 площадью 139, 7 кв.м, по адресу: г. Москва, пер. Щемиловский 2-й, д.5А; на квартиру N 84а, общей площадью 162, 8 кв.м, по адресу: г. Москва, пер. Щемиловский 2 -й, д.5А; 6 машиномест в подземной автостоянке: NN 1 -1, 1-21, 1-22, 1-31, 1-32 по адресу: г. Москва, пер. Щемиловский 2-й, д.5А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2017 по делу N 33-34157/2017 решение Тверского районного суда города Москвы от 20.01.2017 в части признания за Мхитаряном А.З. права собственности на квартиру N 83 общей площадью 210, 6 кв.м, этаж 20, на квартиру N 83а общей площадью 207, 0 кв.м, этаж 21 отменено, в удовлетворении иска Мхитаряна А.З. к ООО "Асмато" о признании права собственности на квартиры N 83 и N 83а, расположенные по адресу: г.Москва, 2-ой Щемиловский пер., дом 5А, отказано.

Право собственности Мхитаряна А.З. на указанное выше имущество было зарегистрировано в установленном порядке.

15.10.2016 между Мхитаряном А.З. и ООО "Асмато" был подписан предварительный договор купли-продажи N 65/16 по условиям которого стороны определили условия, на которых между ними в будущем будет заключен договор купли продажи следующих нежилых помещений по адресу: г. Москва, пер. Щемиловский 2-й, д.5А: 5 квартир без чистовой отделки, без межкомнатных перегородок, внутренних электромонтажных работ и сантехнических приборов: N 34А площадью 157, 3 кв.м, N 83 площадью 210, 6 кв.м, N 83А площадью 207 кв.м, N 84 площадью 139, 7 кв.м, 6, N 84а, общей площадью 162, 8 кв.м, 6 машиномест в подземной автостоянке: NN 1 -1, 121, 1-22, 1-31, 1-32, 3-48.

24.11.2016 между Мхитаряном А.З. и АКБ "Легион" (АО) был заключен договор о предоставлении кредита N 73/16-кф согласно которому АКБ "Легион" (АО) представил Мхитаряну А.З. кредит в сумме 80 000 000 руб. на приобретение следующих квартир и машиномест по адресу: г. Москва, пер. Щемиловский 2-й, д.5А: 5 квартир без чистовой отделки, без межкомнатных перегородок, внутренних электромонтажных работ и сантехнических приборов: N 34А площадью 157, 3 кв.м, N83 площадью 210, 6 кв.м, N 83А площадью 207 кв.м, N 84 площадью 139, 7 кв.м, 6, N 84а, общей площадью 162, 8 кв.м, 6 машиномест в подземной автостоянке: NN 1-1, 1-21, 1-22, 1-31, 1-32, 3-48.

Фактически на момент заключения договора о предоставлении кредита N 73/16-кф от 24.11.2016 Мхитарян А.З. не нуждался в кредитных средствах на приобретение квартиры N 34А площадью 157, 3 кв.м по адресу: г. Москва, пер. Щемиловский 2-й, д.5А,; квартиры N 83 площадью 210, 6 кв.м, по адресу: г. Москва, пер. Щемиловский 2-й, д.5А; квартиры N 83А площадью 207 кв.м, по адресу: г. Москва, пер. Щемиловский 2-й, д.5А; квартиры N 84 площадью 139, 7 кв.м, по адресу: г. Москва, пер. Щемиловский 2-й, д.5А,; квартиры N 84а, общей площадью 162, 8 кв.м, по адресу: г. Москва, пер. Щемиловский 2-й, д.5А; 6 машиномест в подземной автостоянке: NN 1-1, 1-21, 1-22, 1-31, 1-32 по адресу: г. Москва, пер. Щемиловский 2-й, д.5А т.к. указанное имущество им уже было приобретено и оплачено по состоянию 30.11.2015, квартиры и машиноместа переданы по акту приема передачи от 31.01.2016, в суд подготовлено и сдано исковое заявление о признании права собственности на указанное выше имущество (26.09.2016).

Об указанных обстоятельствах АКБ "Легион" (АО) было известно в силу того, что Цедент по договору от 15.10.2015 - Некрасов Александр Николаевич являлся акционером АКБ "Легион" (АО) (5,59% голосов к общему количеству голосующих акций банка), лицом, под значительным влиянием которого в соответствии с критериями МСФО (IAS) 28 находится АКБ "Легион", на дату принятия решения о выдаче кредита Мхитаряну А.З. он занимал должность Первого заместителя Председателя Правления Банка, являлся членом Совета директоров Банка, являлся членом Правления Банка

Денежные средства, полученные Мхитаряном А.З. от АКБ "Легион" (АО) г.Москва были направлены им ООО "Асмато".

Фактически денежные средства, предоставленные Мхитарян А.З. на основании вышеуказанного кредитного договора, являлись "транзитным" переводом через должника в пользу ООО "Асмато".

ООО "Асмато" после получения денежных средств направило их на погашение собственных кредитных обязательств ООО "Асмато" перед АКБ "Легион" (АО), перечисление аффилированным ООО "Асмато" цессионариям по кредитным договорам АКБ "Легион" (АО) г.Москва и ООО "Асмато" (Стрижаку А.И. и Дмитриеву А.И.) перечисление сотрудникам АКБ "Легион" (АО) (Шаповалов А.А. и Муравьев С.А), перечисление сыну бывшего руководителя ООО "Асмато" (Степанян А.С.).

Таким образом, получение Мхитаряном А.З. кредита у АКБ "Легион" (АО) с последующим перечислением суммы полученного кредита ООО "Асмато" по предварительному договор купли-продажи N 65/16 от 15.10.2016 не стало основанием для приобретения Мхитаряном А.З. квартиры N 34А площадью 157, 3 кв.м по адресу: г. Москва, пер. Щемиловский 2-й, д.5А,; квартиры N 83 площадью 210, 6 кв.м, по адресу: г. Москва, пер. Щемиловский 2-й, д.5А; квартиры N 83А площадью 207 кв.м, по адресу: г. Москва, пер. Щемиловский 2-й, д.5А; квартиры N 84 площадью 139, 7 кв.м, по адресу: г. Москва, пер. Щемиловский 2-й, д.5А,; квартиры N 84а, общей площадью 162, 8 кв.м, по адресу: г. Москва, пер. Щемиловский 2-й, д.5А; 6 машиномест в подземной автостоянке: NN 1-1, 1-21, 1-22, 1-31, 1-32 по адресу: г. Москва, пер. Щемиловский 2-й, д.5А т.к. указанное имущество им уже было приобретено и оплачено по состоянию 30.11.2015, квартиры и машиноместа переданы по акту приема передачи от 31.01.2016, в суд подготовлено и сдано исковое заявление о признании права собственности на указанное выше имущество (26.09.2016).

Также вступившими в законную силу судебными актами были установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 по делу N А40-107097/18 был установлен факт аффилированности Мхитаряна А.З. и ООО "Асмато", их правоотношения квалифицированы как скрытое финансирование ООО "Асмато" за счет средств Мхитаряна А.З.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 по делу N А40-107097/18 был установлен факт аффилированности председателя правления АКБ "Легион" Некрасова А.Н. и ООО "Асмато", их правоотношения квалифицированы как скрытое финансирование ООО "Асмато" за счет средств Некрасова А.Н.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2019 по делу N А40-107097/18 установлено следующее (стр. 10 определения): "При такой степени аффилированности должника и Некрасова А.Н. и нашедших свое подтверждение фактах финансирования Некрасовым А.Н. должника, является обоснованным вывод о наличии признаков фактической корпоративности в отношениях Некрасова А.Н. и должника, производивший значительное финансирование должника Некрасов А.Н., имел неограниченные возможности влиять на деятельность и решения должника, что в свою очередь привело к его (должника) банкротству (как и Банк "Легион"), и к нарушению прав независимых кредиторов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2020 по делу N А40-107097/18-70-135Б (рассматривалось заявление конкурсного управляющего ООО "Асмато" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, ответчик: Топпер Максим) установлено: "Кроме того, сделки с указанными лицами в отношении помещений в том же здании не являлись обычными хозяйственными сделками, а являлись деятельностью аффилированного и контролирующего лица - АКБ "ЛЕГИОН" по скрытому финансированию должника (ООО "Асмато"), и возможному выводу денежных средств банка с использованием должника как транзитной организации, что подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2019, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2018 по настоящему делу. Таким образом, условия сделок, совершенных указанными конкурсным управляющим лицами, не могут быть сравнимы с условиями оспариваемой сделки.

Следовательно, аффилированность АКБ "Легион", Некрасова А.Н., ООО "Асмато", Мхитаряна А.З. установлена вступившими в законную силу судебными актами.

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются апелляционным судом.

С учетом данных обстоятельств, заявление финансового управляющего Макарова С.А. об оспаривании сделок должника правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Судом первой инстанции также правомерно отклонены ссылки АО АКБ "Легион" на судебные акты судов общей юрисдикции о взыскании задолженности с Мхитаряна А.З. в силу следующих обстоятельств.

Данным определением, суд признает недействительным в силу ничтожности договор о предоставлении кредита N 73/16-кф от 24.11.2016, заключенный между Мхитаряном Аршалуйсом Зелимхановичем и АО АКБ "Легион".

В соответствии с положениями ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся:

отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, данные судебные акты не могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения требования АО АКБ "Легион".

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2021 года по делу N А12-41340/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Н.А. Колесова