Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 16АП-5365/21 по делу N А63-3897/2021

г. Ессентуки

8 февраля 2022 г.

Дело N А63-3897/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайличенко Е.В., в режиме веб-конференции, при участии от ИП Акчуриной Е.П., ИП Гамидовой И.А., ИП Алиризаева К.А., ИП Мирова Э.Ю. - Кошель Ж.А. (доверенности от 01.11.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Белвест Ритейл Москва" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2021 по делу N А63-3897/2021 (в составе судьи Керимовой М.А.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество ЗАО "Белвест Ритейл Москва" (далее - Общество, арендатор) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателя Акчуриной Е.П., Гамидовой И.А., Алиризаеву К.А., Мирову Э.Ю. (далее - Предприниматели, арендодатели) о снижении на период введения ограничительных мер и неосуществления деятельности истцом с 28.03.2020 по 21.07.2020 ежемесячной арендной платы, установленной договором аренды нежилых помещений от 14.08.2019 N 19/36 на 50 %, в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Решением суда от 25.11.2021 в удовлетворении иска Общества отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Предприниматели в отзыве на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения, считают его законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просят отказать.

Удовлетворено ходатайство представителя Предпринимателей об участии в онлайн-заседании посредством вэб-конференции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представитель Предпринимателей поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителя Предпринимателей, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

14.08.2019 между Предпринимателями (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 19/36, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату (аренду) нежилые помещения N 21, N 22, общей площадью 147,5 кв.м, расположенные на втором этаже здания торгового центра, с кадастровым номером 26:12:030705:51, по адресу: г. Ставрополь, ул. Артёма д. 49. Пунктом 2.1 срок действия договора установлен с 14.08.2019 по 31.07.2020 включительно. Указанное имущество было предоставлено Обществу в пользование по акту приема-передачи.

В связи с введением на территории Ставропольского края ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции, Общество не имело возможности осуществлять предпринимательскую деятельность и обратилось к Предпринимателям с предложением о заключении дополнительного соглашения по снижению на 50% в период с 28.03.2020 по 31.07.2020 размера арендной платы до 88500р.

Ответным письмом Предприниматели предложили Обществу заключить дополнительное соглашение к договору аренду от 25.06.2020, по условиям которого арендная плата подлежала снижению в период действия ограничительных мероприятий с 01.04.2020 по 31.06.2020 в месяц на 50% (до 88500р).

Общество не приняло условия Предпринимателей о заключении дополнительного соглашения и направило в адрес Предпринимателей 08.12.2020 претензию с требованием снижения размера арендной платы за период неосуществления деятельности (с 27.03.2020 по 21.07.2020) до размера равного 88500р.

Требования Общества не были исполнены Предпринимателями, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Основным видом деятельности Общества является "торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах" - ОКВЭД 47.7. Указанная группа включает в себя и в подгруппу 47.72 "розничная торговля обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах".

Нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды от 14.08.2019 N 19/36, имело целевой характер - помещение предоставлено Обществу под торговую площадь для осуществления розничной торговли обувью, аксессуарами и сопутствующими товарами в соответствии с ассортиментным перечнем (пункты 1.1, 1.4 договора).

Деятельность Общества входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Общество приостановило свою торговую деятельность с 28.03.2020 по 21.07.2020 в связи принятыми ограничительными мерами.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и спорными не являются.

Особенности регулирования взаимоотношений по договору аренды недвижимого имущества, заключенному до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ). Арендатор по такому договору вправе был требовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием названных организационных решений.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020 N 101 "О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности" на территории Ставропольского края с 14 часов 00 минут 18.03.2020 года до 00 часов 00 минут 01.07.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Ставропольской краевой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Постановлениями губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 N 119, от 10.04.2020 N 139 принят комплекс ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения коронавирусной инфекции на территории Ставропольского края, обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

При этом арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Таким образом, арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то оснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы по иску арендатора.

Поскольку Общество не приняло условия Предпринимателей (снижение арендной платы на 50 % в период с 01.04.2020 по 31.06.2020), а Предприниматели не приняли условия Общества (снижение арендной платы на 50 % в период с 28.03.2020 по 21.07.2020), последнее избрало в качестве способа защиты иск о понуждении ответчиков (Предпринимателей) к заключению дополнительного соглашения в судебном порядке.

Обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец (Общество) фактически вынес вопрос об определении конкретного размера уменьшения арендной платы и периода на разрешение суда.

По смыслу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям. Вместе с тем, учитывая недопустимость формального подхода к квалификации заявленного требования при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса, суд в целях обеспечения разрешения спора, достижения определенности в отношениях сторон, соблюдения баланса их интересов и стабильности гражданского оборота, руководствуясь принципами процессуальной экономии и максимально эффективной защиты прав и интересов участников процесса, рассматривает вопрос об уменьшении размера арендной платы за период с апреля по июль 2020 года в соответствии с положениями пункта 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что заявляя в претензии от 08.12.2020 требование о снижении арендной платы, Общество фактически требует внесения изменений в прекращенный договор аренды в части условия о размере арендной платы. Общество, отказавшись от заключения дополнительного соглашения на условиях, предложенных ответчиком в дополнительном соглашении от 25.06.2020, в полной мере реализовало правомочия, предусмотренные Требованиями N 439 (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества"), при этом соответствующие правовые последствия данного поведения Общества являются его предпринимательским риском

Между тем, требования Общества направлены на уменьшение размера арендной платы, а не на ее отсрочку. Судом первой инстанции не принято во внимание наличие у Общества (арендатора) права на уменьшение арендной платы.

В части вывода суда первой инстанции о том, что Предприниматели предлагали снижение размера арендной платы на 50%, следовательно выполнили свои обязательства в соответствии с Законом N 98-ФЗ, установлено следующее.

Вышеуказанное предложение Предпринимателей поступало под условием отказа Общества от установленного законодательством права на отсрочку и рассрочку оплаты арендной платы после возобновления деятельности, то есть на условиях для Общества не только не выгодных, но и нарушающих его права.

На момент предложения о снижении размера арендной платы Общество как арендатор имело основания полагать, что неиспользование помещения в период введения ограничительных мер влечет за собой право арендатора на больший процент снижения размера арендной платы. При этом размер снижения арендной платы законодательно не установлен. Таким образом, требования Общества о снижении размера арендной платы в период, когда Общество не осуществляло торговую деятельность, являются законными и обоснованными.

Вопреки выводам суда первой инстанции (страница 10 решения), Общество не заявляло требование о внесении изменений в прекращенный договор аренды. Требование Общества заключалось в признании судом факта снижения арендной платы за указанный период вне зависимости от подписания соответствующего дополнительного соглашения между сторонами и установления процента такого снижения, так как согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (Обзор судебной практики по применению законодательства о противодействии распространению коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020) арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы. То есть, арендная плата была снижена вне зависимости от достижения соответствующего соглашения сторонами.

Таким образом, вывод суда о требовании Общества об изменении прекращенного договора также не соответствует действительности.

Вывод суда о том, что факт отказа Общества от заключения дополнительного соглашения на невыгодных для него и противоречащих требованиям законодательства условиях свидетельствует о реализации им права, предоставленного ему законом, противоречит статьям 8, 10, 11, 12, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество имеет право потребовать уменьшение арендной платы на период ограничительных мер в связи с введенными ограничительными мерами, условия пользования нежилым помещение ухудшились, Общество в период ограничений не осуществляло розничную торговлю обувью. Договор аренды помещений был заключен до введения режима повышенной готовности на территории г. Ставрополя. Деятельность Общества относится к деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

При изложенных обстоятельствах, Общество имело право на заключение дополнительного соглашения с учетом предоставленных законодательством прав на снижение арендной платы, а также на отсрочку и рассрочку уплаты арендной платы.

Согласно расчету процента ежемесячного снижения размера арендной платы за период неосуществления деятельности (с 28.03.2020 по 21.07.2020) по причинам, независящим от арендатора (приложение к иску, в материалах дела имеется), размер снижения арендной платы должен составлять 50% от ежемесячной арендной платы. С 28.03.2020 Общество не имело возможности использовать нежилые помещения, предоставленные ему в аренду Предпринимателями. В этой связи имеются основания для уменьшения размера арендной платы по договору за период, заявленный Обществом в иске.

Снижение размера арендной платы на 50 % в период с 28.03.2020 по 21.07.2020 является обоснованным, такое снижение признается обычным размером, на который происходит снижение арендной платы в сложившейся ситуации и не приводит к нарушению баланса интересов сторон с учетом того, что арендодатель в сложившейся ситуации также претерпевает неблагоприятные экономические последствия. Расчет арендной платы имеется в материалах дела, произведен Обществом на основании данных и анализа по снижению арендной платы на период ограничительных мер иными арендодателями по объектам (нежилым помещениям), арендованным Обществом в городе Ставрополе.

У суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Общества, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Исковые требования Общества подлежат удовлетворению, надлежит снизить на период введения ограничительных мер и неосуществления деятельности Общества с 28.03.2020 по 21.07.2020 ежемесячную арендную плату, установленную договором аренды нежилых помещений от 14.08.2019 N 19/36 на 50 %, в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2021 по делу N А63-3897/2021 отменить. Иск удовлетворить. Снизить на период введения ограничительных мер и неосуществления деятельности закрытым акционерным обществом "Белвест Ритейл Москва" с 28.03.2020 по 21.07.2020 ежемесячную арендную плату, установленную договором аренды нежилых помещений от 14.08.2019 N 19/36 на 50 %, в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Белов Д.А. Сомов Е.Г.