Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 16АП-5365/21 по делу N А63-3897/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2023 г. N Ф08-12777/23 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

4 октября 2023 г.

Дело N А63-3897/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Руковицкой Е.О., в отсутствие в судебном заседании истца - закрытого акционерного общества "Белвест Ритейл Москва" (НЗА 10170001479, ИНН 9909483591), ответчиков: индивидуальных предпринимателей Акчуриной Екатерины Павловны (ИНН 263004748237, ОГРНИП 305264931100015), Гамидовой Ирины Алиевны (ИНН 263000529731, ОГРНИП 315265100073659), Алиризаева Казима Алиризаевича (ИНН 261004128769, ОГРНИП 312265133900092), Мирова Эмиля Юрьевича (ИНН 263507164365, ОГРНИП 312265111700653), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Акчуриной Екатерины Павловны, Гамидовой Ирины Алиевны, Алиризаева Казима Алиризаевича, Мирова Эмиля Юрьевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2023 о распределении судебных расходов по делу N А63-3897/2021,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Белвест Ритейл Москва" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям Акчуриной Е.П., Гамидовой И.А., Алиризаеву К.А., Мирову Э.Ю. (далее - предприниматели) о снижении на 50% в период введения ограничительных мер и неосуществления истцом деятельности с 28.03.2020 по 21.07.2020 ежемесячной арендной платы, установленной договором аренды нежилых помещений от 14.08.2019 N 19/36, в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2021 в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 решение от 25.11.2021 отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска. На период введения ограничительных мер и неосуществления деятельности обществом (с 28.03.2020 по 21.07.2020) снижена на 50% ежемесячная арендная плата, установленная договором аренды от 14.08.2019 N 19/36, в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2022 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу N А63-3897/2021 оставлено без изменения.

ЗАО "Белвест Ритейл Москва" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов на представителя в размере 63 171 рублей (уточненные требования).

Определением от 31.05.2023 суд удовлетворил заявление общества о взыскании с ответчиков расходов в размере 63 171 рублей, по 15 792,75 рубля с каждого. Удовлетворяя требование общества о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из подтверждения факта несения судебных расходов в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить определение суда и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению заявителей апелляционной жалобы, размер взыскиваемой суммы необходимо было определить пропорционально размеру доли ответчиков в праве общей долевой собственности.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие участников дела, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы нормами главы 9 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 10 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (41 Арбитражного процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, в целях обеспечения своей правовой позиции в Арбитражном суде Ставропольского края общество направило представителей Новикову С.Н., Черноок Н.Г. для участия в судебных заседаниях 21.06.2021, 19.10.2021, оплачивая соответствующие расходы на проезд и проживание.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов и участия в судебных заседаниях в указанные даты заявитель представил: 1) в отношении участия представителя Новиковой С.Н.: - приказ о командировании Новиковой С.Н. в период с 20.06.2021 по 23.06.2021, задание на командировку от 31.05.2021, электронный билет на поезд от 20.06.2021 по маршруту г. Орша - г. Москва, чеки на проезд ООО "Аэроэкспресс" от 20.06.2021, посадочный талон по маршруту г. Москва - г. Ставрополь от 20.06.2021, акт по сбору за оформление билета от 31.05.2021, маршрутную квитанцию (электронный билет по маршруту Ставрополь - Москва 22.06.2021, билет на поезд г. Москва - г. Орша от 22.06.2021, счет от 22.06.2021 N 011958 на проживание в г. Ставрополе ООО "Мелисс", ПЦР тест, авансовый отчет от 25.06.2021, расчет от 16.06.2021 N 5,

2) в отношении участия представителя Черноок Н.Г. - приказ о командировании Черноок Н.Г. в период с 17.10.2021 по 20.10.2021, чеки на проезд ООО "Аэроэкспресс" от 18.10.2021, 19.10.2021, маршрутные квитанции (электронные билеты по маршруту Москва - Ставрополь - Москва 18.10.2021, 19.10.2021, счет-фактуру по оформлению билета от 14.10.2021, билет на поезд г. Витебск - г. Москва - г. Витебск от 17.10.2021, 19.10.2021, счет от 18.10.2021 N 00007148/000001178 на проживание в г. Ставрополе в гостинице "Турист", ПЦР тест, авансовый отчет от 21.10.2021, расчет от 16.06.2021 N 5.

Согласно данным авансовых отчетов расходы Новиковой С.Н. составили 1072,10 белорусских рубля, что по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату авансового отчета (25.06.2021) составляет: 1072,10/0,035033 = 30 602,57 российских рубля.

Расходы Черноок Н.Г. 1118,4 белорусских рубля, что по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату авансового отчета (21.10.2021) составляет: 1118,4/0,3434 = 32 568,43 российских рубля.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в обоснование заявления о взыскании понесенных расходов, приняв во внимание связь между понесенными издержками и делом, отсутствие доказательств неразумности заявленных к взысканию судебных расходов, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчиков о необоснованном не привлечении истцом для участия в деле юриста находящегося в г. Ставрополе и наличия возможности участия в заседании путем использования веб - конференции, так как привлечение при рассмотрении спора представителей из региона, отличного от места рассмотрения дела, которые, по мнению истца, более компетентны в спорном вопросе и могут более эффективно представлять его интересы, как и участие представителя в онлайн режиме, является правом истца, и не могут служить основанием для отказа в возмещении фактически понесенных истцом затрат.

Как верно указал суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика о том, что не представлен анализ стоимости проведения теста ПЦР, поскольку данная услуга оказана государственной организацией Витебский областной центр гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья, которая на дату оказания услуги являлась единственной организацией, аккредитованной на оказание соответствующих услуг в Республике Беларусь, с предоставлением соответствующих документов.

При этом прохождение такого теста являлась обязательной, так как требование о сдаче ПЦР-теста для въезда на территорию Российской Федерации было установлено распоряжением Правительства РФ от 16.03.2020 N 635-р (ред. от 23.10.2021) "О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений") иностранным гражданам и лица без гражданства, а также гражданам Республики Беларусь, на которых распространяются положения пункта 2 распоряжения, въезжающим на территорию Российской Федерации с территорий государств, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, обязаны предъявить при въезде в Российскую Федерацию отображаемый в мобильном приложении "Путешествую без COVID-19" отрицательный результат лабораторного исследования материала на наличие новой коронавирусной инфекции, отобранного не ранее чем за 3 календарных дня до прибытия на территорию Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Понесенные истцом судебные издержки правомерно распределены между ответчиками в равных долях (по 15 792,75 руб. с каждого).

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, арбитражный суд первой инстанции исследовал и оценил представленные сторонами доказательства, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, связь между понесенными издержками и делом, отсутствие доказательств неразумности заявленных к взысканию судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции о возмещении судебных расходов следует признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2023 по делу N А63-3897/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.У. Семенов