Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-89451/21 по делу N А40-169156/2021

г. Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-169156/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой
при ведении протокола	помощником судьи М.М.Пахомовым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ПАО СК "РОСГОССТРАХ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2021 по делу N А40-169156/21 (83-904)

по иску ОАО "РЖД" в лице филиала "Приволжская железная дорога"

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ"

о взыскании,

при участии:

от истца: от ответчика:

Умнов А.В. по дов. от 07.12.2022; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичного акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "РОСГОССТРАХ") о взыскании неустойки в размере 1.839.973 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 исковые требования удовлетворены частично, суд принял во внимание довод ответчика о неверном расчете неустойки, взыскав неустойку в размере 1 765 936 руб. 82 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, а также выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.08.2018 между ОАО "РЖД" (далее - Страхователь) и ПАО СК "Росгосстрах" (далее - Страховщик) был заключен договор на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава N 3048647 (далее - Договор).

01.02.2020 на 22 км ПК 7 при следовании с поездом N 4302 (следование резервом) перегона Чагра - Разинский однопутного не электрифицированного участка Пугачевск - Звезда на неохраняемом регулируемом железнодорожном переезде, оборудованном автоматической переездной сигнализацией, допущено столкновение тепловоза серии ТЭП70БС N 0045 приписки эксплуатационного локомотивного депо Саратов-Пассажирское под управлением локомотивной бригады в составе машиниста Волкова А.К. и помощника машиниста Булгакова В.Н. приписки эксплуатационного локомотивного депо Ершов с грузовой автомашиной марки "Freightliner Century 11" государственный номер Т 555 НМ 64 RUS, прицеп-самосвал "TONAR 95231" государственный номер АР 8383 63 RUS (груженный кукурузой) под управлением гражданина РФ Куприянова Ю.В. В ПАО СК "Росгосстрах" событию присвоен номер 17634557.

В соответствии с условиями договора, Страхователем в адрес Страховщика было направлено Заявления о выплате страхового возмещения N 331/ПривТ от 23.09.2020.

Согласно п.10.2.4. договора, решение Страховщика о признании случая страховым с указанием суммы страховой выплаты или отказ в признании случая страховым с указанием причин отказа, оформляется посредством страхового акта или извещения соответственно. Страховой акт составляется и утверждается страховщиком в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая:

- при отсутствии запросов Страхователю от Страховщика с даты получения от Страхователя Заявления о выплате страхового возмещения с приложением указанных в пункте 10.2.1 документов или материалов;

- при наличии запросов Страхователю от Страховщика на получение дополнительных документов и/или материалов - с даты получения от Страхователя последнего из дополнительно запрошенных документов и/или материалов;

- при привлечении Страховщиком экспертной организации для определения размера ущерба, причиненного имуществу в результате события, имеющего признаки стразового случая, с даты подготовки отчета экспертной организацией, поступившего на рассмотрение Страховщику. При этом срок подготовки отчета экспертной организацией не должен превышать 10 рабочих дней.

В соответствии с п.10.2.4.1 договора, если произошедшее событие признано страховым случаем, Страховщик составляет страховой акт и производит выплату страхового возмещения в течение 3 (трех) рабочих дней с даты утверждения страхового акта.

По результатам рассмотрения документов, предоставленных Страхователем в составе пакета документов к Заявлению о выплате страхового возмещения N 331/ПривТ от 23.09.2020 со стороны ПАО СК "Росгосстрах" случай повреждения тепловоза серии ТЭП70БС N 45 в результате ДТП 01.02.2020 был признан страховым случаем и 11.02.2021 главным специалистом (УВСИЛР) ПАО СК "Росгосстрах" Холодным А.В. был составлен страховой акт N 0017634557-003 и в соответствии с платежным поручением N 155 от 16.02.2021 была произведена выплата страхового возмещения.

Требования заявителя основываются на доводе о том, что со стороны ПАО СК "Росгосстрах" допущена просрочка исполнения обязательства по Договору страхования N 3048647 от 24.08.2018.

В адрес ответчика была направлена претензия N 2866 от 12.04.2021 с предложением добровольной оплаты суммы неустойки за период с 12.01.2021 по 11.02.2021 в размере 1.839.973 руб. 69 коп. (расчет: 59 353 994,36 х 31 х 0,1%).

В обоснование данного довода истцом указывается, что во исполнение условий Договора страхования и на основании запросов страховой компании все необходимые и запрашиваемые ответчиком документы были представлены ОАО "РЖД" 14.12.2020.

Также истцом указано, что в силу п.10.2.4. и п.10.2.4.1. Договора страхования выплата страхового возмещения должна была быть произведена в течении 15 рабочих дней, а именно 12.01.2020.

Вместе с тем, страховой акт был составлен только 11.02.2021, а выплата возмещения была произведена страховой компанией только 16.02.2021.

Таким образом, период просрочки исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, составил с 12.01.2021-11.02.2021.

В соответствии с п.11.2. Договора страхования Страховщик выплачивает Страхователю неустойку за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы страхового возмещения, заявленного Страхователем.

Согласно расчету истца период просрочки исполнения обязательства составил 31 календарный день и, следовательно, размер договорной неустойки (с учетом суммы страхового возмещения, заявленного истцом в размере 59 353 994,36 руб.) составляет 1 839 973,69 руб.

Суд признал обоснованным довод ответчика о том, что истцом неверно рассчитана сумма неустойки, поскольку неустойка начисляется на сумму несовременно выплаченного страхового возмещения, которое составляет сумму 56 965 704 руб.

Таким образом, при начислении неустойки на сумму выплаченного страхового возмещения ее размер будет составлять 1 765 936 руб. 82 коп.

Судом правомерно признаны несостоятельными изложенные в отзыве доводы ответчика, которые сводятся к непредставлению истцом дополнительных сведений, которые препятствовали осуществлению страховой выплаты, поскольку непредставление запрашиваемых ответчиком документов не является препятствием к осуществлению страховой выплаты.

Кроме того, ответчиком не приведены конкретные положения договора, которые приостанавливают обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, исходя из конкретно запрашиваемых им документов, в то время как разделы 9 и 10 договора такого не предусматривают.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 1 765 936 руб. 82 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2021 по делу N А40-169156/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева И.В. Бекетова