Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 13АП-43996/21 по делу N А56-165239/2018

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2022 г.

Дело N А56-165239/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Титовой М.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Янбиковой Л.И.

при участии:

от ООО "Дом-Инвест": представитель Кузнецов С.И. по доверенности от 17.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43996/2021) ООО "Дюм-Инвест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 по делу N А56-165239/2018/з.2 (судья Глумов Д.А.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего Сердюковой Виктории Игоревны об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гидрозащита",

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2018 года общество с ограниченной ответственностью "КАРСТ" (далее - ООО "КАРСТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 26.12.2018 б/N о признании общества с ограниченной ответственностью "Гидрозащита" (далее - Должник, ООО "Гидрозащита", Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.01.2019 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 14.03.2019 (резолютивная часть объявлена 12.03.2019) в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сердюкова Виктория Игоревна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.03.2019 N 51.

Решением арбитражного суда от 16.08.2019 (резолютивная часть объявлена 13.08.2019) Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сердюкова В.И.

21 октября 2021 года конкурсный управляющий по почте направил в арбитражный суд ходатайство от 08.10.2021 N 15 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Гидрозащита", не являющегося предметом залога в редакции от 17.09.2021 (далее - Положение, Положение о продаже).

Определением от 01.12.2021 арбитражный суд данное ходатайство удовлетворил.

ООО "Дюм-Инвест", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 01.12.2021 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что конкурсный управляющий не обосновал начальную продажную стоимость имущества Должника, из представленного в материалы дела Положения о продаже не представляется возможным установить, каким образом конкурсным управляющим сформирована цена на реализуемое право требования, принадлежащее ООО "Гидрозащита", решение об оценке не составлялось, отчета или сведений об оценке не представлено, собрание кредиторов для решения вопроса об оценке права требования не проводилось.

Также податель апелляционной жалобы отмечает, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества не содержит условия о перечислении задатка на специальный счет.

В судебном заседании представитель ООО "Дюм-Инвест" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (абзац 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим была сформирована конкурсная масса, состоящая из права требования к Мощанину Д.Ю. в размере 11812000 руб.

Конкурсным управляющим данная задолженность учтена в акте инвентаризации, получен исполнительный лист и предъявлен к взысканию в службу судебных приставов.

По итогам работы судебного пристава-исполнителя конкурсным управляющим был сделан вывод о невозможности оперативного взыскания задолженности в полном объеме, в связи с чем конкурсным управляющим было представлено для утверждения собранием кредиторов Должника Положение о продаже дебиторской задолженности ООО "Гидрозащита", на собрании кредиторов Должника, состоявшемся 17.09.2021, мажоритарным кредитором ООО "ДЮМ-Инвест" принято решение не утверждать данное Положение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель ООО "ДЮМ-Инвест", возражая против удовлетворения заявленного требования, указал, что абзац 8 пункта 5.2 указанного Положения, предусматривающий, что к заявке на участие в торгах должна прилагаться копия документа, подтверждающего надлежащее одобрение со стороны органов управления заявителя крупной сделки или иной сделки, требующей одобрения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и учредительными документами заявителя, если сделка подлежит одобрению, а также пункт 6.2 Положения, предусматривающий отказ в допуске к торгам заявителя в случае, если представленные заявителем документы не соответствует установленным к ним требованиям, ограничивают права неограниченного круга лиц на участие в торгах.

Указанный довод арбитражным судом первой инстанции обоснованно отклонен с указанием на то, что абзац 8 пункта 5.2 и пункт 6.2 Положения соответствуют требованиям Закона о банкротстве, а также Федерального закона от 08.02.1998 N 114-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", и направлены на недопущение к участию в торгах лиц, заключение договора с которыми может быть признано недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное Положение о продаже не содержит условия о перечислении задатка для участия в торгах на специальный банковский счет Должника не заявлялись при рассмотрении обособленного спора в суде в первой инстанции и отклоняются апелляционным судом в том числе и потому, что пунктом 5.4 спорного Положения предусмотрена оплата задатка на счет по реквизитам, указанным в сообщении о проведении торгов, следовательно, отсутствие по состоянию на дату утверждения Положения доказательств открытия конкурсным управляющим специального счета для перечисления задатков в целях участия в торгах еще не свидетельствует о том, что такой счет не будет открыт в действительности.

Также апелляционный суд не принимает во внимание доводы апеллянта о необоснованном установлении начальной продажной цены права требования Должника к Мощанину М.Ю. в размере 11 812 000 руб. 00 коп. ввиду отсутствия каких-либо доказательств несоответствия данной цены его рыночной стоимости, при этом участниками дела о банкротстве ООО "Гидрозащита" требование о проведении оценки квалифицированным специалистом конкурсному управляющему не предъявлялось, ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

В рассматриваемом случае начальная продажная цена установлена по номиналу размера права требования, подтвержденного вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2020 по настоящему делу о взыскании с Мощанина М.Ю. убытков в конкурсную массу Должника, что при указанных выше обстоятельствах не противоречит требованиям Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 139 Закона) и не свидетельствует о занижении или чрезмерном завышении стоимости активов Должника, подлежащих реализации.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 по делу N А56-165239/2018/з.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

М.Г. Титова И.Ю. Тойвонен