Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-84340/21 по делу N А40-170160/2021

г. Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-170160/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Мезриной Е.А., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Почта России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2021 по делу N А40-170160/21,

принятое судьей Каленюк В.С. (шифр судьи 98-1260)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Объединенная текстильная компания - Калуга" (ОГРН 1134028000424)

к Акционерному обществу "Почта России" (ОГРН 1197746000000)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОТК-Калуга", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "Почта России" неустойки в сумме 252 133 руб. 38 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб..

Решением суда от 01.11.2021 года с АО "Почта России" в пользу ООО "ОТК-Калуга" взыскана неустойка в сумме 252 133 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., и по оплате государственной пошлины по иску в сумме 11 810 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

АО "Почта России" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 года между ООО "ОТК-Калуга" (комитент) и УФПС Калужской области-филиала АО "Почта России" (комиссионер) заключен договор комиссии N 1.5.6.3.25.32-07/81 Ю 164, по условиям которого комиссионер принимает на себя обязанность по продаже чулочно-носочной продукции принадлежащей комитенту, в сети объектов федеральной почтовой связи на территории Калужской области от своего имени, но за счет комитента, а комитет обязуется выплачивать комиссионеру вознаграждение, в размере и сроки, обусловленные настоящим договором.

Расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии со ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Ответчиком после подачи искового заявления оплачена задолженность по основному долгу в сумме 188 356 руб.11 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции признал выполненный истцом расчет начисленной неустойки на основании пункта 4.3 договора правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

По условиям пункта 2.1.3 договора, комиссионер обязан не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представить комитенту отчет комиссионера о продаже товаров к настоящему договору.

Согласно пункт 2.1.4 договора, комиссионер обязан не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, производить с комитентом расчет на основании отчета комиссионера, утвержденного комитентом, перечисляя на расчетный счет комитента все полученные денежные средства за проданные товары, за вычетом причитающегося комиссионеру вознаграждения в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие направление отчета комиссионера в соответствии с условиями договора, и допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2021 г. по делу N А40-170160/21 изменить.

Взыскать с Акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724490000) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОТК-Калуга" (ОГРН 1134028000424) расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., и по оплате государственной пошлины по иску в сумме 5 050 (пять тысяч пятьдесят) руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОТК-Калуга" (ОГРН 1134028000424) в пользу Акционерного общества "Почта России" (ОГРН 1197746000000) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Мезрина Е.Б.Расторгуев