Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-83693/21 по делу N А40-131975/2020

г. Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-131975/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Бальжинимаевой Ж.Ц.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Айларовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Шульман М.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2021 по делу N А40-131975/20 о включении требования ООО "ЛОТОС" в размере 1 605 442,00 руб. - основной долг, 218 091,97 руб. - проценты в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛК ТРАНСКАПИТАЛ"

от ООО "Лотос" - Мурылев А.Ю. по дов. от 15.10.2021,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 г. в отношении ООО "ЛК ТРАНСКАПИТАЛ" введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден Шульман М. А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "Лотос" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего поступили возражения.

Представитель заявителя поддержал заявление.

Представитель Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы возражал против удовлетворения заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 г. требование ООО "Лотос" удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Шульман М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что между ООО "ЛК ТРАНСКАПИТАЛ" и ООО "ЛОТОС" 21.12.2017 был заключен договор транспортной экспедиции N 10Т-28.

В результате неисполнения обязательств по вышеуказанному договору у должника образовалась задолженность перед кредитором в размере 1 605 442,00 руб.

До настоящего времени задолженность должника перед ООО "ЛОТОС" не погашена.

Также кредитором рассчитаны проценты в размере 218 091,97 руб.

Суд пришел к выводу, что заявителем требований представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности, требования заявлены в установленный срок для предъявления требований кредиторов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции включил в третью очередь удовлетворения требования ООО "ЛОТОС" к должнику ООО "ЛК ТРАНСКАПИТАЛ" в размере 1 605 442,00 руб. - основной долг, 218 091,97 руб. - проценты.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Из материалов дела следует, что между ООО "ЛК ТРАНСКАПИТАЛ" и ООО "ЛОТОС" 21.12.2017 был заключен договор транспортной экспедиции N 10Т-28. В результате неисполнения обязательств по вышеуказанному договору у должника образовалась задолженность перед кредитором в размере 1 605 442,00 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, хозяйственные операции отражены в бухгалтерском учете кредитора ООО "ЛОТОС" по 60 счету.

Реальность сделок подтверждается также:

- Договор-Заявками между Заявителем и Заинтересованным лицом,

- Договор-Заявками между Заявителем и его контрагентами, непосредственно участвовавшими в перевозке грузов,

- перепиской между Заявителем и Заинтересованным лицом,

- первичными бухгалтерскими документами, в том числе Оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 60 (счет 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками) в которых отражены хозяйственные операции с контрагентом ООО "ЛК Транскапитал".

В соответствии с законодательством, видам экономической деятельности хозяйствующих субъектов присваиваются коды в соответствии с ОКВЭД, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ (под. "п" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Коды определяются юридическим лицом самостоятельно.

При этом в компетенцию регистрирующего органа не входит проверка обоснованности указания в представленных для госрегистрации документах тех или иных кодов по ОКВЭД, в том числе соответствия сведений о кодах организационно-правовой форме юрлица (письмо ФНС России от 3 сентября 2018 г. N ЕД-19-2/263@, письмо ФНС России от 24 июня 2019 г. N ГД-3-14/6063@).

Присвоение организации какого-либо кода по ОКВЭД не лишает ее права на осуществление иных видов деятельности.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 по делу N А40- 131975/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Шульман М.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева Ж.Ц. Бальжинимаева