Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 21АП-4116/21 по делу N А83-8671/2021

08 февраля 2022 г.

Дело N А83-8671/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 08.02.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Евдокимова И.В.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мкртчяном Д.А.,

при участии:

представителя истца - Процюка А.Н., доверенность от 17.03.2021 N 82/50-н/82-2021-1-291;

иные лица, участвующие в деле, - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Олещенко Полины Анатольевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2021 по делу N А83-8671/2021 (судья Плотников И.В.)

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Олещенко Полины Анатольевны

к Администрации города Щёлкино Ленинского Района Республики Крым

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Олещенко Полина Анатольевна (далее - истец, предприниматель, ИП Олещенко П.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Щёлкино Ленинского Района Республики Крым (далее - ответчик, Администрация) о признании за истцом права собственности на недвижимое имущество, нежилое здание, кадастровый номер 90:07:010102:4680, расположенное по адресу: Республика Крым, Ленинский район, г. Щелкино, 3-й микрорайон, район автостанции.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что спорный объект был возведен на земельном участке, предоставленном в пользование для размещения временного объекта. В последующем органом местного самоуправления разрешено внесение изменений в паспорт временного объекта и договор аренды в части изменения статуса торгового объекта с временного на стационарный, однако истцу отказано в регистрации права собственности ввиду отсутствия сведений о регистрации Инспекцией ГАСК декларации IY 141140650239.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2021 по делу N А83-8671/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции, ссылаясь на нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об отсутствии у истца соответствующего права на возведение стационарного объекта на земельном участке, не предоставленном под строительство такого объекта. Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Олещенко П.А. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба обоснована тем, что судом первой инстанции не учтены доказательства правомерности возведения спорного объекта недвижимости. Как указал апеллянт, на основании решения Щелкинского городского совета Ленинского района Республики Крым от 16.04.2015 N 9, предпринимателю разрешено внести изменения и дополнения в паспорт временного объекта торговли от N 31, на существующий торговый объект, расположенный по адресу: Республики Крым, Ленинский район, г. Щелкино, 3-й микрорайон, район автостанции ("Закусочная") и слова "временный объект торговли", разрешено заменить словами "стационарный торговый объект". Указанное решение в установленном законом порядке не обжаловалось, незаконным признано не было. Таким образом, по мнению истца, вышеуказанными действиями собственника земельного участка истцу было дано право на размещение именно капитального (стационарного), а не временного объекта, в связи с чем вывод суда первой инстанции о возведении истцом объекта недвижимости на земельном участке, не предназначенном для таких целей, является незаконным и необоснованным.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 апелляционная жалоба ИП Олещенко П.А. принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 21.12.2021.

20.12.2021 через систему "Мой Арбитр" от Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определением суда от 21.12.2021, занесенным в протокол судебного заседания, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 01.02.2022.

Определением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 произведена замена судьи Сикорской Н.И. на судью Евдокимова И.В. в составе суда для участия в рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу.

В судебное заседание 01.02.2022 явился представитель истца, который поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченного представителя в судебное заедание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства был извещены надлежащим образом.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ИП Олещенко П.А. заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, обоснованное возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 01.02.2022, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы было отказано в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, исходя из предмета заявленных требований, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, наличия в материалах дела достаточных доказательств, считает возможным разрешить спор по существу, не прибегая к помощи установленного процессуальным законодательством института судебной экспертизы. Кроме того, входящие в предмет доказывания вопросы, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не требуют для своего разъяснения специальных знаний, а поэтому отсутствуют основания для назначения судебной экспертизы и, соответственно, для удовлетворения ходатайства.

Следует отметить, что указанное выше ходатайство заявлялось истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции и судом обоснованно отклонено. Отсутствуют основания для его удовлетворения и в апелляционном суде.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как видно из материалов дела, на основании решения двадцатой сессий Щелкинского городского совета от 07.12.2004 "О выделении земельного участка и разрешении на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ЧП Олещенко П.А." выделен ЧП Олещенко П.А. земельный участок площадью 100 кв.м, в районе автовокзала (том 1 л.д. 51).

Согласно пункту 2 указанного решения от 07.12.2004 предпринимателю разрешено составление архитектурного паспорта временного объекта торговли павильона "Авто-пицца" и проекта землеустройства по отводу земельного участка для размещения временного объекта торговли в районе автовокзала, из застроенных земель Щелкинского городского совета.

Согласно Архитектурно-планировочному заданию (далее - АПЗ) N 3 от 17.02.2006 на проектирование объекта архитектуры для нового строительства, расширения, реконструкции, капитального ремонта на комплекс павильонов магазин промышленных товаров торговой площадью 125,0 кв.м и закусочная на 17 посадочных мест по адресу: Ленинский район, г. Щелкино, микрорайон N 3 ул N 1 в районе существующего автовокзала и временного городского рынка, объект состоит из облегченных конструкций без заглубления фундаментов. АПЗ выдано на основании схемы размещения временных объектов торговли г. Щелкино (том 1 л.д. 67-80).

28.12.2007 истцом получено разрешение на выполнение строительных работ по временному объекту торговли - Павильон - закусочная (часть комплекса временного объекта торговли в районе автостанции г. Щелкино) за N 77 (том 1 л.д. 49).

Решением 44 сессии пятого созыва N 46 Щелкинского городского совета от 02.04.2009 принято решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка общей площадью 0,0149 га, в аренду сроком на 10 лет ФЛП Олещенко П.А. для размещения временного объекта торговли и обслуживния "Закусочная", расположенного в районе автостанции города Щелкино. ФЛП Олещенко П.А. предоставлен земельный участок (кадастровый номер 0122710500010020064) общей площадью 0,0149 га в аренду сроком на 10 лет под размещение временного объекта торговли и обслуживания, расположенный в III микрорайоне города Щелкино, район автостанции, за счет земель жилой и общественной застройки Щелкинского городского совета, код целевого использования (УКЦИЗ) - 1.11.3, розничная торговля и коммерческие услуги (том 1 л.д. 42).

На основании вышеуказанного решения N 46 от 02.04.2009 между Щелкинским городским советом Ленинского района АР Крым (Арендодатель) и ФЛП Олещенко П.А. (Арендатор) 30.03.2011 был заключен договор аренды земли (том 1 л.д. 36-39).

В соответствии с пунктом 1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок не сельскохозяйственного назначения, который находится: АР Крым, Ленинский район, г. Щелкино, 3- микрорайон, район автостанции.

Согласно пункту 2 Договора в аренду передается земельный участок общей площадью 0,0149 га, застроенных земель, в том числе земли, которые используются для отдыха, и прочие открытые земли, в том числе улицы, набережные, площади (кадастровый номер - 0122710500:01:002:0064) за счет земель жилой и общественной застройки Щелкинского городского совета.

На земельном участке не находятся объекты недвижимого имущества, имеется электроснабжение (пункт 3 Договора).

Земельный участок передается в аренду для размещения временного объекта торговли и обслуживания "Закусочная" (пункт 4 Договора).

Договор заключен сроком на 10 лет (пункт 8 Договора).

Данный договор зарегистрирован в отделе Госкомзема в Ленинском районе АРК, о чем в книге регистрации договоров аренды земельных участков совершена запись от 26.10.2011 под N 012271054000180.

В дальнейшем решением 16 сессии 1 созыва Щелкинского городского совета Ленинского района Республики Крым N 9 от 16.04.2015 были внесены изменения и дополнения в паспорт временного объекта торговли и договор аренды земли ИП Олещенко П.А. (том 1 л.д. 46).

В соответствии с пунктами 1 и 2 данного решения ИП Олещенко П.А. разрешено внесение изменений и дополнений в паспорт временного объекта торговли N 31 на существующий торговый объект, расположенный по адресу: Республика Крым, Ленинский район, г. Щелкино, 3-й микрорайон, в районе автовокзала, и слова "временный объект торговли" заменить в соответствующих падежах словами "стационарный торговый объект". Разрешено внесение изменений и дополнений в договор аренды земли от 30.03.2011 в пункты 4 и 15 слова в тексте договора аренды земли "временный объект торговли" заменить словами "стационарный торговый объект" в соответствующих падежах.

В последующем договор аренды от 30.03.2011 был переоформлен в рамках российского законодательства, согласно договору аренды земельного участка от 07.11.2016, заключенному между предпринимателем (Арендатор) и Администрацией города Щелкино Ленинского района Республики Крым (Арендодатель), Арендатору во временное владение и пользование передан земельный участок (кадастровый номер 90:07:010102:264) площадью 149 кв.м находящийся в собственности муниципального образования городское поселение Щелкино, категория земель - земли населенного пункта, расположенный по адресу: Республика Крым, Ленинский район, г. Щелкино, 3-й микрорайон, район автостанции (том 1 л.д. 22-28).

Согласно пункту 1.2 указанного договора от 07.11.2016 на земельном участке находится временный объект торговли и обслуживания "Закусочная".

Земельный участок предоставляется арендодателем арендатору во временное владение и пользование на срок до 26.10.2021 (пункт 4.1 Договора).

Государственная регистрация данного договора произведена 21.06.2017 за N 90:07:010102:264-90/090/2017-3.

Земельный участок был передан Администрацией предпринимателю по Акту приема-передачи от 07.11.2016 (том 1 л.д. 29).

Материалами дела установлено, что сообщением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым N 90/011/100/2018-1542 от 10.05.2018 истцу было отказано в государственной регистрации прав собственности в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Крым, Ленинский район, г. Щелкино, 3-й микрорайон, район автостанции, в связи с отсутствием информации о регистрации Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым декларации IY 141140650239.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополь" (далее - Закон N 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. В связи с тем, что нормы Закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия, на правоотношения, возникшие ранее, распространяется законодательство, которое действовало на момент их возникновения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Закона N 6-ФКЗ, статей 4, 422, 1206 ГК РФ, статьи 14 АПК РФ, к спорным правоотношениям необходимо применить нормы гражданского законодательства Украины, а к правам и обязанностям, возникшим после 18.03.2014, нормы законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее и не вправе распоряжаться ею (продавать, дарить, сдавать в аренду, иным образом распорядиться самовольной постройкой, а также совершать другие сделки), а сам объект не подлежит государственной регистрации в качестве объекта права собственности на недвижимое имущество.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при соблюдении условий предусмотренных данным пунктом.

Указанное соответствует статье 376 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины).

Из материалов дела следует, что истцу, во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, Ленинский район, г. Щелкино, 3-й микрорайон, район автостанции, для размещения временного объекта торговли "Закусочная".

Вместе с тем, несмотря на установленные ограничения строительства, предпринимателем на данном земельном участке возведено нежилое задание кадастровый номер 90:07:010102:4680, что, как верно указано судом первой инстанции, свидетельствует о том, что спорный объект возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этой цели.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 следует, что при разрешении данной категории споров, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Вместе с тем, из содержания представленных истцом в материалы дела документов, следует, что земельный участок предоставлялся предпринимателю для размещения временного сооружения - временного объекта торговли и обслуживания "Закусочная", однако ни один из представленных истцом документов не содержит сведений о предоставлении согласия собственника на возведение на спорном земельном участке объекта недвижимости.

Более того, заключая договор аренды земельного участка в порядке переоформления 07.11.2016, то есть после принятия Щелкинским городским советом решения о разрешении внесения изменения в паспорт временного объекта и в договор аренды, его стороны исходили из того, что на земельном участке находится временный объект и условиями договора не предусмотрели права арендатора на строительство капитального объекта.

На основании указанного суд первой инстанции пришел к верному выводу о возведении спорного объекта на земельном участке, не предоставленном для целей строительства объекта недвижимости и без согласия собственника земельного участка.

Согласно статьи 22 Закона Украины от 16.11.1992 N 2780-XII "Об основах градостроительства", который определял правовые, экономические, социальные и организационные основы градостроительной деятельности в Украине на момент возникновения спорных правоотношений, право на застройку земельных участков, предоставляемых для градостроительных нужд, осуществлялось после возникновения права собственности или права пользования земельным участком в порядке, предусмотренном земельным законодательством, и получения разрешения на выполнение строительных работ.

В соответствии со статьей 9 Закона Украины N 687-XIV "Об архитектурной деятельности" строительство (новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт) объекта архитектуры осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией, государственными стандартами, нормами и правилами, местными правилами застройки населенных пунктов.

В силу статьи 24 Закона Украины "О планировании и застройке территорий", действовавшей в период возникновения спорных отношений, предусматривалось, что физические и юридические лица, которые намерены осуществить строительство объектов градостроительства на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности или пользования, обязаны получить от исполнительных органов соответствующих советов, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций, в случае делегирования им таких полномочий соответствующими советами, разрешение на строительство объекта градостроительства (далее - разрешение на строительство). К заявлению прилагается документ, удостоверяющий право собственности или пользования земельным участком, или документ о согласии собственника земельного участка на застройку этого участка. Перечень других документов и материалов, необходимых для получения разрешения на строительство, которые прилагаются к письменному заявлению, порядок их рассмотрения определяются региональными правилами застройки. Разрешение на строительство дает право заказчикам на получение исходных данных на проектирование, осуществление проектно-изыскательских работ и получения разрешения на выполнение строительных работ в порядке, определенном настоящим Законом. Разрешение на строительство предоставляется на основании комплексного заключения о соответствии предложенного строительства градостроительной документации, государственным строительным нормам, местным правилам застройки (далее - комплексное заключение). Порядок получения разрешения на строительство временных сооружений и размещение рекламы определяется местными правилами застройки в соответствии с законом.

Таким образом, законодатель разделял разрешение на строительство временных сооружений и разрешение на строительство объектов недвижимости.

Разрешение на строительство объекта недвижимости давало право заказчикам на получение исходных данных на проектирование, осуществление проектно-изыскательских работ и получения разрешения на выполнение строительных работ в порядке, определенном настоящим Законом.

Статьями 27, 28 Закона Украины "О планировании и застройке территорий" установлено, что физические, юридические лица, получившие разрешение на строительство объекта градостроительства, получают исходные данные на проектирование этого объекта.

Проектная документация на строительство объектов градостроительства разрабатывается согласно исходным данным на проектирование с соблюдением требований государственных стандартов, норм и правил, региональных и местных правил застройки и утверждается заказчиком в установленном законом порядке.

Согласно статье 29 Закона Украины "О планировании и застройки территорий" разрешение на выполнение строительных работ - это документ, удостоверяющий право застройщика и подрядчика на выполнение строительных работ, подключение объекта строительства к инженерным сетям и сооружений, выдачу ордеров на проведение земляных работ. Разрешение на выполнение строительных работ предоставляется на основании: проектной документации; документа, удостоверяющего право собственности или пользования (в том числе на условиях аренды) земельным участком; соглашения о праве застройки земельного участка; решение исполнительного органа соответствующего совета или местной государственной администрации о разрешении на строительство объекта градостроительства; комплексного заключения государственной инвестиционной экспертизы; документа о назначении ответственных исполнителей работ. В случае осуществления реконструкции, реставрации, капитального ремонта объектов градостроительства для получения разрешения на выполнение указанных работ прилагается копия документа, удостоверяющего право собственности на здание или сооружение, или письменного согласия его владельца на проведение указанных работ.

Частью 5 статьи 26 Закона Украины от 17.02.2011 N 3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности" установлен порядок осуществления проектирования и строительства объектов.

Аналогичный порядок установлен статьями 48 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец выполнил установленные требования законодательства, получил соответствующие документы и разрешения на строительство объекта недвижимости либо предпринимал для этого необходимые меры.

Ссылка истца на решение 16 сессии 1 созыва Щелкинского городского совета Ленинского района Республики Крым принято решение за N 9 от 16.04.2015 "О внесении изменений и дополнений в паспорт временного объекта торговли и договор аренды земли ИП Олещенко П.А.", согласно которого истцу было дано согласие внести изменения и дополнения в пункты 4 и 15 договора аренды земли от 30.03.2011, а именно: слова в тексте договора аренды земли "временный объект торговли" заменить словами "стационарный торговый объект", правомерно не принято судом первой инстанции, поскольку это не отражено в соответствующем договоре аренды земельного участка.

В настоящее время договор аренды земли от 30.03.2011, зарегистрированный в отделе Госкомзема в Ленинском районе АРК, о чем в книге регистрации договоров аренды земельных участков совершена запись от 26.10.2011 под N 012271054000180, прекратился в связи с истечением срока его действия. При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, в договоре аренды земельного участка от 07.11.2016 указано, что на земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что спорный объект являлся временным объектом торговли, создан в режиме объекта движимого имущества в отсутствие волеизъявления уполномоченного публичного органа на застройку места его размещения объектами капитального строительства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания права собственности на спорное строение как на объект недвижимого имущества.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (постановление от 11.03.1998 N 8-П; определения от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-Ои от 29.09.2011 N 1071-О-О).

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, на основании следующего.

Как следует из искового заявления, истец в обоснование своих требований ссылается на то, что спорный объект недвижимого имущества был возведен на земельном участке на основании решение 16 сессии 1 созыва Щелкинского городского совета Ленинского района Республики Крым принято решение за N 9 от 16.04.2015. Вместе с тем, истцу отказано в регистрации права собственности в связи с отсутствием информации о регистрации Инспекции Государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым декларации IY 141140650239, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Таким образом, поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право. Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Исковые требования по настоящему делу предъявлены истцом к ответчику, который своих прав на имущество, указанное в иске, не заявляет, права истца не оспаривает, какие-либо разногласия о принадлежности объекта между истцом и ответчиком отсутствуют.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Материалами дела не подтверждается нарушение ответчиком имущественных прав истца, защита которых осуществляется в исковом порядке.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, если право собственности истца на недвижимое имущество никем не оспаривается, а возможность его зарегистрировать отсутствует в связи с отказом органа регистрации прав, то требование о признании права собственности является ненадлежащим способом защиты права, так как путем признания права может быть осуществлена защита существующего, но оспариваемого другим лицом права, чего из материалов настоящего дела не усматривается.

Выбранный истцом способ защиты предполагает, что путем признания права собственности может быть осуществлена защита или восстановление права, которое возникло, но кем-либо оспаривается, однако ответчик не заявляет прав на спорное имущество, а, следовательно, между сторонами по настоящему делу отсутствует спор о праве. По сути, обращение истца в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорный объект фактически обусловлено не наличием спора с ответчиком о праве на имущество, а целями осуществления в дальнейшем государственной регистрации права собственности на имущество. При этом суд указывает, что заинтересованность истца в оформлении права собственности на объекты сама по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика имущественных прав истца на этот объект.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов истца со стороны Администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении иска.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что истец не лишен права обратиться в арбитражный суд с иным иском, избрав надлежащий способ защиты права. Таким образом, на основании уставленных обстоятельств заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2021 по делу N А83-8671/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Олещенко Полины Анатольевны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

И.В. Евдокимов А.А. Тарасенко