Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-78018/21 по делу N А40-172128/2020

г. Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-172128/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Першаева Л.Я.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2021 г.

по делу N А40-172128/20-12-1120, вынесенное в порядке упрощенного судопроизводства

о взыскании судебных расходов

по делу по иску ИП Першаевой Л.Я.

к ответчику ООО "СТРУКТУРА" (ОГРН 5167746384823, ИНН 7720361476)

о взыскании убытков в размере 310 517,15 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Першаева Л.Я. обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "СТРУКТУРА" в пользу истца убытков в размере 310 517,15 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 г. требования истца отклонены в полном объеме.

19.08.2021 г. ООО "СТРУКТУРА" подало заявление о взыскании судебных расходов с ИП Першаевой Л.Я. в размере 81 000 рублей на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2021 г. взысканы с ИП Першаевой Л.Я. в пользу ООО "СТРУКТУРА" (ОГРН 5167746384823, ИНН 7720361476) судебные расходы в размере 81 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ИП Першаева Л.Я. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение по делу от 06.10.2021 г., принять новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает, что заявленная стоимость услуг представителя не соответствует сложности дела, объему произведенной работы представителя, расценок на юридические услуги по сопоставимым спорам.

Требования рассматривались в порядке упрощенного производства, явка представителей не предполагалась, спор не является сложным. От ответчика был представлен только один отзыв без анализа судебной практики.

Принимая во внимание уровень сложности спора, продолжительность его рассмотрения и совокупность представленных сторонами в обоснование своей позиции документов, а также фактические результаты рассмотрения требований, исходя из разумности размера судебных расходов, заявитель считает разумной суммой для взыскания в качестве судебных расходов в пользу ООО "Структура" 5000,00 рублей.

ООО "Структура" предоставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит полностью отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела, для представительства и защиты интересов ответчика в арбитражных судах 09.09.2020 г. был заключен договор на оказание юридических услуг с ИП Козлов В.В. с учетом дополнительных соглашений.

Девятым арбитражным апелляционным судом 11.02.2021 г. решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2020 г. по делу N А40-172128/20 оставлено без изменения.

21.05.2021 г. суд кассационной инстанции вынес постановление, которым решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года по делу N А40-172128/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции ответчиком были понесены издержки в виде расходов на оплату услуг представителей (лиц, оказывающих юридическую помощь) в общем размере 81 000 руб. из расчета:

- первая инстанция (ознакомление с первичными документами ответчика и сложившейся спорной ситуацией, определение правовой позиции защиты интересов ответчика, подготовка двух отзывов на исковое заявление и представление в суд документов и доказательств, в том числе дополнительных доказательств) стоимость расходов на услуги представителя 31 000 руб.;

- апелляционная инстанция (мониторинг опубликования мотивированного решения суда первой инстанции, ознакомление с апелляционной жалобой, выработка позиции ответчика на заседание апелляционной инстанции, подготовка отзыва на апелляционную жалобу) стоимость расходов на услуги представителя 30 000 руб.;

- кассационная инстанция (ознакомление с кассационной жалобой, подготовка отзыва на кассационную жалобу) стоимость расходов на услуги представителя составила 20 000 руб.

Ответчик произвел оплату по договору платежными поручениями N 390 от 01.10.2020 г., N 4 от 13.01.2021 г., N 115 от 12.03.2021 г. Получение оплаты подтверждается чеками.

В соответствии со ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.п.1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое оно понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу па соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).

В соответствии с п.30 названного Пленума Верховного Суда РФ, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрении дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Президиум ВАС РФ указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 г. N 12088/05 в указанный перечень включены относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82, при отделении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут пониматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п.3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд первой инстанции, обоснованно исходя из объема исследованных доказательств, а также правомерно учитывая соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя, пришел к правильному выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов является соразмерной и не подлежит снижению, размер заявленных к возмещению судебных расходов соответствует критерию разумности, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы истца, изложенные в возражениях, правомерно отклонены судом как необоснованные.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2021 г. по делу N А40-172128/20-12-1120 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Першаева Л.Я. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин