Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. N 15АП-5034/24 по делу N А53-1827/2022

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2024 г.

дело N А53-1827/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2024 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие-2"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.02.2024 по делу N А53-1827/2022 об отказе в предоставлении рассрочки

исполнения судебного акта

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгодонское пассажирское

автотранспортное предприятие-2"

к министерству финансов Ростовской области

при участии третьих лиц: администрации города Волгодонска, муниципального

казенного учреждения "Департамент строительства и городского хозяйства",

министерства труда и социального развития Ростовской области, департамента

труда и социального развития администрации города Волгодонска

о взыскании убытков,

при участии:

от министерства финансов Ростовской области:

представитель Лиманский М.А. по доверенности от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие - 2" (далее - истец, общество, ООО "Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие - 2") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к министерству финансов Ростовской области о взыскании убытков в виде неполученной платы за предоставленный проезд в городском пассажирском транспорте общего пользования льготных пассажиров, включенных в федеральный регистр в размере 1 361 296, 87 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Волгодонска, муниципальное казенное учреждение "Департамент строительства и городского хозяйства", министерство труда и социального развития Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2022, исковые требования удовлетворены.

Судом первой инстанции 13.09.2022 выдан исполнительный лист ФС 038581679.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2023 N 308-ЭС23-2251 по делу N А53-1827/2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2022 по делу N А53-1827/2022 отменены. В удовлетворении иска ООО "Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие - 2" к Ростовской области в лице министерства финансов Ростовской области о взыскании убытков отказано.

02.08.2023 министерство финансов Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о повороте исполнения решения суда по делу N А53-1827/2022.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2023 осуществлен поворот исполнения решения суда от 05.07.2022 по делу N А53-1827/2022, в результате которого суд обязал ООО "Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие-2" (ОГРН: 1156196076266, ИНН: 6143086670) возвратить министерству финансов Ростовской области (ОГРН: 1026103168134, ИНН: 6163030330) 1 361 296, 87 руб.

28.12.2023 общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о рассрочке исполнения определения суда от 18.10.2023 о повороте исполнения решения суда по делу N А53-1827/2022.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие-2" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при вынесении определения судом не учтено, что ООО "Волгодонское ПАТП-2" с сентября 2021 года не осуществляет какую-либо хозяйственную деятельность, в том числе по перевозке пассажиров на городских и пригородных маршрутах, что подтверждается бухгалтерским балансом за 2022 год, согласно которого обороты за 2022 год отсутствуют (приобщен к материалам дела). В подтверждение отсутствия денежных средств для исполнения поворота решения суда в материалы дела приобщены сведения по операциям по расчетным счетам ООО "Волгодонское ПАТП-2": справка банка ВТБ за 2023 год (обороты составили 65 000,00 рублей за год) и выписка по операциям по счету банка Центр-Инвест за 2023 год (обороты составили 0 рублей) (приобщены к материалам дела). ООО "Волгодонское ПАТП-2" начало осуществлять деятельность по предоставлению услуг по перевозке с января 2024 года, что подтверждается заключенным с ООО "СМК" договором N 03/24 от 15.01.2024 по организации ежедневных перевозок работников ООО "СМК" на объекты в г. Алчевск ЛНР. В связи с началом производственно-хозяйственной деятельности рассрочка исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2023 о повороте исполнения по делу N А53-1827/2023 сроком на 12 месяцев позволит исполнить определение суда без ущерба для его деятельности, а именно: обеспечить своевременную выплату заработной платы работникам ООО "Волгодонское ПАТП-2" и даст возможность увеличить объемы оказываемых услуг.

Апелляционная жалоба на определение рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В отзывах на апелляционную жалобу администрация города Волгодонска и министерство финансов Ростовской области просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель министерство финансов Ростовской области поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Возможность обращения с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта предусмотрена также пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий ее определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан подтвердить обоснованность своих требований о рассрочке исполнения судебного акта, а именно: предоставить доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения, а также возможность в результате предоставления рассрочки исполнить судебный акт. При этом суд должен исходить из того, что предметом исполнения является вступивший в законную силу судебный акт, обладающий свойством обязательности (статьи 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

Проанализировав доводы общества и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что им не представлено достаточных доказательств, подтверждающих необходимость предоставления отсрочки (с последующей рассрочкой) исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции правомерно указал, что тяжелое финансовое положение должника само по себе не являются достаточным основанием для предоставления рассрочки по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Должник не подтвердил документально, что предоставление отсрочки или рассрочки будет не просто способом отодвинуть время уплаты по решению, а поспособствует достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта и по ее (отсрочки) окончанию у него появится возможность погасить долг (не представил экономического обоснования реальности исполнения судебного акта к определенному сроку).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не подтверждают возможность реального исполнения судебного акта в будущем и источник денежных средств для его исполнения в случае предоставления рассрочки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что финансовые трудности относятся к предпринимательским рискам хозяйствующих субъектов, которые также должны учитывать при осуществлении своей деятельности. Само по себе материальное положение, на которое ссылается заявитель, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку относится к факторам экономического риска.

При рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки суд должен учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, не допускать нарушения баланса между ними.

Материалы дела не свидетельствуют о наличии неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению обществом определения суда от 18.10.2023 о повороте исполнения решения суда по делу N А53-1827/2022.

Основания для отмены определения суда от 22.02.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2024 по делу N А53-1827/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

И.Н. Глазунова