Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 20АП-8442/21 по делу N А62-4197/2021

г. Тула

7 февраля 2022 г.

Дело N А62-4197/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой К.С., в отсутствие заявителя - федерального государственного казенного учреждения комбината "Патриот" управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (г. Смоленск, ОГРН 1026701453954, ИНН 6729018350), заинтересованного лица - Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Москва, ОГРН 1117746644400, ИНН 7703750144), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения комбината "Патриот" управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2021 по делу N А62-4197/2021 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение комбината "Патриот" управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу (далее - ФГКУ Комбинат "Патриот" Росрезерва, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора, управление) о признании недействительным предписания об устранении нарушений от 25.02.2021 N 5.2-РП-201-250-о-П/0016-2021.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2021 заявленные требования удовлетворены частично, пункты 2, 3, 4, 6-13 предписания МТУ Ростехнадзора об устранении нарушений от 25.02.2021 N 5.2-РП-201-250-о-П/0016-2021 признаны незаконными; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ФГКУ Комбинат "Патриот" Росрезерва обжаловало его в апелляционном порядке.

МТУ Ростехнадзора возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Поскольку в порядке апелляционного производства ФГКУ Комбинат "Патриот" Росрезерва обжалована только часть решения суда, а управлением не заявлено соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой учреждением части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Федеральное государственное казенное учреждение Комбинат "Патриот" управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Смоленского областного суда от 01.12.2021 по делу N 21-300/2021.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения указанного документа к материалам дела ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Поскольку решение Смоленского областного суда от 01.12.2021 по делу N 21-300/2021 принято после рассмотрения дела N А62-4197/2021 в суде первой инстанции, данный документ не может влиять на проверку законности и обоснованности решения Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2021, в связи с чем апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела его копии.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 29.01.2021 МТУ Ростехнадзора вынесено распоряжение N РП-201-250-0, пунктом 6 которого установлено проведение плановой проверки в отношении ФГКУ комбинат "Патриот" Росрезерва.

Проверка проводилась в рамках осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, государственного контроля и надзора за соблюдением требований технического регламента о безопасности сетей газопотребления, контроль за исполнением владельцем опасного объекта обязанности по обязательному страхованию.

По результатам проверки составлен акт от 25.02.2021 N 5.2-РП-201-250-О-А/0016-2021 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 25.02.2021 N 5.2-РП-201-250-О-П/0016-2020.

Учреждение, не согласившись с указанным предписанием, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований в части пунктов 1, 5, 14 и 15 предписания от 25.02.2021 N 5.2-РП-201-250-о-П/0016-2021, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В пункте 1 предписания указано, что не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных ФГКУ комбинат "Прожектор" Росрезерва при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов. В сведениях, характеризующих опасный производственный объект III класса опасности - аммиачно-холодильная установка peг. А04-20049-0002, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск пос. 430 км, отсутствует полная информация об эксплуатируемом технологическом оборудовании, а именно, не в полном объеме отражены сведения, об эксплуатируемом оборудовании в котором используется опасное вещество (аммиак).

Нарушены пункты 2, 5 статьи 2, пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ); пункты 6, 7, 27 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 N 471 (далее - Приказ N 471), пункт 23 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 N 140 (далее - Приказ N 140).

Установлен срок устранения нарушения до 25.05.2021.

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона N 116-ФЗ руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 Закона);

обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 Закона;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте.

Согласно пунктам 6, 7 Требований N 47 отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с Требованиями.

При осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, указанными в Приложении 1 к Закону N 116, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.

Пунктом 27 Требований N 471 установлено, что основания для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре, являются изменения:

1) характеристик опасного производственного объекта:

1.1) внесение изменений (в том числе в параметры, количество и место эксплуатации) или исключение из него предприятий или их цехов, участков, площадок, наружных установок, зданий и сооружений, технических устройств, эксплуатация которых обусловливает признак опасности в соответствии с Приложениями 1 и 2 к Закону N 116;

1.2) внесение изменений состава опасного производственного объекта;

1.3) внесение изменений состава технических устройств (замена оборудования или реконструкция, модернизация, исключение, использование на опасном производственном объекте новых (дополнительных) технических устройств, эксплуатация которых обусловливает признаки опасности, перечисленные в Приложении 1 к Закону N 116;

1.4) изменение технологического процесса;

1.5) изменение признаков или класса опасности опасного производственного объекта;

1.6) изменение полного, типового наименования (именного кода) опасного производственного объекта;

2) связанные с исключением опасного производственного объекта в связи со сменой эксплуатирующей организации;

3) адреса места нахождения опасного производственного объекта;

4) сведений об эксплуатирующей организации, собственнике опасного производственного объекта.

Согласно пункту 23 приказа Ростехнадзора N 140 для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (о заявителе и (или) характеристиках ОПО, с изменением типового наименования (именного кода объекта), изменения адреса места нахождения ОПО, а также связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации), заявитель представляет в территориальный орган Ростехнадзора заявление и представленные по описи соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений, актуализированные сведения, характеризующие каждый ОПО (в 2 экземплярах), оформленные согласно приложению N 2 к Административному регламенту, подписанные руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченным представителем заявителя и заверенные печатью (при наличии) или подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью в случае представления сведений в форме электронного документа в одном экземпляре.

Согласно пункту 1 Приложения 1 к Закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к данному Закону количествах опасные вещества следующих видов:

- окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции (подпункт "б");

- токсичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие следующие характеристики:

средняя смертельная доза при введении в желудок от 15 миллиграммов на килограмм до 200 миллиграммов на килограмм включительно;

средняя смертельная доза при нанесении на кожу от 50 миллиграммов на килограмм до 400 миллиграммов на килограмм включительно;

средняя смертельная концентрация в воздухе от 0,5 миллиграмма на литр до 2 миллиграммов на литр включительно (подпункт "д");

- высокотоксичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие следующие характеристики:

средняя смертельная доза при введении в желудок не более 15 миллиграммов на килограмм;

средняя смертельная доза при нанесении на кожу не более 50 миллиграммов на килограмм;

средняя смертельная концентрация в воздухе не более 0,5 миллиграмма на литр;

- вещества, представляющие опасность для окружающей среды, - вещества, характеризующиеся в водной среде следующими показателями острой токсичности:

средняя смертельная доза при ингаляционном воздействии на рыбу в течение 96 часов не более 10 миллиграммов на литр;

средняя концентрация яда, вызывающая определенный эффект при воздействии на дафнии в течение 48 часов, не более 10 миллиграммов на литр;

средняя ингибирующая концентрация при воздействии на водоросли в течение 72 часов не более 10 миллиграммов на литр (подпункт "ж").

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности Правила безопасности химически опасных производственных объектов, утвержденные приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 N 500 (далее - Правила N 500), устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на химически опасных производственных объектах (далее - ХОПО), на которых в соответствии с подпунктами "б", "д", "е", "ж" пункта 1 Приложения 1 к Закону N 116-ФЗ получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества.

В соответствии со статей 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Закону.

На основании статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов N 471 разработаны в соответствии с Законом N 116-ФЗ, постановлениями Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" и от 30.07.2004 N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору".

Согласно пункту 3 Требований N 471 требования обязательны для выполнения всеми юридическими лицами, образованными в соответствии с законодательством Российской Федерации, индивидуальными предприниматели, осуществляющими (планирующими осуществлять) эксплуатацию опасных производственных объектов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании.

Пунктами 6-11 Требований N 471 установлены следующие общие сведения к идентификации опасных производственных объектов.

Отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с Требованиями.

При осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, указанными в Приложении 1 к Закону N 116, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.

При проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ: проектной документации (документации) объекта, с учетом внесенных изменений (при их наличии); обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случае, если такое обоснование разработано); декларации промышленной безопасности (в случае ее разработки); технологических регламентов (при наличии); генерального плана расположения зданий и сооружений; сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств; спецификации установленного оборудования; документации на технические устройства, применяемые на объекте; данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте, а также на объектах, расположенных на расстоянии менее чем пятьсот метров от идентифицируемого объекта, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями.

На основании данных, полученных в ходе идентификации объекта, а также проведенного анализа, указанного в пункте 8 названных Требований, эксплуатирующая организация формирует сведения, характеризующие опасный производственный объект.

При проведении идентификации учитывается, что к опасным производственным объектам относятся предприятие или его цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Закону N 116.

При проведении идентификации необходимо учитывать, что опасным производственным объектом не является отдельный механизм, оборудование (техническое устройство), емкость с опасным веществом, сосуд под избыточным давлением. Опасным производственным объектом является определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли.

По результатам идентификации эксплуатирующая организация в соответствии с признаками опасности, указанными в Приложении N 1 к Требованиям, наиболее полно характеризующими деятельность, осуществляемую на объекте, присваивает опасному производственному объекту типовое наименование (именной код).

Приведение в соответствие с Приложением N 1 к Требованиям типового наименования (именного кода) зарегистрированного опасного производственного объекта, не соответствующего Требованиям, осуществляется при первом внесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов в отношении указанного опасного производственного объекта.

Согласно пункту 12 Требований N 471 правильность проведенной идентификации, присвоения наименования и установления класса опасности опасному производственному объекту проверяется Ростехнадзором (федеральными органами исполнительной власти, Госкорпорацией "Росатом") при осуществлении его регистрации в государственном реестре на основании данных, представленных эксплуатирующей организацией.

Из Приложения N 1 к Требованиям N 471 установлено, что аммиачно-холодильная установка идентифицируется по признаку использования, хранения и транспортирования опасных веществ, а также использования оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115°C, использования грузоподъемных механизмов. При определении количества опасных веществ следует исходить из проекта. В составе объекта учитываются установки, машины, оборудование, трубопроводы, содержащие аммиак.

Таким образом, для опасного производственного объекта III класса опасности - аммиачно-холодильная установка peг. А04-20049-0002, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск пос. 430 км, эксплуатируемого ФГКУ комбинат "Патриот" Росрезерва, применяются Правила N 500, согласно подпунктам "б", "д", "е", "ж" пункта 1 Приложения N 1 к Закону N 116-ФЗ и Требования N 471.

Сведения, характеризующие опасный производственный объект III класса опасности - аммиачно-холодильная установка peг. А04-20049-0002, должны содержать полную информацию об эксплуатируемом технологическом оборудовании, в том числе сведения об эксплуатируемом оборудовании, в котором используется опасное вещество (аммиак).

Согласно акту проверки от 30.06.2021, составленному по результатам проведения проверки исполнения пунктов 1-15 оспариваемого предписания, 27.05.2021 внесены изменения в государственный реестр опасных производственных объектов в сведения, характеризующие опасный производственный объект - аммиачно-холодильная установка, регистрационный N А04-20049-0002.

В ходе проведения проверки установлено, что в сведениях ФГКУ комбинат "Патриот" Росрезерва, характеризующих опасный производственный объект III класса опасности - аммиачно-холодильная установка регистрационный N А04-20049-0002, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск пос. 430 км, отсутствует полная информация об эксплуатируемом технологическом оборудовании, а именно: агрегаты компрессорные, агрегаты насосные, теплообменники, испарительные конденсаторы, технологические трубопроводы, насосы центробежные, воздухоохладители.

На основании изложенного суд области по праву заключил, что указанные в пункте 1 оспариваемого предписания обязательства по обеспечению полной информации об эксплуатируемом технологическом оборудовании, в том числе сведений, об эксплуатируемом оборудовании, в котором используется опасное вещество (аммиак), законны и обоснованы, не нарушают права и законные интересы учреждения.

В пункте 5 предписания указано следующее.

Не обеспечен мониторинг сетей газопотребления, а именно: отсутствуют заглушки на продувочных газопроводах среднего давления от газоиспользующего оборудования, а также до и после прибора учета газа, что подтверждается фототаблицей N 1.

Нарушены пункт 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункт 6 приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 N 531.

Установлен срок устранения нарушения до 25.05.2021.

Согласно пункту 6 приказа Ростехнадзора N 531 организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Законом N 116, должны:

выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии;

обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией;

хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатирующей организации;

в случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятие вправе для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления задействовать подрядную организацию.

Понятие мониторинга включает в себя обеспечение безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

В местах установки манометров отсутствуют заглушки, что может стать причиной неконтролируемой утечки - неконтролируемого выхода из внутреннего газопровода среднего давления, пожара, взрыва. Установка заглушек на продувочных газопроводах среднего давления от газоиспользующего оборудования, а также в местах возможной установки манометров до и после прибора учета газа обеспечивает уровень безопасности, необходимый при эксплуатации опасного производственного объекта.

Продувочные газопроводы и места установки манометров не являются газопроводами-отводами, пункт 34 Приказа N 531 к ним не может быть применен.

Газопровод-отвод - это газопровод, предназначенный для подачи газа от распределительных или магистральных газопроводов до газораспределительных станций городов, населенных пунктов или отдельных потребителей (пункт 3.11 СТО Газпром 2-3.5-454-2010 Правила эксплуатации магистральных газопроводов).

Газопровод-отвод является технологической частью магистрального газопровода и не являются частью сетей газопотребления.

ФГКУ комбинат "Патриот" Росрезерва эксплуатирует сеть газопотребления.

Продувочные газопроводы - газопровод, предназначенный для вытеснения газа или воздуха, по условиям эксплуатации, из газопроводов и технических устройств (ГОСТ Р 53865-2019 Системы газораспределительные от 20.12.2019).

Согласно акту проверки от 30.06.2021, составленному по результатам проведения проверки исполнения пунктов 1-15 оспариваемого предписания, и пояснениям управления от 22.10.2021 пункт 5 выполнен 30.05.2021, установлены заглушки на продувочных газопроводах среднего давления, а также до и после прибора учета газа, что подтверждается фототаблицами.

Таким образом, отсутствие заглушек на продувочных газопроводах среднего давления от газоиспользующего оборудования, а также до и после прибора учета газа может стать причиной возникновения аварии, не обеспечивает уровень безопасности, необходимый при эксплуатации опасного производственного объекта, что свидетельствует о не выполнении учреждением комплекса мероприятий, включая мониторинг и техническое обслуживание сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии.

На основании изложенного, суд области по праву признал факт нарушения учреждением пункта 6 приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 N 531 установленным, а пункт 5 оспариваемого предписания не нарушающим права и законные интересы учреждения, законным и обоснованным.

В пункте 14 предписания указано следующее.

В целях обеспечения безопасности технологических процессов за уровнем вибрации и шума динамического оборудования систем холодоснабжения не установлен периодический или постоянный приборный контроль.

Нарушены часть 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункт 590 Приказа N 500.

Установлен срок устранения нарушения до 25.05.2021.

Согласно пункту 590 Приказа N 500 в целях обеспечения безопасности технологических процессов за уровнем вибрации и шума динамичного оборудования систем холодоснабжения должен быть установлен периодический или постоянный приборный контроль.

В акте от 30.06.2021 указано на устранение нарушения, разработан регламент по периодическому приборному контролю за уровнем шума и вибраций динамического оборудования; представлен суточный журнал работы компрессорного участка с соответствующими записями о проведении ежедневного контроля шумов и вибраций.

Дата устранения не указана.

Порядок исполнения предписания, в том числе комплекс мер, необходимых для его исполнения, заявитель избирает самостоятельно.

Формулировка оспариваемого предписания в указанной части не вызывает неоднозначного толкования, носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность.

На основании изложенного указанные в пункте 14 оспариваемого предписания обязательства по обеспечению безопасности технологических процессов за уровнем вибрации и шума динамического оборудования систем холодоснабжения законны и обоснованы, по справедливому суждению суда, не нарушают права и законные интересы учреждения.

В пункте 15 предписания указано следующее.

Для проведения технического обслуживания и ремонта оборудования, установленного в машинном, аппаратном и конденсаторном отделениях (в которых установлено аммиачное оборудование) не имеется инструмента и приспособлений, выполненных из материалов, исключающих искрообразование при работе.

Нарушены часть 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункт 719 Приказа N 500.

Согласно пункту 719 Приказа N 500 для проведения технического обслуживания и ремонта оборудования, установленного в машинном, аппаратном или конденсаторном отделениях, в технологических цехах (в которых установлено аммиачное оборудование), необходимо пользоваться инструментом и приспособлениями, выполненными из материалов, исключающих искрообразование при работе.

Таким образом, как верно указал суд области, установленная пунктом 719 Приказа N 500 обязанность пользоваться инструментом и приспособлениями, выполненными из материалов, исключающих искрообразование при работе, предполагает наличие таких инструментов и приспособлений.

Доказательства представления указанных инструментов и приспособлений в ходе проведения проверки ФГКУ "Патриот" не представлены, равно как и сведения, подтверждающие приобретение указанных инструментов и приспособлений до проведения проверки.

В акте от 30.06.2021 указано на устранение нарушения: приобретен инструмент и приспособления для проведения технического обслуживания и ремонта, представлены счет-фактура от 12.12.2021 N УТ-42, сертификаты соответствия на искробезопасный инструмент.

Порядок исполнения предписания, в том числе комплекс мер, необходимых для его исполнения, заявитель избирает самостоятельно.

Формулировка оспариваемого предписания в указанной части не вызывает неоднозначного толкования, носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность.

На основании изложенного, указанные в пунктом 15 оспариваемого предписания обязательства по использованию инструментов и приспособлений, выполненных из материалов, исключающих искрообразование при работе, по справедливому суждению суда, являются законными и обоснованы, не нарушающими права и законные интересы учреждения.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, с учетом видов, количества и характера выявленных нарушений, доводов сторон по выявленным нарушениям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые пункты 1, 5, 14, 15 предписания направлены на обеспечение безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующего опасные производственные объекты учреждения к локализации и ликвидации последствий указанных аварий и соответствуют требованиям промышленной безопасности опасных производственных объектов, установленным законодательством Российской Федерации.

Суд по праву заключил, что доводы учреждения в обоснование требований в части пунктов 1, 5, 14, 15 предписания не влекут его недействительность, в связи с чем оспариваемое предписание в части пунктов 1, 5, 14, 15 правомерно признано судом законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2021 по делу N А62-4197/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова