Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-83607/21 по делу N А40-98257/2021

г. Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-98257/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	помощником судьи М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ФГАОУ высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа НИУ им. И.М. Губкина

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2021 по делу N А40-98257/21 (33-742)

по заявлению ФГАОУ высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа НИУ им. И.М. Губкина

к ИФНС 36 по Москве

о признании незаконным и отмене Постановления

при участии:

от заявителя: от ответчика:

Ширяев Ю.Е. по дов. от 26.07.2018; Насретдинов М.Х. по дов. от 18.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

ФГАОУ высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа НИУ им. И.М. Губкина (далее - Университет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве (далее - Инспекция, административный орган, ответчик) от 08.04.2021 N77362111300099800003. Оспариваемым постановлением ФГАОУ высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа НИУ им. И.М. Губкина привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 19 681, 50 руб.

Решением суда от 11.11.2021 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Заявитель не согласился с решением суда и, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя, порядок привлечения к административной ответственности был нарушен Инспекцией; постановление было вынесено в отсутствие представителей Университета, которые явились на рассмотрение дела, но не были допущены к рассмотрению, не смогли выразить свою позицию по вменяемому нарушению.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция указала, что в действиях Университета имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ; порядок привлечения к административной ответственности не был нарушен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной Инспекцией проверкой соблюдения валютного законодательства Российской Федерации установлено, что Университетом заключен трудовой договор N 886 от 15.10.2018 с нерезидентом Сатторовым Б.М.

В период действия данного договора Университет 30.04.2019 осуществил валютную операцию в виде выплаты Сатторову Б.М. из кассы организации заработной платы в наличной форме в сумме 26242 рублей, что подтверждено платежной ведомостью N 3005/1-1.

Установив в действиях Университета нарушение ст. 12 Закона N 173-ФЗ, должностными лицами Инспекции составлен протокол об административном правонарушении от 24.03.2021 N12- 30/010024 по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителей заявителя Серовой Е.С., Таценко Т.В.

Постановлением N 77362111300099800003 от 08.04.2021 года, вынесенным заместителем начальника ИФНС России N 36 по г.Москве, Университет признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 19681,50 рублей.

Полагая, что указанное постановление налогового органа незаконно, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФГАОУ высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа НИУ им. И.М. Губкина обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Университета, суд первой инстанции исходил из наличия в его действиях события и состава административного правонарушения и соблюдении порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7).

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Апелляционная коллегия, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон считает выводы суда первой инстанции о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности неверными.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: 1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; 2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; 3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; 5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

В силу ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из указанных положений можно сделать вывод о том, что требования КоАП РФ, регламентирующие порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в постановлении о назначении административного наказания от 08.04.2021 указано, что оно вынесено в присутствии представителей общества, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 и 25.5 КоАП РФ.

Однако как утверждает заявитель, его представители прибыли в Инспекцию 08.04.2021 на рассмотрение административного дела, но не были допущены к его рассмотрению, им было объявлено, что рассмотрение дела не состоится. Таким образом, представители Университета не присутствовали на рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления 08.04.2021.

Представитель Инспекции в судебном заседании суда апелляционной инстанции не смог пояснить, кто из представителей Университета присутствовал на рассмотрении дела об административном правонарушении, и почему их фамилии не указаны в тесте постановления. Доказательства разъяснения представителям их прав и обязанностей при рассмотрении дела у Инспекции отсутствуют. В нарушение ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не было объявлено представителям Университета.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Университет был лишен возможности реализовать гарантированные права на защиту. Поскольку данные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются невосполнимыми, существенными, ущемляющими права лица, привлекаемого к ответственности, такие нарушения являются самостоятельным основанием для признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2021 по делу N А40-98257/21 отменить.

Заявление ФГАОУ высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа НИУ им. И.М. Губкина удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС 36 по Москве о назначении административного наказания от 08.04.2021 N 77362111300099800003 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов