Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2022 г. N Ф05-7915/22 по делу N А40-98257/2021

г. Москва

18 июля 2022 г.

Дело N А40-98257/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина" - Ширяев Ю.Е., представитель по доверенности от 26 июля 2018 года;

от заинтересованного лица: инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве - Борзилов Д.С., представитель по доверенности от 18 марта 2022 года;

рассмотрев 12 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве

на постановление от 8 февраля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-98257/21,

по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина"

к инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2021 года отказано в удовлетворении заявления Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа (Национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина" (далее - университет, заявитель) об оспаривании постановления инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по городу Москве (далее - инспекция) от 8 апреля 2021 года N 77362111300099800003.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2021 года отменено, в требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления апелляционного суда ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением инспекции от 8 апреля 2021 года N 77362111300099800003заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании), выразившееся в выдаче 30 апреля 2019 года нерезиденту - сотруднику общества заработной платы наличными денежными средствами без использования банковского счета.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что выплата заработной платы работнику - иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российскую Федерацию, признается валютной операцией (подпункт "а" пункта 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Закон о валютном регулировании, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), а выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что инспекцией была нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Так, требования КоАП РФ, регламентирующие порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Апелляционный суд установил, что представители общества прибыли в инспекцию 8 апреля 2021 года на рассмотрение административного дела, но не были допущены к его рассмотрению, им было объявлено, что рассмотрение дела не состоится.

Между тем инспекция рассмотрела дело, вынесла оспариваемое постановление, чем нарушила права и законные интересы заявителя.

Поскольку университет был лишен возможности реализовать гарантированные права на защиту, а нарушения, допущенные инспекцией, являются невосполнимыми, существенными, ущемляющими права лица, привлекаемого к ответственности, апелляционный суд отменил оспариваемое постановление.

Компетенция суда кассационной инстанции закреплена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие инспекции с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 года по делу N А40-98257/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко