Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 03АП-8062/21 по делу N А33-22900/2020

г. Красноярск

09 февраля 2022 г.

Дело N А33-22900/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "07" февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" февраля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Морозовой Н.А., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от Клюкиной Анны Леонидовны: Гринберга Г.М., представителя по доверенности от 26.01.2022 серии 24 АА N 4701187,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Клюкиной Анны Леонидовны на определение Арбитражного суда Красноярского края от "08" декабря 2021 года по делу N А33-22900/2020,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании Клюкиной Анны Леонидовны (Красноярский край, г. Красноярск, ул. Капитанская, д. 6, кв. 44, далее - Клюкина А.Л., должник) и Клюкина Алексея Викторовича (07 апреля 1976 года рождения, место рождения: гор. Красноярск, адрес регистрации по месту жительства: 660093, г. Красноярск, ул. Капитанская, д. 6, кв. 44, далее - Клюкин А.В.) несостоятельными (банкротами) поступило заявление финансового управляющего должников Плотницкого Дмитрия Игоревича об истребовании у Клюкиной Анны Леонидовны документов и сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью УК "Малина" (ИНН 2465288900, ОГРН 1132468015591, 660098, г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 22, оф. 511, далее - ООО УК "Малина"): устав организации; копии протоколов внеочередных и очередных общих собраний участников (акционеров); бухгалтерские балансы за последнюю отчетную дату; сведения о наличии в собственности организации недвижимого и движимого имущества с указанием их балансовой стоимости и амортизационных начислений на дату получения запроса.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2021 ходатайство финансового управляющего об истребовании у должника имущества удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Клюкина Анна Леонидовна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе Клюкина Анна Леонидовна указывает на то, что должник не является мажоритарным участником ООО УК "Малина", в фактическом руководстве действиями данной организации участия не принимал, бухгалтерию и иную обязательную документацию не вел, в связи с чем не может предоставить данные сведения финансовому управляющему. Из заявления финансового управляющего не следует, что им были совершены действия по направлению запроса непосредственно в ООО УК "Малина" с требованием предоставления сведений.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.02.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.01.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 11.01.2022 10:41:21 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От финансового управляющего в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие финансового управляющего (его представителя).

Представитель Клюкиной Анны Леонидовны, не возразил в отношении рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие финансового управляющего.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие финансового управляющего, а также других лиц участвующих в деле.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу. К указанному отзыву финансового управляющего приложены доказательства направления указанного отзыва в адрес должника - Клюкиной Анны Леонидовны Почтой России, но не представлено доказательств его получения должником.

На вопрос суда представитель Клюкиной Анны Леонидовны пояснил, что указанный отзыв финансового управляющего не получил.

Суд апелляционной инстанции определил не приобщать к материалам дела указанный отзыв на апелляционную жалобу, поскольку указанный отзыв не был направлен лицам, участвующим в деле, не представлено доказательств направления отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Представитель Клюкиной Анны Леонидовны поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Брак между Клюкиным А.В. и Клюкиной (Кулинич) А.Л., заключенный 09.12.2011, расторгнут 20.04.2020 за актовой записью N 130219240000600395007.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в собственности Клюкиной А.Л. имеются следующие имущественные права: 20 % (2500 рублей) долей участия в обществе с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Малина" (ИНН 2465288900, ОГРН 1132468015591, местонахождение: 660098, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 22, оф. 511; уставный капитал 12 500 рублей).

В связи с неисполнением должником обязанности по передаче необходимых документов, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством об обязании должника передать документы.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, исходил из того, что должник не привел объективных причин невозможности предоставить документы, не проявил готовности в добровольном порядке сотрудничать с финансовым управляющим.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статьи 131, 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45).

Целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание не исполнение должником требований финансового управляющего о передаче запрашиваемых документов и сведений в отношении ООО УК "Малина", суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований, обязав должника предоставить финансовому управляющему запрашиваемые документы и сведения в отношении ООО УК "Малина".

В деле отсутствуют сведения об отказе обществом УК "Малина" в предоставлении должнику запрашиваемой документации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "08" декабря 2021 года по делу N А33-22900/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

Н.А. Морозова И.В. Яковенко