Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 10АП-979/22 по делу N А41-60748/2021

г. Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А41-60748/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Семушкиной В.Н., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.

при участии в заседании:

от АО "ТРАНСНЕФТЬ - ДИАСКАН" - Смольнякова М.В. представитель по доверенности от 09.01.20 г.;

от ООО "СГС-Юг" - Гергоков А.А. представитель по доверенности от 03.02.22 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГС-Юг" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2021 года по делу N А41-60748/21,

по иску АО ТРАНСНЕФТЬ - ДИАСКАН" к ООО "СГС-Юг" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТРАНСНЕФТЬ - ДИАСКАН" (далее - АО "ТРАНСНЕФТЬ - ДИАСКАН") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СГС-Юг" (далее - ООО "СГС-Юг") о взыскании 1 952 809 руб. 20 коп. - задолженности за выполненные работы, 447 620 руб. - в счет возмещения затрат по простою персонала и оборудования (т. 1 л.д. 2-8).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2021 года по делу N А41-60748/21 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (т. 3 л.д. 12-13).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СГС-Юг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного между АО "Транснефть - Диаскан" (далее по тексту - Истец) и 000 "СГС-Юг" (далее по тексту - Ответчик) договора N ТНД387/622/20 от 19.05.2020 (с учетом дополнительного соглашения, далее по тексту - Договор) (копия договора в приложении N 8) АО "Транснефть - Диаскан" обязано выполнять работы по внутритрубной диагностике трубопровода, а 000 "СГС-Юг" обязано оплачивать следующие работы: МН "Тихорецк - Новороссийск - 1", уч. "101 км перегона Величкова -Кирпильский" (Дн 530 мм, L -1,07 км) - Объект 1; МН "Тихорецк - Новороссийск - 2", уч. "101 км перегона Величкова -Кирпильский" (Дн 820 мм, L -1,131 км) - Объект 2; MH "Тихорецк - Новороссийск - 3", уч. "101 км перегона ВеличковаКирпильскии" (Дн 720 мм, L -1,131 км) - Объект - 3. на общую сумму 7 227 768 руб., в том числе НДС - 1 204 628 руб

Состав работ включает в себя: Мобилизацию, Полевые работы (работы, выполняемые непосредственно на трассе трубопровода), Демобилизацию, Технический отчет (работы, выполняемые на базе Подрядчика).

Письмом N 727-СГС от 22.10.2020 Ответчик известил Истца о необходимости в кратчайший срок приступить к выполнению работ по Договору и, в соответствии с п. 3.3.1 Договора оплатил авансовый платеж в размере |3613 884 руб.

Истцом и Ответчиком был согласован и подписан календарный план - график на выполнение работ по Объекту 2, выполнение работ запланировано с 02.11.2020. В согласованные сроки Истец прибыл вместе с оборудованием на место выполнение работ, но участок трубопровода оказался не готов к диагностическим работам. Письмом N ТНД-279-05/26237 от 05.11.2020 АО "Транснефть - Диаскан" направило в адрес ООО "СГС-Юг" акт N 1 от 02.11.2020 сдачи - выполненных работ (мобилизация), счет (с учетом оплаченного ранее аванса) и счет-фактуру.

Данные документы были получены Ответчиком 17.11.2020.

Письмом N ТНД-279-05/26485 от 08.11.2020 АО "Транснефть - Диаскан" информировало ООО "СГС-Юг" о том, что в связи с неготовностью участка трубопровода к выполнению работ, профилемер будет демобилизован 06.11.2020 (7-е сутки с момента прибытия), а очистное оборудование будет передано на хранение на Тихорецкую ПНБ и по| готовности участка будет повторно завезено на место проведения работ.

Повторная доставка профилемера на объекты ООО "Стройгазсервис - Юг" будет выполнена по ставкам дополнительной мобилизации оборудования и персонала, предусмотренным п. 3.8 Договора.

Представителем Истца 06.11.2020 на месте выполнения работ был составлен акт о приостановке диагностических работ на участке МН "Тихорецк - Новороссийск - 2", уч. "101 км перегона Величкова - Кирпильскии" (Дн 820 мм, L - 1, 131 км), от подписания данного акта Ответчик отказался, 10.11.2020 письмом N ТНД-279-05/26685 данный акт был направлен в адрес ООО "СГС-Юг" (копия письма с актом о приостановке выполнения диагностических работ в приложении N 14).

Письмом N 758-СГС от 08.12.2020 Ответчик повторно сообщает Истцу о готовности участков к проведению работ.

На основании указанного письма стороны Договора согласовали и подписали календарные план-графики выполнения работ по трем участкам по Договору и АО "Транснефть - Диаскан" выполнило мобилизацию очистного и диагностического оборудования, а также персонала для выполнения внутритрубной диагностики по участкам МН "Тихорецк - Новороссийск - 1", уч. "101 км перегона Величкова - Кирпильский" (Дн 530 мм, L -1,07 км)- Объект 1; МН "Тихорецк - Новороссийск - 3", уч. "101 км перегона Величкова - Кирпильский" (Дн 720 мм, L -1,131 км) - Объект 3 и повторная мобилизация по объекту МН "Тихорецк - Новороссийск - 2", уч. "101 км перегона Величкова - Кирпильский" (Дн 820 мм, L -1,131 км) - Объект 2. Сторонами были подписаны акты сдачи приемки - выполненных работ N 2 от 211.22020 и N 3 от 23.12.2020 на мобилизацию по Объектам 1 и 3 (копии актов в приложении N 17).

По Объекту 1 были выполнены полевые работы, что подтверждается актом сдачи -I приемки выполненных работ N 4 от 28.12.2020, подписанным сторонами. Акт сдачи - приемки выполненных работ N 5 от 28.12.2020 на повторную мобилизацию оборудования и персонала по Объекту 2 на общую сумму 977 158, 80 руб. был направлен в адрес Ответчика письмом N ТНД-279-05/31805 от 29.12.2020.

Данное письмо было получено с актами N 5 и N 4 адресатом 19.01.2021 и 27.01.2021 соответственно.

Письмом N ТНД-279-05/31962 от 30.12.2020 АО "Транснефть - Диаскан" уведомило 000 "СГС-Юг" о неготовности участков МН "Тихорецк - Новороссийск - 3", уч. "101 км перегона Величкова - Кирпильский" (Дн 720 мм, L - 1,131 км) и МН "Тихорецк - Новороссийск - 2", уч. "101 км перегона Величкова - Кирпильский" (Дн 820 мм, L - 1,131 км) к пропуску средств очистки и диагностики и демобилизации персонала с места работ. Письмом N 760-СГС от 30.12.2020 Ответчик подтвердил, что 000 "Стройгазсервис - Юг" не смогло обеспечить АО "Транснефть - Диаскан" выполнение полного комплекса работ по внутритрубной диагностике по Договору, указывает что готовы возобновить работы начиная с 11.01.2021 и гарантирует к указанной дате выполнить все обязательства в соответствии с подписанным Договором.

К указанной дате персонал АО "Транснефть - Диаскан" и оборудование были повторно мобилизованы для выполнения работ в соответствии с календарными план - графиками.

В связи с тем, что мобилизация оборудования и персонала на объект МН "Тихорецк - Новороссийск - 3", уч. "101 км перегона Величкова - Кирпильский" (Дн 720 мм, L - 1,131 км) осуществлялась дважды, в адрес Ответчика был направлен акт N 6 от 13.01.2021 сдачи приемки выполненных работ на повторную мобилизацию с указанием стоимости дополнительной мобилизации оборудования и персонала в соответствии с п. 3.8 Договора в размере 975 650, 40 руб.

В дальнейшем Истцом и Ответчиком были подписаны акты сдачи - приемки выполненных работ N 7 от 20.01.2021 (полевые работы по участкам МН "Тихорецк - Новороссийск - 3", уч. "101 км перегона Величкова - Кирпильский" (Дн 720 мм, L - 1Д31 км) и МН "Тихорецк - Новороссийск - 2", уч. "101 км перегона Величкова - Кирпильский" (Дн 820 мм, L -1,131 км) и N 8 от 03.02.2021.

26.01.2021 Ответчик платежным поручением N 10 осуществил оплату по Договору за выполненные работы в размере 3 613 884 руб.

Таким образом, Ответчик по Договору оплатил стоимость выполненных работ на общую сумму 7 227 768 руб., но не подписал и не оплатил акты сдачи - приемки выполненных работ N 5 от 28.12.2020 и N 6 от 13.01.2021 на повторную мобилизацию оборудования и персонала Истца, произошедшей по вине Ответчика.

В соответствии с п. 3.8 Договора установлена стоимость дополнительной мобилизации оборудования и персонала.

Согласно п. 3.10 Договора оплата Заказчиком выполненных Работ по Договору осуществляется в течение 30 календарных дней с даты "Акта сдачи - приемки выполненных работ".

Пунктом 5.4 Договора установлено, что в случае, если Заказчик не передал подписанный экземпляр акта сдачи - приемки выполненных работ и не направил письменные мотивированные претензии в течение указанного в п. 5.2 Договора срока, то акт сдачи - приемки выполненных работ считается утвержденным Заказчиком и подлежат оплате в соответствии с п. 3.10 Договора.

Акты N 5 и N 6 были получены Ответчиком 19.01.2021 и 27.01.2021 соответственно, но до настоящего времени письменные мотивированные претензии направлены не были, указанные акты не оплачены на общую сумму 1952 809, 20 руб. (Один миллион девятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот девять рублей 20 копеек).

В соответствии с согласованным Истцом и Ответчиком календарным графиком проведения работ на МН "Тихорецк - Новороссийск - 2", уч. "101 км перегона Величкова - Кирпильский" (Дн 820 мм, L -1,131 км) работы по пропуску очистных скребков должны были начаться 02.11.2020, по пропуску профилемера 04.11.2020. Персонал и оборудование АО "Транснефть - Диаскан" к указанным датам находились на месте проведения работ.

В связи с неготовностью объекта к проведению работ по вине 000 "Стройгазсервис-Юг", запуски очистных скребков, профилемера не произведены.

О неготовности к внутритрубной диагностике объекта и демобилизации персонала и оборудования 06.11.2020, 000 "Стройгазсервис-Юг" было уведомлено письмом N ТНД279-05/26485 от 08.11.2020.

В соответствии с п. 7.3.4 Договора на месте проведения работ был составлен двусторонний акт от 06.11.2020 о приостановке выполнения диагностических работ. Представители 000 "Стройгазсервис-Юг" отказались в подписании данного акта без объяснения причин, о чем письмом N ТНД-279-05/26685 от 10.11.2020 000 "Стройгазсервис-Юг" было извещено.

В соответствии с п. 6.2.3 Договора 000 "Стройгазсервис-Юг" обязано обеспечить подготовку объекта к проведению работ, обеспечить необходимые режимы и объемы перекачки среды для обеспечения пропусков диагностического оборудования АО "Транснефть - Диаскан".

В соответствии с п. 7.2.4 Договора ООО "Стройгазсервис-Юг" несет ответственность за нарушения условий, которые являются его обязанностью по настоящему Договору, приведшие к простою оборудования и персонала АО "Транснефть - Диаскан", сверх установленных графиком работ, и возмещает АО "Транснефть - Диаскан" связанные с этим затраты в соответствии п. 7.3.4 Договора.

В п. 3.8 Договора установлена стоимость одних суток пребывания оборудования и персонала Подрядчика сверх времени, установленного "Технологическим планом - графиком"/ "Календарным графиком".

По состоянию на 06.11.2020 простой оборудования и персонала АО "Транснефть - Диаскан" (пребывание сверх времени, установленного календарным графиком) составили: - оборудование (очистка), персонал (очистка) - 4 (четыре) дня (03.11.2020, 04.11.2020, 05.11.2020, 06.11.2020); - оборудование (профилеметрия), персонал (профилеметрия) - 2 (два) дня (05.11.2020, 06.11.2020) (расчет простоя в приложении N 26).

В связи с нарушением Ответчиком своих обязательств по Договору, в его адрес была направлена претензия N ТНД-279-05/7591 от 02.04.2021 об оплате задолженности за выполненные работы и взыскании затрат за простой диагностического оборудования и персонала.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик указывает, что решение суда первой инстанции необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Поскольку задолженность ответчика по договору подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности.

Возражения ответчика в апелляционной жалобе обусловлены неверным трактованием условий договора, задолженности ответчика - это предусмотренная договором обязанность возместить истцу затраты за повторную мобилизацию в соответствии с п. 7.2.4 Договора

.При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2021 года по делу N А41-60748/21, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина