Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 14АП-11435/21 по делу N А44-11177/2017

г. Вологда

08 февраля 2022 г.

Дело N А44-11177/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Марковой Н.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гостиница Новгородская" Джалиловой Елены Степановны,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 31.01.2018 по делу N А44-11177/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гостиница Новгородская" (ОГРН 1155321001395; ИНН 5321174505; адрес: 173007, Великий Новгород, ул. Десятинная, д. 6а; далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Лисенкова Ольга Юрьевна.

Решением суда от 14.06.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Кошман Павел Викторович.

Определением суда от 18.01.2019 Кошман П.В. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утверждена Джалилова Елена Степановна.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Джалилова Е.С. 20.09.2021 обратилась в суд с жалобой на бездействие саморегулируемой организации арбитражных управляющих ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (далее - Ассоциация), взыскании 51 070 206 руб. 57 коп. убытков.

Определением суда от 22.10.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое общество "Помощь".

Определением суда от 22.11.2021 заявление оставлено без рассмотрения.

Конкурсный управляющий с указанным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, удовлетворить заявленное требование.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Ассоциация не направила отзыв управляющему, но направила его в суд, который изучил позицию ответчика по спору, не предоставив заявителю возможности ознакомиться с отзывом до судебного заседания. Судом принята позиция ответчика и проведено судебное заседание в отсутствие заявителя. Апеллянт ссылается на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по настоящему делу и постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 11.04.2019 по делу N 1-424/19, в соответствии с которыми установлен факт освобождения Кошмана П.В. от уголовной ответственности и помещение его на принудительное лечение в психиатрическое лечебное учреждение. Следовательно, в период с 15.09.2018 до освобождения не имел возможности осуществлять обязанности конкурсного управляющего. Ассоциация с 17.09.2018 располагала сведениями о возбуждении в отношении Кошмана П.В. уголовного дела, но не предприняла каких-либо мер по обеспечению сохранности имущества должника, а также не ходатайствовала перед судом об освобождении Кошмана П.В. от исполнения обязанности конкурсного управляющего должника. Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя апеллянта, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, решением суда от 14.06.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Кошман П.В., являющийся членом Ассоциации. Определением суда от 18.01.2019 Кошман П.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по данному делу определение суда от 12.03.2020, которым удовлетворено требование Джалиловой Е.С., признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Кошмана П.В., выразившиеся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, взыскано 42 745 762 руб. 71 коп. убытков, отменено. В удовлетворении названной жалобы отказано.

Заявитель, обращаясь в рамках дела о банкротстве должника с рассматриваемым заявлением, определил предмет и основание требования. Так, предметом спора являются действия (бездействие) Ассоциации по необращению в суд с заявлением об освобождении Кошмана П.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, непринятию ею мер по обеспечению сохранности имущества должника, а также заявлено требование о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием.

Суд первой инстанции оставил указанное заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом, суд, руководствуясь положениями статьи 2, пункта 2 статьи 22, пункта 4 статьи 20.4, пунктами 1 и 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве, части 12 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из функций и полномочий саморегулируемой организации арбитражных управляющих, вопросов характера и наступления ответственности саморегулируемой организации арбитражных управляющих за убытки, причиненные членами таких организаций, а также определенной законом последовательности действий лица, требующего выплаты таких убытков, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, предмет и основания заявленного к Ассоциации требования, пришел к правомерному, обоснованному выводу о том, что жалоба подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с соблюдением правил подсудности, а не в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

По мнению апелляционной коллегии, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм процессуального права.

Доводы апеллянта относительно рассмотрения спора в его отсутствие, нарушении судом положений АПК РФ в связи с принятием отзыва ответчика без доказательств направления такового заявителю отклоняются апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ определено, что участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 22.10.2021 о принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания направлена в адрес заявителя и получена им 03.11.2021 (почтовое отправление, том 3, лист дела 31).

Кроме того, информация о принятии судом заявления к рассмотрению, о движении дела своевременно размещена судом первой инстанции в информационном сервисе "Картотека арбитражных дел".

В силу положений статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что в данном случае суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие заявителя при надлежащем извещении по имеющимся в деле доказательствам с учетом представленных в материалы дела документов.

Довод апеллянта об отсутствии доказательств направления отзыва в адрес заявителя противоречит материалам дела. Кроме того, убедительных, достоверных доказательств, указывающих на объективные причины, препятствующие заявителю ознакомиться с материалами дела, апеллянтом не представлено.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 22 ноября 2021 года по делу N А44-11177/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гостиница Новгородская" Джалиловой Елены Степановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

С.В. Селецкая

Судьи

Н.Г. Маркова Л.Ф. Шумилова