Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-1534/22 по делу N А40-188396/2021

г. Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-188396/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Фонда популяризации классической музыки "Опера"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 года

по делу N А40-188396/21, принятое судьей Крикуновой В.И.,

по иску Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН: 1027739102654; юр. адрес: 123104, г. Москва, ул. Большая Бронная, д. 6А, стр. 1)

к Фонду популяризации классической музыки "Опера"

(ОГРН: 1087799008362; юр. адрес: 119192, г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 74Б, Э/ПОМ/КОМ 5/13/2)

о взыскании 860 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Федотов М.И. по доверенности от 30.12.2021

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Фонду популяризации классической музыки "Опера" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в размере 840 000 рублей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2021 г. исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 07.02.2022 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, фонд популяризации классической музыки "Опера", будучи организатором концерта "День Святого Валентина", в период с 14 по 16 февраля 2020 года осуществлял публичное исполнение музыкальных произведений: 14.02.2020 в Светлановском зале Московского международного Дома музыки, который расположен по адресу: Москва, Космодамианская наб., д. 52. стр. 8, 16.02.2020 в Концертном зале "Crocus City Hall", который расположен по адресу: Московская область, г.Красногорск, ул. Международная, д. 20.

Публично исполнив с помощью технических средств указанные в исковом заявлении музыкальные произведения без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым нарушил права авторов данных произведений.

Бездоговорное публичное исполнение музыкальных произведений зафиксировано представителями РАО: Лузан Евгенией Павловной на основании Распоряжения от 14.02.2020.N 14/20-2; Кувариным Артемием Дмитриевичем на основании Распоряжения от 15.02.2020 N 15-02/20-4: Овсянниковым Владимиром Николаевичем на основании Распоряжения от 16.02.2020 N 16/02/20-1.

Видеозаписи с публичным исполнением представлены суду на DVD-дисках совместно с актами копирования файлов с оригинальных носителей.

Надлежащий ответчик определен согласно сведениям с видеозаписей и билетов, выданных ответчиком.

Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный ст. 12 ГК РФ, является открытым. Проводя фиксацию, Истец воспользовался правом на сбор и получение доказательств. Гражданским и Арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из анализа норм ст.ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Заключении от 20.02.2020 и 21.02.2020 и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг от 01.08.2012 N 08/1-12.

Помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений использовалось ответчиком осуществления предпринимательской деятельности. Наличие у ответчика на момент осуществления публичного исполнения музыкальных произведений правомочий владения и пользования указанным помещением позволяет сделать однозначный вывод, о том, что такое публичное исполнение могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика. Звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе ответчика. Таким образом, ответчик является лицом, организовавшим публично исполнение музыкальных произведений в помещении, в котором производилась видеофиксация.

Таким образом, ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение музыкальных произведений в помещении, в котором производилась видеофиксация.

То есть, ответчик, без разрешения, осуществлял публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Указанные произведения были публично исполнены без заключения лицензионного договора с РАО о выплате вознаграждения за публичное исполнение в пользу авторов, следовательно, исполнение произведений осуществлялось незаконно, а организатор публичного исполнения указанных музыкальных произведений является нарушителем исключительного права на произведение, предусмотренного подп. 6 п.2 ст. 1270 ГК РФ (права на публичное исполнение произведений), в результате чего для него наступает гражданско-правовая ответственность, предусмотренная Частью IV ГК РФ.

В соответствии с абз. 3 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 51 от 18.07.2014 при рассмотрении дел о взыскании с нарушителя компенсации за допущенное нарушение исключительных прав по искам организаций по управлению правами на коллективной основе судам надлежит учитывать, что нарушение одним действием прав нескольких лиц, которым с учетом п. 2 ст. 1229 ГК РФ совместно принадлежит исключительное право на один результат интеллектуальной деятельности (например, соавторов (ст. 1258 ГК РФ) или коллектива исполнителей (ст. 1314 ГК РФ), является одним случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Размер компенсации рассчитан истцом на основании приказа N 1 от 09.01.2013, которым утверждено Положение Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" "О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях", принимая во внимание положения пунктов 60-61 постановления Пленума ВС РФ N 10 от 23.04.2019.

Согласно расчету истца размер компенсации составляет 840 000 рублей за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

Так, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав правообладателей подтвержден материалами дела, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном объёме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

Ответчик в своей жалобе утверждает, якобы суд первой инстанции допустил процессуальные нарушения, однако данное утверждение не соответствует действительности.

В подтверждение рассылки правообладателям копии иска с приложениями РАО представило в материалы дела список международных почтовых отправлений. По мнению ответчика, указанный список не позволяет определить корреспонденцию какого характера и содержания РАО направило правообладателям, и якобы это обстоятельство является процессуальным нарушением, что, очевидно, не так.

В соответствии с положениями пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, части 2 статьи 41 АПК и пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Кроме того, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность Истца по представлению в суд описей вложения в почтовое отправление для подтверждения раскрытия доказательств перед другой стороной.

Так, согласно части 3 статьи 125 АПК истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В пункте 5.3.9. Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" Заказные почтовые отправления относятся к категории регистрируемых, т.е. принимаемых от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемых адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения. При приеме заказного почтового отправления отправителю выдается квитанция.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", что Истец для подтверждения отправки может предоставить по выбору: уведомление о вручении, почтовую квитанцию, свидетельствующую о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, расписку соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов или иные документы, подтверждающих направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Соответственно, пока не доказано иное, добросовестность истца предполагается.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При вручении документов нарочным или в отделении почтовой связи ответчик мог проверить состав полученной документации в присутствии сотрудников АО "Почта России", сообщить работникам органа почтовой связи об отсутствии указанных в исковом заявлении приложений, составить акт об отсутствии данных вложений в почтовом отправлении

Ответчик в своей жалобе утверждает, якобы в решении суда отсутствуют какие-либо доводы, основывающие соразмерность компенсации последствиям нарушения, хотя это не так.

В соответствии с абз. 4 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ", организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Постановлением Авторского Совета РАО N 4 от 03.09.2019 установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

Суд постановил взыскать компенсацию в разумных пределах, принимая ко вниманию ставки, установленные постановлением Авторского Совета РАО и тем, что ответчиком не представлено мотивированных возражений относительно несоразмерности взыскиваемой компенсации, и ее чрезмерного характера.

Кроме того, заявитель неверно характеризует природу компенсации исключительно в качестве меры, восстанавливающей нарушенное право. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П сформулировал правовую позицию, в силу которой взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав является штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности.

Размер взысканной с ответчика компенсации соответствует признакам справедливости и соразмерности последствиям допущенного нарушения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2021 года по делу N А40-188396/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков