Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 17АП-76/22 по делу N А50-9825/2021

г. Пермь

08 февраля 2022 г.

Дело N А50-9825/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.,

при участии:

представителя заинтересованного лица, Пирожковой А.С., действующей по доверенности от 10.01.2022 N 03-2-01/00174, предъявлены паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 декабря 2021 года

по делу N А50-9825/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продимекс" (ОГРН 1205900013472, ИНН 5917006193)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю (ОГРН 1045901709028, ИНН 5918003420)

о признании незаконным постановления от 06.04.2021 N 09-23/02791 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Продимекс" (далее - заявитель, Общество, ООО "Продимекс") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, административный орган) о признании незаконным постановления от 06.04.2021 N 09-23/02791 о назначении административного наказания, которым заявителю назначено административное наказание по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2021 года требования ООО "Продимекс" удовлетворены: признано незаконным и отменено вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю постановление о назначении административного наказания от 06.04.2021 N 09-23/02791.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить, заявленные требования ООО "Продимекс" оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе налоговый орган полагает, что выводы суда первой инстанции противоречат имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. Неприменение контрольно-кассовой техники при реализации продукции используется организациями с целью невозможности определения реальных налоговых обязательств и в данном случае требуется особый контроль со стороны налоговых органов.

Приводит доводы о том, что по месту осуществления деятельности по адресу: Пермский край, Кишертский район, с.Осинцево, ул.Комсомольская, д.1 магазин "СОКОЛиК" 22.01.2021 проверкой установлена реализация товара, контрольно-кассовая техника не применена.

Обращает внимание на то, что из представленного анализа банковской выписки и карточки бухгалтерского счета 51 следует, что в январе 2021 и на протяжении всего периода, денежные средства на счет заявителя поступают только в виде зачисления по договору об обслуживании держателей платежных карт, которыми являются физические лица - покупатели товаров в розничной торговле, иных поступлений на счет не установлено. При этом от контрагентов на счет Общества не поступают денежные средства от реализации в их адрес товаров оптом, что свидетельствует о приобретении Обществом товаров оптом и последующей его реализации в розницу.

Контрольными действиями, проведенными на основании обращения физического лица, факт осуществления деятельности в магазине "СОКОЛиК" Обществом подтвержден.

Отмечает, что обществом для покупателей были соблюдены все формальности при продаже товаров в розницу, т.е. выдавался документ, распечатанный на чекопечатающей машине, имитирующий чек ККТ.

Полагает, что Инспекцией проверка соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения проведена в соответствии с Административным регламентом, и по результатам ее проведения установлены нарушения, в связи с чем, привлечение ООО "Продимекс" ИНН 5917006193 к административной ответственности правомерно. Инспекция считает доказанным состав административного правонарушения, в том числе вины юридического лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица, доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене решения суда.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.01.2021 Инспекцией были проведены контрольные мероприятия по соблюдению Федерального закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее Закон N 54-ФЗ), на предмет соблюдения законодательства по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с применением платежных карт ООО "Продимекс" ИНН 5917006193.

Проверкой установлено, что по месту осуществления деятельности по адресу: Пермский край, Кишертский район, с.Осинцево, ул.Комсомольская, д.1 магазин "СОКОЛиК" 22.01.2021 осуществлена реализация влажных салфеток "Русалочка" стоимостью 17 руб. 50 коп., контрольно-кассовая техника не применена, что зафиксировано в Акте проверки N 13-17/01022 от 22.01.2021.

22.01.2020 Инспекцией вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, законный представитель общества приглашен для составления протокола на 11.02.2021.

По факту выявленных в ходе рассмотрения административного дела нарушений 11.02.2021 административным органом в соответствии с полномочиями, установленными статьей 28.3 КоАП РФ, составлен протокол N 10 об административном правонарушении, вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которые направлены в адрес общества и получены 01.03.2021.

Протокол об административном правонарушении, материалы проверки и поступившие возражения общества были рассмотрены после отложения рассмотрения дела об административном правонарушении с извещением общества 06.04.2021 и в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.5 КоАП РФ, вынесено постановление от 06.04.2021 N 13-17/02791 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 06.04.2021 N 13-17/02791, общество обратилось суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности Инспекцией события и состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене в связи с ненадлежащим исследованием обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, на основании следующего.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь (организация или индивидуальный предприниматель, применяющие ККТ при осуществлении расчетов) обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее Закон N 103-ФЗ) платежный агент - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом также является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы.

Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе ККТ и обеспечивать в автоматическом режиме: 1) предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона; 2) прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; 3) прием денежных средств, вносимых плательщиками; 4) печать кассовых чеков и их выдачу (направление) плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Исходя из требований части 12 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

На основании частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей (направлением) в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. Кассовый чек, выдаваемый (направляемый) платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего расчета, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении ККТ.

Частью 4 статьи 6 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ предусмотрено, что контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Как определено пунктом 1.1 статьи 4 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала и банкомата помимо требований, установленных пунктом 1 этой статьи, должна: быть установлена в составе каждого платежного терминала и банкомата внутри их корпусов, содержащих устройство для приема и (или) выдачи средств наличного платежа; быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата; передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат фискальные данные, регистрируемые на кассовом чеке, электронном носителе контрольной ленты и в накопителе фискальной памяти.

Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов (пункт 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506)

Последовательность действий при осуществлении контроля за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике и порядок взаимодействия с проверяемыми объектами (лицами, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю (надзору)) установлены Административным регламентом, исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденным Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 N 132н (далее - Административный регламент).

В силу пункта 23 Административного регламента проверка выдачи кассовых чеков специалистами Инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (неоформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанные действия (процедуры проверки) могут быть проведены специалистами Инспекций в форме контроля, основанной на визуальном наблюдении, с применением (без применения) способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами); либо в форме аналитических процедур, направленных на выявления фактов выдачи или невыдачи кассовых чеков, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 40 Административного регламента предусмотрено, что в ходе проверки проводятся контрольные действия по документальному и фактическому изучению финансовых и хозяйственных операций, совершенных проверяемым объектом в проверяемый период. Контрольные действия по документальному изучению проводятся по документам проверяемого объекта, в том числе путем анализа и оценки полученной из них информации. Контрольные действия по фактическому изучению проводятся путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, экспертизы и т.п.

В ходе проверки проводятся контрольные действия по изучению документов, связанных с приобретением, регистрацией, перерегистрацией, проверкой исправности, ремонтом, техническим обслуживанием, заменой программно-аппаратных средств, документов, связанных с изготовлением, приемкой, учетом, хранением, выдачей, инвентаризацией и уничтожением бланков строгой отчетности, информации из автоматизированных систем о выпущенных документах (оформленных на бланке строгой отчетности, приравненном к кассовому чеку), документов, связанных с выдачей товарных чеков, квитанций и других документов, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), а также по проверке соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее применения, порядка и условий применения бланков строгой отчетности, требований к автоматизированным системам для формирования бланков строгой отчетности и заполнения соответствующих документов, порядка и условий их применения, порядка и условий выдачи товарных чеков, квитанций и других документов, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Специалистами Инспекции при проведении контрольных действий в обязательном порядке проверяется соответствие контрольно-кассовой техники, кассовых чеков, бланков строгой отчетности, документов, выполненных на бланках строгой отчетности, документов, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), применяемых проверяемым объектом, требованиям установленным пунктом 41 Административного регламента.

В силу части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.

Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Объективную сторону образуют деяние в форме действий (бездействия), которые содержатся в диспозиции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, выразившееся в неприменении в установленных законом случаях ККТ.

Субъективная сторона выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения закона.

Субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг, и ответственное за соблюдение требований законодательства о применении ККТ.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения контрольных мероприятий в отношении ООО "Продимекс" ИНН 5917006193 послужило обращение физического лица от 25.11.2020 года без номера, поступившее в Управление ФНС России по Пермскому краю письмом прокуратуры Пермского края от 02.12.2020, содержащее информацию о возможных нарушениях законодательства Российской Федерации по вопросу применения контрольно-кассовой техники при реализации товара в магазине, расположенном по адресу: Кишертский район, с.Осинцево, ул.Комсомольская, 1.

К данному обращению приложены чеки чекопечатающей машины (ЧПМ) с наименованием организации-продавца ООО "Продимекс" ИНН 4823076725 при реализации в розницу хозтоваров, пива, сигарет, рыбы и т.п.

22.01.2021 должностным лицом Инспекции были проведены контрольные мероприятия по соблюдению Федерального закона N 54-ФЗ, на предмет соблюдения законодательства по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с применением платежных карт ООО "Продимекс" ИНН 5917006193.

Проверкой установлено, что по месту осуществления деятельности по адресу: Пермский край, Кишертский район, с.Осинцево, ул.Комсомольская, д.1 магазин "СОКОЛиК" 22.01.2021 осуществлена реализация влажных салфеток "Русалочка" стоимостью 17 руб. 50 коп., контрольно-кассовая техника не применена, чек пробит на ЧПМ, что зафиксировано в Акте проверки N 13-17/01022 от 22.01.2021.

ЧПМ представляет собой простое печатное устройство, в которое можно внести и изменить любые сведения, в том числе реквизиты документа имитирующего чек ККТ для создания иллюзии ее использования.

Документ, выданный во время проверки, содержал информацию об осуществлении реализации ООО "Продимекс" ИНН 4823076725.

Однако, из материалов налоговой проверки следует, что по указанному адресу в качестве местонахождения юридического лица зарегистрировано ООО "Продимекс" ИНН 5917006193. Указанная информация является актуальной по настоящее время.

Как следует из пояснений общества, собственником указанного здания является физическое лицо Пушкарев Алексей Александрович, ООО "Продимекс" ИНН 5917006193 использовало указанное помещение на основании договора аренды.

С внешней стороны здания на входной группе магазина "СОКОЛиК" размещена информация об осуществлении в нем деятельности, в том числе, ООО "Продимекс" ИНН 5917006193, ООО "Продимекс" ИНН 4823076725, ООО "Дон Флакон", о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела фотографические снимки.

Согласно информационному ресурсу ФНС России ООО "Продимекс" ИНН 5917006193, ООО "Продимекс" ИНН 4823076725 по указанному адресу контрольно-кассовая техника не регистрировалась.

Инспекцией в ходе проверки соблюдения законодательства по применению контрольно-кассовой техники была опрошена Сахно Т.Н., которая указала, что трудоустроена заведующей магазином "СоколиК" в ООО "Продимекс" ИНН 5917006193 с 06.06.2020, а также пояснила, что товар получают по накладным на ООО "Продимекс" ИНН 5917006193, при продаже товар не распределяют между организациями ООО "Продимекс" ИНН 5917006193 и ООО "Дон Флакон" ИНН 597006203.

Кроме того, Сахно Т.Н. представила информацию о контактном телефоне Пушкарева А.А. (лично забирающему выручку раз в неделю), которому она непосредственно подчиняется как директор магазина.

Данные показания зафиксированы в ходе проверки в протоколе допроса свидетеля от 22.01.2021 N 13-17/01023, свидетелю разъяснены права и обязанности, а также содержание статьи 51 Конституции, протокол содержит подписи свидетеля.

Сахно Т.Н. получала почтовую корреспонденцию ООО Продимекс" ИНН 5917006193, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении, все документы были ею переданы и получены Обществом своевременно.

Довод ООО "Продимекс" о том, что продавцов не имеет, а опрошенная при проведении проверки соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники в качестве свидетеля Сахно Т.Н. не связана трудовыми отношениями с Обществом, не принимается судом во внимание, как не имеющий значения для правильного разрешения настоящего спора.

В соответствии с п.1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого, при этом полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 28-П, следует, что для гражданина, проявляющего при заключении договора необходимые разумность и добросовестность, соответствующее полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует.

Таким образом, когда осуществляется розничная купля-продажа в помещении торгового объекта (магазине), то покупатель уверен, что лицо, находящееся за прилавком и заключающее договор розничной купли-продажи (принимающее денежные средства и передающее товар покупателя), наделено соответствующими полномочиями и действует от имени организации, которой принадлежит данный торговый объект.

Продавец и заведующая магазином Сахно Т.Н. были фактически допущены Обществом к осуществлению трудовой деятельности по реализации продукции в качестве продавца, у них не возникло препятствий при реализации продукции покупателю, следовательно, в отношении с третьими лицами (покупателями) продавец являлась уполномоченным представителем Общества и действовала от его имени под четким руководством заведующей магазином.

Изложенное свидетельствует о фактическом осуществлении ООО Продимекс" ИНН 5917006193 деятельности по указанному адресу, в том числе и после расторжения договора аренды, соглашение от 31.12.2020 о котором представлено обществом в материалы дела.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела необходимо принять во внимание следующее.

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н (в ред. Приказов Минфина РФ от 07.05.2003 N 38н, от 18.09.2006 N 115н, от 08.11.2010 N 142н), счет 51 "Расчетные счета" предназначен для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетных счетах организации, открытых в кредитных организациях.

По дебету счета 51 "Расчетные счета" отражается поступление денежных средств на расчетные счета организации. По кредиту счета 51 "Расчетные счета" отражается списание денежных средств с расчетных счетов организации.

Операции по расчетному счету отражаются в бухгалтерском учете на основании выписок кредитной организации по расчетному счету и приложенных к ним денежно-расчетных документов. Аналитический учет по счету 51 "Расчетные счета" ведется по каждому расчетному счету.

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральной базе данных налоговых органов о банковских счетах организаций/индивидуальных предпринимателей (Форма 67), Инспекцией установлено, что ООО "Продимекс" ИНН: 5917006193, ОГРН: 1205900013472 имеет счета, открытые в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", г.Москва, АО Коммерческий Банк "Модульбан", Московский.

Согласно банковской выписке о движении денежных средств, сформированной по расчетным счетам ООО "Продимекс" ИНН 5917006193 за 2021 год, данные которой совпадают с данными карточки бухгалтерского счета 51, представленной Обществом в материалы дела, установлено, что с банковского счета Общества N 40702810802500062017, открытого в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", денежные средства на постоянной основе перечисляются различным контрагентам за приобретенные по договорам поставки товары, продукты питания, молочную продукцию, рыбную продукцию, фрукты и овощи, хлебобулочные изделия, колбасные изделия, снеки, хозтовары, транспортные услуги и т.д., а также перечисляются в виде погашения задолженности за поставленные товары, работы, услуги.

Кроме того, денежные средства регулярно перечисляются в адрес АО "ТОЧКА" за предоставление терминала в аренду (месячный платеж) по договору N 002700.038649 от 05.06.2020 в сумме 1 200 руб. (в т.ч. НДС 20%), снимаются Банком в виде лицензионного вознаграждения за ПК Сервис Точка по тариф. пакету "Начало" за период... Согласно Правилам дистанционного обслуживания (без НДС) за расчеты с АО "Точка", денежные средства ежемесячно перечисляются в ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" за доступ в Интернет в сумме 3 172 руб. (в т.ч. НДС 20%).

На указанный расчетный счет ООО "Продимекс" ИНН 5917006193 не поступают денежные средства от контрагентов за товары, реализованные Обществом, что опровергает доводы Общества о ведении им исключительно оптовой торговли.

При этом, на указанный банковский счет систематически зачисляются денежные средства, полученные ООО "Продимекс" ИНН 5917006193 по договору об обслуживании держателей платежных карт, которыми являются физические лица - покупатели товаров в розничной торговле, зачисление производится на следующий рабочий день после получения выручки, что подтверждается карточкой бухгалтерского счета 51, представленной Обществом в материалы дела, и свидетельствует о ведении Обществом розничной торговли.

Денежные средства от контрагентов за товары, реализованные им оптом, не поступают и на счет N 40702810270010244524, открытый налогоплательщиком в АО Коммерческий Банк "Модульбанк", Московский, которым с данного счета производятся списания денежных средств в виде Комиссии за ежемесячное обслуживание опции "Белый бизнес" за период _ (в т.ч. НДС), иных перечислений по данному счету не установлено, что подтверждается карточкой бухгалтерского счета 51, представленной Обществом в материалы дела.

Из книги учета доходов и расходов за январь-февраль 2021 года, представленной обществом в материалы дела, также усматривается поступление выручки только от продаж по платежным картам банком-эквайером Точка ПАО Банка ФК Открытие.

Таким образом, из представленных банковских выписок, карточки бухгалтерского счета 51, книги учета доходов и расходов следует, что денежные средства на счета Общества поступают только в виде зачисления по договору об обслуживании держателей платежных карт, которыми являются физические лица - покупатели товаров в розничной торговле, иных поступлений на счет не установлено.

Доказательств осуществления розничной торговли по иному адресу в материалы дела не представлено. Согласно ответу оператора фискальных данных "Эвотор" фискальные данные по ККТ Эвотор СТ2Ф, з/н 00307404565465, принадлежащей Обществу, отсутствуют.

Следует отметить, что ранее 04.08.2020 Инспекцией проводилась проверка места нахождения ООО "Продимекс" ИНН 5917006193 по адресу: ул.Комсомольская, д.1, с.Осинцево, Кишертский р-н, Пермский край (протокол осмотра объекта недвижимости N 17/18 от 04.08.2020), из которой следовало, что на момент осмотра (август 2020) не было установлено нахождение организации по данному адресу, т.е. не было вывесок, информационных стендов и т.п.

В последующем нахождение ООО "Продимекс" ИНН 5917006193 по адресу ул.Комсомольская, д.1, с.Осинцево, Кишертский р-н, Пермский край, 617610 (согласно имеющемуся в материалах дела гарантийному письму от 14.05.2020), подтверждено посредством получения телефонных звонков и получением почтовой корреспонденции ООО "Продимекс" ИНН 5917006193 - Сахно Т.Н., а также вывеской, имеющейся на магазине "СОКОЛиК".

Об осуществлении деятельности Обществом по реализации товара в розницу в магазине "СОКОЛиК" свидетельствует также тот факт, что на дату проверки в адрес ООО "Продимекс" ИНН 5917006193 получены хлебобулочные изделия от ИП Новиковой С.А. г. Кунгур (заявка-накладная N 6972 от 22.01.2021), поставка которых производилась на регулярной основе согласно карточке бухгалтерского счета 51 за 2021 год.

Следует отметить, что на заявке-накладной N 6972 от 22.01.2021 от ИП Новиковой С.А. указаны время отгрузки (04:00), время выпечки хлебобулочных изделий (01:00), время изготовления кондитерских изделий (21.01.2021 18:00), что является обязательным для данной категории продукции, что соответствует Правилам продажи товаров по договору розничной купли-продажи, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, Постановлением Главного государственного санитарного врача по РБ от 10.05.1997 N 2 "Об утверждении "Временных санитарных правил мелкорозничной продовольственной торговли", "Сроки реализации, температура и условия хранения основных продовольственных товаров в торговых организациях (предприятиях) системы Министерства торговли РСФСР" (Приложение к письму Главгосторгинспекции РСФСР от 21.07.1987 N 23-1-6/52ц), ГОСТ 8227-56 "Хлеб и хлебобулочные изделия. Укладывание, хранение и транспортирование", согласно которому каждая партия хлеба и хлебобулочных изделий при отправке в торговую сеть должна сопровождаться документом с указанием даты и времени выемки изделий из печи и, по сути, потребительским спросом на "свежий хлеб".

При этом, суд апелляционной инстанции критически относится к представленной обществом накладной от 28.01.2021 N 13, свидетельствующей, по мнению общества, об отгрузке ранее полученных хлебобулочных изделий в адрес ООО "ТДМ" г.Пермь ИНН 5903131099 (в настоящее время - ООО "Бастион"), поскольку учредителем и руководителем указанной организации является Пушкарев Алексей Александрович (e-mail которого указан в уточненном заявлении в арбитражный суд от 19.04.2021).

В представленной товарной накладной N 13 от 28.01.2021, отсутствует обязательная информация о времени изготовления хлебобулочных изделий, количество отгруженных изделий по указанной накладной составляет 1 068 штук (в том числе 378 шт. хлеба Ординского пшеничного в/с (приблизительно 27 лотков)) на сумму 26 353 руб., при этом доказательств получения такого объема товара и его хранения в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, ссылка на то, что закупленный у ИП Новиковой С.А. товар был приобретен Обществом для перепродажи в ООО "ТДМ" ИНН 5903131099, осуществляющему деятельность в г.Пермь, несостоятельна, что также подтверждается отсутствием оплаты от ООО "ТДМ" ИНН 5903131099 (ООО "Бастион") в адрес Общества за приобретенные у него оптом товары, в частности, хлебобулочные изделия на протяжении всего 2021 года.

При этом, согласно карточке бухгалтерского счета 51 установлено единственное перечисление денежных средств, причем не в адрес Общества от ООО "ТДМ" ИНН 5903131099, а наоборот Обществом в адрес ООО "ТДМ" ИНН 5903131099 за товары без НДС, а именно: 10.02.2021 в сумме 15 000 руб. Следовательно, представленная в материалы дела Товарная накладная N 13 от 28.01.2021 не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам.

Кроме того, обществом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие возможность ведения по рассматриваемому адресу оптовой реализации товаров: отсутствует договор аренды с описанием арендуемого помещения, технический паспорт указанием занимаемых площадей, в том числе соответствующих санитарным нормам, и т.д.

Наличие предложенных к продаже в розницу хлебобулочных изделий подтверждается фотографическими снимками, на которых видно, что товар лежит около кассы с надписью "магазин Соколик",

Кроме того, инспекцией выяснялась возможность осуществления деятельности организацией ООО "Продимекс" ИНН 4823076725 на территории с.Осинцево, информация о которой размещена на стенде магазина "СОКОЛиК". В ходе проведенного анализа установлено, что Межрайонной ИФНС России N 6 по Липецкой области неоднократно проводились проверки адреса места нахождения юридического лица ООО "Продимекс" ИНН 4823076725, в связи с чем, в информационный ресурс АИС Налог-3 были внесены сведения о предстоящем внесении сведений в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса.

Однако от ООО "Продимекс" ИНН 4823076725 поступили заявления с подтверждением адреса места нахождения именно на территории г.Липецка.

Следовательно, информация, имеющаяся на стенде магазина "СОКОЛиК", об осуществлении на территории с.Осинцево деятельности ООО "Продимекс" с Липецкой регистрацией и ИНН 4823076725 недостоверна, недостоверными являются и сведения отраженные в документе, распечатанном на ЧПМ, имитирующем чек ККТ.

Таким образом, контрольными мероприятиями факт осуществления деятельности по розничной продаже товаров в магазине "СОКОЛиК", по адресу: Пермский край, Кишертский район, с.Осинцево, ул.Комсомольская, 1, ООО "Продимекс" 5917006193 подтвержден.

В ходе проверки при продаже влажных салфеток "Русалочка" стоимостью 17 руб. 50 коп. контрольно-кассовая техника не применена. Чек пробит на ЧПМ, обязательные реквизиты на чеке отсутствуют.

Из вышеуказанного следует, что вопреки выводам суда первой инстанции, Инспекцией проверка соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения проведена в соответствии с Административным регламентом, и по результатам ее проведения установлены нарушения.

Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, факт реализации товаров ООО "Продимекс" ИНН 5917006193 без применения контрольно-кассовой техники, установлен.

С учетом изложенного, оснований для вывода об отсутствии в деянии общества объективной стороны вмененного ему правонарушения, не имеется.

ООО "Продимекс" ИНН 5917006193, осуществляя прием денежных средств от физических лиц, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения исследован налоговым органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

При наличии у Общества возможности соблюдения положений указанных выше требований Федерального закона N 54-ФЗ, лицо не приняло для этого необходимых мер.

Следовательно, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, установлена и доказана.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается наличие в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

В силу прямого указания статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку днем совершения длящегося правонарушения является день его выявления, срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не пропущен.

С учетом конкретных обстоятельств правонарушения, суд апелляционной пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления денежных расчетов с потребителями услуг, что создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость и стабильность денежной системы Российской Федерации.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683 установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, направлениями которой являются в том числе, преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой (пункты 55, 58, 59, 62).

При таких обстоятельствах правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение отсутствуют.

Назначенное налоговым органом административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. соответствует размеру санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

По приведенным в постановлении мотивам, решение суда первой инстанции, основанное на недоказанности события и состава административного проступка, подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2021 года по делу N А50-9825/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

Е.Ю. Муравьева Ю.В. Шаламова