Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 21АП-4028/21 по делу N А83-18768/2021

08 февраля 2022 г.

Дело N А83-18768/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салд" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2021 по делу N А83-18768/2021, принятое по заявлению Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Салд" к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - Министерство) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Салд" (далее - ООО "Салд") к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания N 212/1 от 26.04.2021 уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении строительства объекта капитального строительства "Многофункциональный жилой комплекс 2-й этап строительство", расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Московская, 15 (кадастровый номер земельного участка - 90:25:010105:196).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 октября 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Салд" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Салд" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения 26.04.2021 Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым проверки ООО "Салд" было выдано обязательное для исполнения предписание N 212/1, в котором указан срок устранения выявленных нарушений до 27.07.2021.

На основании Распоряжения Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым N 507 от 29 июля 2021 года, в отношении объекта капитального строительства "Многофункциональный жилой комплекс 2-й этап строительство", подрядчиком которого является ООО "Салд", в период с 16 августа 2021 года по 20 августа 2021 года была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки выполнения требований выданного предписания N 212/1 от 26.04.2021 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, выполнения требований ч. 2 и ч. 3 ст. 52 ГрК РФ при строительстве объекта капитального строительства.

Уведомление о проведении проверки от 30 июля 2021 года за исх. N 01-34/5509 вручено нарочно генеральному директору ООО "Салд" Малявину А.С. 10 августа 2021 года, о чем свидетельствует расписка на уведомлении.

По результатам внеплановой выездной проверки административным органом 20 августа 2021 года составлен акт N 507, согласно которому были выявлены нарушения не исполнения ранее выданного предписания N 212/1 от 26.04.2021, а именно:

1. В местах прохождения кабельных каналов, кабелей и коробов через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости отсутствуют кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций, что является нарушением ст. 6, ч. 9, ч. 10, ст. 87, ч. 4 ст. 137 ч. 7 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 N 123- ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.2.4 СП 2.13130.2012, л. 5, 14 Раздел 9 Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности шифр АГП 258/18-00-ПБ;

2. Допускается монтаж звуковых оповещателей системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре без выдержанного расстояния от потолка до верхней части 1 оповещателя не менее 150 мм, что является нарушением ст. 6 N 123-ФЗ, п. 4.4 СП 3.13130.2009, л. 5 МПБ;

3. В лифтовых холлах допускается установка по одному пожарному извещателю. Ложное функционирование данных извещателей может привести к недопустимым материальным потерям, при этом не определена возможность их замены дежурным персоналом за установленное время, определяемое в соответствии с приложением "О", что является нарушением ст. 6 N 123-ФЗ, п. 13.3.3, прил. "О" СП 5.13130.2009, л. 5 МПБ;

4. Не подтверждена работоспособность кабельных линий систем противопожарной защиты средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, противодымной защиты и автоматического пожаротушения, в условиях пожара в течении времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону, что является нарушением ст. 6 N 123-ФЗ, ч. 2 ст. 82 N 123-ФЗ, п. 4.8, п. 4.9 СП 6.13130.2013, л. 5 МПБ;

5. Допускается монтаж спринклерных оросителей с расстоянием от центра теплового замка до плоскости перекрытия, более 0,4 м, что является нарушением ст. 6 N 123- ФЗ, п. 5.2.12 СП 5.13130.2009, л. 5 МПБ;

6. В паркинге под вентиляционные короба шириной более 0,75 м не установлены спринклерные оросители системы автоматической установки пожаротушения, что является нарушением ст. 6 N 123- ФЗ, п. 5.2.15 СП 5.13130.2009, л. 5 МПБ;

7. Не произведена оценка технического состояния систем противодымной вентиляции в соответствии с ГОСТ Р 53300, что является нарушением ст. 6 N 123- ФЗ, п. 7.21 СП 5.13130.2009, л. 5 МПБ

8. В лифтовом холле 11-го этажа выполнена прокладка горизонтальной шахты приточной противодымной вентиляции не предусмотренной проектом, что является нарушением л. 4 (графическая часть) Раздел 5.4 "Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха и тепловые сети" шифр АГП 258/18-00-04-04-ИОС (далее - ИОС 5.4);

9. Допускается совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелям, что является нарушением ст. 6 N 123-ФЗ, п. 4.14 СП 6.13130.2013, л. 5 МПБ.

Указанный акт 20 августа 2021 года вручен под роспись законному представителю ООО "Салд".

23 августа 2021 года главным консультантом отдела регионального государственного строительного надзора N 2 управления регионального государственного строительного надзора в отношении поднадзорных объектов Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым Пятецким А.В., в присутствии генерального директора ООО "Салд" Малявина А.С., был составлен протокол об административном правонарушении N 622 о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании ст. 28.8 КоАП РФ Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 N 3-П и определение от 26.03.2019 N 823-0) предусмотренная в статье 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа.

Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", и пункта 14 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006), утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 (далее - Порядок N 1129), по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В настоящем случае предписание N 212/1 от 26.04.2021 выдано уполномоченным на то органом, предписание не оспаривалось, является действующим и подлежащим исполнению.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки N 507 от 20.08.2021, фототаблицей к нему, протоколе об административном правонарушении N 622 от 23.08.2021 и не оспаривается ООО "Салд".

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Салд" события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательства того, что административное правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, в деле отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО "Салд" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В рассматриваемой ситуации, как верно указано судом, срок давности привлечения ООО "Салд" к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания от N 212/1 от 26.04.2021. Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения решения не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом не установлено.

Нарушение прав и законных интересов ООО "Салд" при проведении проверки и составления протокола об административном правонарушении не установлено.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении предусмотрены частью 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, заявленное административным органом требование о привлечении ООО "Салд" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно удовлетворено судом.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено обществу в минимальном размере, установленном санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу административных правонарушений, при совершении которых не допускается замена наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности (статьи 2.9 КоАП РФ) судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 октября 2021 года по делу N А83-18768/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Кузнякова С. Ю.

Судьи

Градова О. Г. Привалова А. В.