Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 07АП-12391/21 по делу N А45-15071/2019

г. Томск

8 февраля 2022 г.

Дело N А45-15071/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Щенникова Андрея Валерьевича (07АП-12391/2021) на определение от 24.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15071/2019 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская аграрная компания" (ОГРН 1135476099967, ИНН 5438319745, адрес регистрации - 633454, Новосибирская область, г. Тогучин, ул. Машинотракторная, 10А),

принятое по заявлению конкурсного кредитора ООО "Азимут" о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Щенникова Андрея Валерьевича,

при участии в судебном заседании:

от Щенникова А.В. - Попова Т.В. по доверенности от 31.05.2021;

от ООО "Азимут" - Яковлева А.Н. по доверенности от 01.04.2021;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

сообщение о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская аграрная компания" (далее - должник) процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 99 от 08.06.2019.

Решением арбитражного суда от 07.11.2019 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сейфулин Константин Тахирович.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 206(6686) от 09.11.2019

Определением арбитражного суда от 18.06.2020 Сейфулин Константин Тахирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новосибирская аграрная компания", конкурсным управляющим утвержден Шитоев Дмитрий Васильевич.

20.04.2021 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - заявитель, ОООО "Азимут") о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Щенникова Андрея Валерьевича (далее - ответчик, Щенников А.В.) в размере 207 000 руб.

Определением от 24.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области с Щенникова А.В. в пользу ООО "Новосибирская аграрная компания" взысканы убытки в размере 104 600 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Щенников А.В. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части взыскания с Щенникова А.В. в пользу ООО "Новосибирская аграрная компания" убытков в размере 104 600 руб.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что заявителем не доказано, что взыскание данной задолженности с АО "Доронинское" в судебном порядке, могло привести к реальному получению денежных средств, учитывая экономическое состояние АО "Доронинское", в т.ч. наличие задолженности перед иными кредиторами в значительных суммах (например, перед Паньшиным В.В. по указанному договору уступки в сумме более 200 миллионов руб., перед ООО "Сибирская аграрная компания" в сумме более 30 миллионов руб.). Размер долга не позволяет в последующем подать заявление о признании должника банкротом. Взыскание задолженности привело бы к дополнительным издержкам без реального возврата долга. Также считает, что срок исковой давности на дату подачи искового заявления по делу N А45-8553/2020 (16.04.2020) не истек, основания для отказа в удовлетворении искового заявления отсутствовали. Апелляционная жалоба Щенникова А.В. по существу не рассмотрена. Полагает, что в действиях Щенникова А.В. в данной ситуации отсутствовала противоправность, он действовал достаточно разумно и добросовестно, его действия были направлены на предотвращение издержек, обстоятельства пропуска срока установлены без участия в Щенникова А.В. в судебном споре, что является основанием для отказа во взыскании убытков.

ООО "Азимут" в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указывает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Щенниковым А.В. представлены письменные пояснения, в которых апеллянт дополнительно отмечает, что в действиях заявителя ООО "Азимут" и АО "Доронинское" усматривается злоупотребление правом. АО "Доронинское" не рассчиталось с ООО "Новосибирская аграрная компания", а кредитор теперь заявляет о взыскании убытков в связи с неистребованием задолженности от его аффилированного лица. Указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании убытков.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе и письменных пояснениях.

Представитель ООО "Азимут" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дополнительно возразила против доводов, приведенных апеллянтом в письменных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений апеллянта, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2016 по делу N А45-776/2016 с ЗАО "МАКОМ" в пользу ООО "Новосибирская аграрная компания" взыскано 200 000 рублей неосновательного обогащения и 7 000 руб. госпошлины.

05.09.2016 между ООО "Новосибирская аграрная компания" (цедент) и АО "Доронинское" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования N 07/050916/НАК-Д (далее - договор уступки) на основании вышеуказанного решения, согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ЗАО "МАКОМ" в размере 200 000 рублей неосновательного обогащение и 7 000 рублей госпошлины.

Исполнение обязанности по оплате уступленного требования в размере 207 000 руб. возникло у АО "Доронинское" и согласно договора уступки подлежало исполнению в срок до 10.09.2016.

Таким образом, право требовать оплаты по договору уступки возникло у цедента ООО "Новосибирская аграрная компания" 11.09.2016 и с учетом срока исковой давности могло быть реализовано им не позднее 11.10.2019 (учитывая также претензионный порядок урегулирования спора 30 дней). С исковым заявлением о взыскании с цессионария АО "Доронинское" 207 000 руб. задолженности по договору уступки ООО "Новосибирская аграрная компания" обратилось лишь 16.04.2020, то есть за пределами срока исковой давности, который истек 11.10.2019.

Решением от 16.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8553/2020 в удовлетворении данного искового заявления было отказано.

Директором ООО "Новосибирская аграрная компания" в период с 17.06.2013 по 03.11.2019 являлся Щенников А.В.

В связи с тем, что руководителем должника Щенниковым А.В. не были приняты меры по взысканию в пользу должника дебиторской задолженности в сумме 207 000 руб. конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя убытков в сумме 207 000 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из доказанности неправомерности действий (бездействий) бывшего руководителя должника, выразившиеся в непринятии мер по своевременному взысканию дебиторской задолженности в размере 104 600 руб., в результате несвоевременно заявленного иска, что привело к нарушению прав кредиторов, поскольку должник лишился возможности пополнения конкурсной массы от взыскания задолженности в сумме 104 600 руб. с АО "Дорониснкое".

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве, в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Согласно пункту 2 указанной статьи, требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.

Бремя доказывания факта причинения убытков Обществу действиями бывшего руководителя, а также причинной связи между недобросовестным, неразумным его поведением и наступлением неблагоприятных экономических последствий для должника, возложено на заявителя

Вместе с тем на бывшем руководителе Общества как лице, осуществлявшем распорядительные и иные функции, предусмотренные законом, учредительными и иными локальными документами организации, лежит бремя доказывания добросовестности и разумности своего поведения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Из пояснений ответчика судом первой инстанции установлено, что на основании платежных поручений N 524 и 525 от 12.04.2018 АО "Доронинское" перечислило в адрес ООО "НАК" 102 400 руб., в назначении платежа указано - возврат по договору займа N 03/021213/НАК НДС не облагается. Поскольку задолженность по указанному договору в полной сумме (201 538 668,44 руб.) была передана по договору уступки права требования 07/031016/НАК-ПВВ от 03.10.2016 Паньшину В.В., указанная сумма 102 400 руб. была зачтена в счет погашения долга по договору цессии от 05.09.2016 N 07/050916/НАК-Д. Таким образом, по мнению ответчика, сумма долга по договору цессии составила 104 600 руб.

Указанная сумма подтверждается сведениями бухгалтерской отчетности за 2018, полученной в системе СБИС.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие дебиторской задолженности по договору цессии в сумме 104 600 руб.

Как указывалось ранее, Директором ООО "Новосибирская аграрная компания" в период с 17.06.2013 по 03.11.2019 являлся Щенников А.В.

О нарушении прав вследствие неоплаты по договору уступки права ООО "Новосибирская аграрная компания" должно было узнать непосредственно после истечения пяти дней с момента заключения договора, то есть 11.09.2016.

При этом, введение в отношении ООО "Новосибирская аграрная компания" процедуры банкротства и назначение конкурсного управляющего не влияет на порядок и сроки исчисления срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности. В отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден - Сейфулин Константин Тахирович только 07.11.2019. В связи с чем, обязанность по истребованию задолженности от АО "Доронинское" в период с 11.09.2016 по 11.10.2019 не возлагалась на конкурсного управляющего, поскольку процедура конкурсного производства на тот момент еще не была введена.

Право требовать оплаты по договору уступки возникло у цедента ООО "Новосибирская аграрная компания" 11.09.2016 и с учетом срока исковой давности могло быть реализовано им не позднее 11.10.2019 (учитывая также претензионный порядок урегулирования спора 30 дней). С исковым заявлением о взыскании с цессионария АО "Доронинское" 207 000 руб. задолженности по договору уступки ООО "Новосибирская аграрная компания" обратилось лишь 16.04.2020, то есть за пределами срока исковой давности, который истек 11.10.2019.

Решением от 16.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8553/2020 в удовлетворении данного искового заявления было отказано.

Указанным решением установлен пропуск срока исковой давности.

Решение вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае под убытками понимается невозможность пополнения конкурсной массы должника за счет взыскания задолженности с АО "Доронинское", то есть реальный ущерб.

Неправомерные действия (бездействие) бывшего руководителя должника, выразившиеся в непринятии мер по своевременному взысканию дебиторской задолженности в размере 104 600 руб., в результате несвоевременно заявленного иска, нарушили права кредиторов, поскольку должник лишился возможности пополнения конкурсной массы от взыскания задолженности в сумме 104 600 руб. с АО "Дорониснкое".

Учитывая установленные выше обстоятельства, су первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные конкурсным кредитором должника требования о взыскании убытков в сумме 104 600 руб.

Довод заявителя жалобы об аффилированности ООО "Доронинское" и ООО "Азимут" судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не имеет доказательственного значения с учетом предмета заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15071/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Щенникова Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова