Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 10АП-25026/21 по делу N А41-52658/2021

г. Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А41-52658/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

в судебном заседании участвуют представители:

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (ОГРН: 1035002002474, ИНН: 5009027119) - Шмельков Д.Ю. представитель по доверенности от 12.02.21 г.;;

от АО "Куриное царство" (ОГРН: 1054801000011, ИНН: 4813007240) - Шмигельский А.В. представитель по доверенности от 09.09.21 г.;

от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055, ИНН 7725131814)- представитель не явился, извещен

от ООО "Управляющая компания птицеводство группы Черкизово" (ОГРН: 1095032007179, ИНН: 5032211444)- представитель не явился, извещен

от Администрации городского округа Домодедово Московской области (ОГРН: 1105009004770, ИНН: 5009077046)- Шмельков Д.Ю. представитель по доверенности от 26.02.21 г.

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (ОГРН: 1035002002474, ИНН: 5009027119) на решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2021 года по делу N А41-52658/21,

по иску от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области к АО "Куриное царство" о расторжении договора аренды земельного участка об освобождении части земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее- Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ к акционерному обществу "Куриное царство" (далее - АО "Куриное царство") с требованиями, 1. Расторгнуть договор N 9-КИЗ от 29.01.2003, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово и АО "Куриное Царство", на аренду земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, дер. Степыгино, общей площадью 46 100 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0110156:5, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство бройлерной фермы и подъездной автодороги;

2. Обязать АО "Куриное Царство" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, дер. Степыгино, общей площадью 46100 кв.м. с кадастровым N 50:28:0110156:5, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство бройлерной фермы и подъездной автодороги, путем сноса (демонтажа) следующих объектов:

1) Незавершенный объект строительства (фундамент) площадью 909 кв.м., геодезические данные:

1	406110.08	2200765.21
2	406108.87	2200780.16
3	406048.47	2200775.25
4	406049.68	2200760.30

2) Нежилое металлическое строение (ангар) площадью 909 кв.м., геодезические данные:

1	406107.89	2200792.26
2	406106.67	2200807.21
3	406046.27	2200802.30
4	406047.49	2200787.35

3) Трансформаторная подстанция площадью 4,6 кв.м., геодезические данные

1	406033.08	2200820.62
2	406032.80	2200823.41
3	406031.15	2200823.24
4	406031.44	2200820.45

4) Нежилое металлическое строение (хоз. блок) площадью 15,3 кв.м., геодезические данные:

1	406037.14	2200836.59
2	406036.81	2200839.12
3	406030.86	2200838.34
4	406031.19	2200835.81

5) Нежилое деревянное строение (хоз. блок) площадью 15,3 кв.м., геодезические данные:

1	406033.02	2200841.07
2	406032.07	2200846.99
3	406029.55	2200846.59
4	406030.50	2200840.66

6) Нежилое металлическое строение (хоз. блок) площадью 15,0 кв.м. геодезические данные:

1	406007.63	2200834.85
2	406007.46	2200837.35
3	406002.87	2200837.03
4	406001.47	2200836.93
5	406001.65	2200834.43

7) Нежилое металлическое строение (хоз. блок) площадью 11,5 кв.м. геодезические данные:

1	406007.46	2200837.35
2	406007.28	2200839.84
3	406002.69	2200839.52
4	406002.87	2200837.03

8) Нежилое металлическое строение (хоз. блок) площадью 15,2 кв.м., геодезические данные:

1	406007.28	2200839.84
2	406007.05	2200843.13
3	406002.46	2200842.81
4	406002.69	2200839.52

-

- Обязать АО "Куриное Царство" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет снести (демонтировать) ограждение - металлический забор из профнастила, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:5 суммарной длиной 364,7 м., за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:5 суммарной длиной 49,7 м.;

- Обязать АО "Куриное Царство" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово по акту приема-передачи освобожденный от объектов и строительного мусора земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, дер. Степыгино, общей площадью 46 100 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0110156:5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания птицеводство группы Черкизово", Администрация городского округа Домодедово Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2021 года по делу N А41-52658/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца и Администрации доводы, изложенные апелляционной жалобе поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Управляющая компания птицеводство группы Черкизово" и Министерства имущественных отношений Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец, между комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области и АО "Куриное Царство" договор аренды земельного участка от 29.01.2003 N 9-КИЗ, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, дер. Степыгино, общей площадью 46100 кв. м. с кадастровым номером 50:28:0110156:5, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство бройлерной фермы и подъездной автодороги, сроком на 49 лет.

05.08.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2194827195110 о завершении реорганизации АО "Куриное Царство" в форме присоединения к нему АО "Моссельпром").

30.09.2019 между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово и АО "Куриное Царство" в лице Генерального директора Управляющей организации - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Птицеводство Группы Черкизово" Зудина М.Ю., действующего на основании Устава Управляющей организации и Решения N 08/097е Единственного участника от 08.09.2017 г., заключено Дополнительное соглашение N 3 к Договору N 9-КИЗ на аренду земельного участка от 29.01.2003 г. о том, что с 05.08.2019 стороной по договору на аренду земельного участка является АО "Куриное Царство".

Договор на аренду земельного участка от 29.01.2003 N 9-КИЗ и Дополнительное соглашение N3 зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области в установленном порядке. комитетом по управлению имуществом в адрес ООО "Управляющая компания Птицеводство Группы Черкизово", осуществляющей функции Единоличного исполнительного органа АО "Куриное Царство", направлено уведомление N2-20/2186 о проведении осмотра земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, дер. Степыгино.

30.10.2019 Комиссией по осмотру земельных участков, предоставленных в аренду Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово, осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:5, площадью 46100 кв.м.

В ходе осмотра установлено, что территория земельного участка огорожена, материал ограждения - металлические листы, въезд на территорию осуществляется через ворота. Покрытие земельного участка - щебенка. На территории земельного участка расположены: ангар, материал - металлические листы; трансформатор; вагончики, материал - метал, дерево.

На земельном участке имеется фундамент, однако, строительные работы не ведутся.

При этом часть земельного участка используется в качестве подъездной дороги.

12.11.2019 Администрацией городского округа Домодедово в адрес ООО "Управляющая компания Птицеводство Группы Черкизово" направлено предупреждение от 07.11.2019 N 2-20/244 о необходимости исполнения обязательств, принятых по Договору аренды земельного участка, а также предложение о предоставлении в течение одного месяца с момента получения предупреждения документации по проектированию земельного участка для строительства бройлерной фермы, а также о расторжении договора в случае неисполнения принятых обязательств.

13.01.2020 Комиссией по осмотру земельных участков с предварительным направлением уведомления о проведении осмотра от 30.12.2019 г. N 2-20/2981 осуществлен повторный осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:5, площадью 46 100 кв.м. В ходе проведения повторного осмотра установлено, что часть земельного участка используется под подъездную дорогу. Большая часть земельного участка огорожена, материал ограждения - металлические листы, въезд на территорию осуществляется через ворота.

Повторный осмотр огороженной части земельного участка не удалось провести в связи с отсутствием доступа на территорию. 29.02.2020 в адрес ООО "Управляющая компания Птицеводство Группы Черкизово" направлено уведомление о расторжении договора аренды N 9-КИЗ от 29.01.2003 земельного участка от 27.02.2020 N 26-9/453 и его освобождении.

При этом, Администрацией городского округа Домодедово Московской области было получено письмо от 06.02.2020 исх. N 03-01/07-09-81 от АО "Куриное Царство" в котором сообщается, что на земельном участке с кадастровым N 50:28:0110156:5 расположен объект незавершенного строительства (бройлерная птицеферма) с кадастровым N 50:28:0110111:390 (далее-Объект недвижимости).

Объект недвижимости принадлежит АО "Куриное Царство" на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации N 50:28:0110111:390-50/001/2019-2 от 12.10.2019.

В указанном письме АО "Куриное Царство" просит о предоставлении отсрочки на 6 месяцев для принятия вопроса о возобновления строительных работ на вышеуказанном земельном участке. 15.06.2020 Комиссией по осмотру земельных участков осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:5, площадью 46 100 кв.м. В ходе проведения данного осмотра установлено, что территория земельного участка огорожена, материал ограждения - металлические листы, въезд на территорию осуществляется через ворота, покрытие земельного участка - щебенка, территория 5 83_11548538 земельного участка не благоустроена, захламлена.

На территории земельного участка расположены: ангар, материал - металлические листы, трансформатор, вагончики, материал - металл, дерево, а также имеется фундамент, строительные работы при этом не ведутся. Часть земельного участка используется в качестве подъездной дороги.

Тип дороги - грунтовая, по классификатору - проселочная дорога (не имеет дорожного покрытия, бордюров, самонакатанная). Вдоль дороги прорастает Борщевик Сосновского, работы по ликвидации сорной травы и благоустройству обочины не проводятся.

Таким образом, истец полагает, что ответчиком не выполнены требования, содержащиеся в ранее направленных предупреждении, а также в претензии, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе истец, указывает на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

Так, частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно ст.65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" дано разъяснение, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка; не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 46 100 кв.м (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), кадастровый номер 50:28:0110156:0005, предоставленный под строительство бройлерной фермы и подъездной автодороги в соответствии с Постановлением Главы района от 19.12.2002 N 3546.

Согласно п. 3 Постановления Главы района от 19.12.2002 N 3546 Ответчика обязали заключить договор аренды с Истцом.

На указанном земельном участке расположены, в том числе, объект незавершенного строительства (бройлерная птицеферма) с кадастровым номером 50:28:0110111:390, опилочный склад, которые принадлежат на праве собственности Ответчику, а также трансформатор, вагончики для строителей, строительные материалы и т.д. Данные обстоятельства также подтверждаются Истцом в исковом заявлении и свидетельствуют о процессе строительства бройлерной фермы (в период действия разрешения на строительство N 15 от 16.06.2003 г.), т.е. использованию земельного участка по назначению.

При строительстве бройлерной фермы Ответчиком получена разрешительная документация на ее возведение и объект незавершенного строительства прошел государственную регистрацию, что подтверждается разрешением на строительство N 15 от 16.06.2003, заключением объекта о соответствии N 55/И-24ТО от 28.03.2006, техническим описанием объекта N 030 110-5583 от 01.06.2006 г., свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2007, выпиской из ЕГРН.

Из пояснений ответчика следует, что в настоящее время, в связи с истечением срока действия разрешения на строительство бройлерной фермы, АО "Куриное Царство" предпринимает меры по получению нового разрешения на строительство и его возобновлению.

Довод истца о том, что за 18 лет действия договора целевое назначение договора аренды (строительство бройлерной фермы) не достигнуто, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку, как следует из материалов дела и не оспорено стороной, Договором не предусмотрен пресекательный срок возведения бройлерной фермы и Ответчик вправе реализовывать проект по ее возведению в пределах срока Договора, которые заключен сторонами на 49 лет. 02.09.2021 сторонами проведен совместный осмотр земельного участка общей площадью 46100 кв.м., кадастровый номер 50:28:0110156:0005.

В ходе осмотра земельного участка нарушений санитарного порядка или ухудшения экологической обстановки не обнаружено.

Ответчик использует земельный участок в соответствии с целями его предоставления и не нарушает существенных условий Договора, арендная плата вносится своевременно.

Кроме того, на земельном участке находится объект незавершенного строительства, находящегося в собственности Ответчика, препятствует удовлетворению требований об освобождении участка.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 г. N 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Согласно п. 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) "В случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен незавершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, ст. 622 ГК РФ не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды".

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований обоснованно отказано.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2021 года по делу N А41-52658/21, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова М.И. Погонцев