Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 12АП-137/22 по делу N А12-25419/2021

г. Саратов

09 февраля 2022 г.

Дело N А12-25419/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильчиковой Р.М.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2021 года по делу N А12-25419/2021

по исковому заявлению акционерного общества "Каустик" (ИНН 3448003962, ОГРН 1023404355666),

к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгоград" (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156),

о взыскании задолженности по договору N ИСХ/2309-19/17/1165-19 от 01.01.2020 за август 2020 - июнь 2021 в размере 12 112 795,06 руб., неустойку за просрочку оплаты с 11.09.2020 по 20.08.2021 в размере 641 542,57 руб., а также с 21.08.2021 до фактического исполнения денежного обязательства,

при участии в судебном заседании представителя АО "Каустик" - Арсениной М.И., действующей на основании доверенности от 01.03.2021 N 156/015

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество "Каустик" (далее - истец, АО "Каустик") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее - ответчик, ООО "Концессии водоснабжения") о взыскании задолженности по договору N ИСХ/2309-19/17/1165-19 от 01.01.2020 за август 2020 - июнь 2021 г. в размере 12 112 795,06 руб., пени с 11.09.2020 по 20.08.2021 в размере 641 542,57 руб., пени с 21.08.2021 до фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2021, с учетом определения об исправлении опечатки от 13.01.2022, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 772 руб.

ООО "Концессии водоснабжения", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование доводов заявитель указывает, что истцом не представлены в материалы настоящего дела надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие поставленный ответчику объем коммунального ресурса за спорный период. Кроме того, при расчете суммы задолженности за поставленную питьевую воду ОА "Каустик" использовало показания прибора учета, расходомер-счетчик ультразвуковой "ВЗЛЕТ МР" исполнения УРСВ-522 ц, зав. N 1900165, установленного на трубопроводе Ду 500 в колодце в районе камеры К-1 на территории предзаводской площадки на участке между ул. им. 40 лет ВЛКСМ и охранным ограждением АО "Каустик", между тем, ООО "Концесии водоснабжения" не принимало участие во вводе в эксплуатацию вышеуказанного прибора учета, а так же не имело к нему доступа вследствие того, что он находится на охраняемой территории истца.

Истцом в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, настаивал на законности принятого судебного акта.

Представители иных сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 13.01.2022.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А12-4916/2020 установлено, и в силу положений ст. 69 АПК РФ, не требует повторного доказывая, установлено:

АО "Каустик" производит забор водных ресурсов из реки Волга на основании договора водопользования для производственных нужд.

Магистральный водовод от границ предзаводской площадки АО "Каустик" до рабочего поселка Южный г.Волгограда, с использованием которого истец осуществляет поставку питьевой воды населению р.п. Южный, и другим абонентам, не является объектом, необходимым для технологических нужд АО "Каустик", подлежал передаче в муниципальную собственность.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 29.09.1992 N 203 ВПО "Каустик" было преобразовано в ОАО "Каустик".

Согласно плану приватизации государственного предприятия ВПО "Каустик" от 29.09.1992 в перечень объектов, не подлежащих приватизации, вошли объекты социально-бытового и культурного значения, которые были переданы предприятием в муниципальную собственность в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 235 от 07.03.1995 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность".

Вместе с тем, в план приватизации государственного предприятия ВПО "Каустик" от 29.09.1992 были включены также объекты коммунальной инфраструктуры, которые в муниципальную собственность переданы не были. В связи с чем, ОАО "Каустик" обратилось с заявлением в администрацию Волгограда о принятии в муниципальную собственность объектов коммунальной инфраструктуры, отказ которой был обжалован в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2014 по делу N А12-26008/2014 признан незаконным отказ администрации Волгограда в принятии в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового назначения, принадлежащих ОАО "Каустик" на праве собственности, на администрацию Волгограда возложена обязанность принять в муниципальную собственность объекты коммунально-бытового назначения, расположенные по адресу: г. Волгоград р.п. Южный, в том числе магистральный водоотвод хозпитьевой воды на р.п. "Южный", 1975 год постройки, инвентарный номер 2922 с целью освобождения предприятия от выполнения обязанностей, не соответствующих его уставной деятельности.

Во исполнение указанного судебного акта, объекты коммунально-бытового назначения приняты органом местного самоуправления в муниципальную собственность и распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 18.10.2018 N 4014р "Об исключении муниципального имущества из состава муниципальной имущественной казны Волгограда и передаче его в хозяйственное ведение МУП "Городской водоканал г. Волгограда", с 18.10.2018 переданы в хозяйственное ведение МУП "Городской водоканал г. Волгограда".

АО "Каустик" до передачи объектов коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность, были заключены договоры водоснабжения с физическими и юридическими лицами (абонентами), имеющими технологическое присоединение к магистральному водоводу холодной воды на р.п. Южный.

ООО "Концессии водоснабжения" на основании постановления администрации Волгограда от 25.06.2015 N 877 определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Волгограда и установлена зона ее деятельности в границах городского округа город-герой Волгоград с 01 июля 2015.

В соответствии с концессионным соглашением от 08.06.2015, заключенным с администрацией Волгограда, ООО "Концессии водоснабжения" и МУП "Городской водоканал г.Волгоград", права владения и пользования имуществом, относящимся в системе коммунальной инфраструктуры Волгограда, а также имуществом, образующим единое целое с объектом концессионного соглашения и(или) предназначенным для использование по общему назначению с объектом концессионного соглашения, переданы ООО "Концессии водоснабжения".

В соответствии с актом приема-передачи объектов концессионного соглашения от 30.06.2015 ООО "Концессии водоснабжения" переданы сооружения - водопроводные сети Красноармейского района Волгограда протяженностью 378158 п.м. ХВ 34АБ N 650013. Указанные сети имеют технологическое присоединение к магистральному водоводу на р.п. Южный. С 2010 г. поселок Южный входит в состав Красноармейского района г. Волгограда.

01.07.2015 между АО "Каустик" (водоснабжающая организация) и ООО "Концессии водоснабжения" (абонент) был заключен договор водоснабжения N Исх/1543-15/017/424А/15.

Посредством указанного договора АО "Каустик" обеспечивало водоснабжение абонентов р.п. Южный г.Волгограда, при этом стороны принимали к учету показания прибора учета на границе эксплуатационной ответственности ООО "Концессии водоснабжения".

В связи с передачей спорного водовода в муниципальную собственность и закреплением его на праве хозяйственного ведения за МУП "Городской водоканал г. Волгограда", АО "Каустик" направлены уведомления о расторжении ранее заключенных им договоров водоснабжения с абонентами, имеющими технологическое присоединение к магистральному водоводу хоз.питьевой воды на р.п. Южный с указанием на необходимость заключения договоров водоснабжения с соответствующими гарантирующими поставщиками.

Также АО "Каустик" направило в адрес ООО "Концессии водоснабжения" проект договора питьевого водоснабжения N Исх2309-19/017 и соглашение о расторжении договора питьевого водоснабжения N Исх/1543-15/017/424а/15 от 01.07.2015.

Письмом исх.N КВ/3027-исх от 06.03.2019 ООО "Концессии водоснабжения" вернуло в адрес АО "Каустик" проект договора, указав на невозможность расторжения договора в связи с тем, что объекты коммунального назначения в ведение ООО "Концессии водоснабжения" не передавались и точка поставки воды не изменялась.

Исходящим письмом N 017/04194 от 03.12.2019 истец повторно направил в адрес ответчика проект договора питьевого водоснабжения N Исх2309-19/017/1165-19 от 01.01.2020.

По результатам рассмотренной оферты ООО "Концессии водоснабжения" направило в адрес АО "Каустик" протокол разногласий к договору питьевого водоснабжения N Исх2309-19/017/1165-19 от 01.01.2020 и оформленное соглашение о расторжении договора питьевого водоснабжения N Исх/1543-15/017/424А/15 от 01.07.2015.

Указанный протокол разногласий подписан АО "Каустик" с протоколом согласования разногласий, который был направлен ООО "Концессии водоснабжения" письмом N 017/020 от 20.01.2020.

При заключении договора питьевого водоснабжения N Исх2309-19/017/1165-19 от 01.01.2020 между сторонами возникли разногласия в отношении разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение N 2), места установки прибора учета (пункт 13 Договора, Приложение N 4), расчета заявки потребности питьевой воды на год (Приложение N 1), в связи с чем, АО "Каустик" обратилось за их урегулированием в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела N А12-4916/2020 судом установлено, что на границе балансовой принадлежности водопроводной сети, принадлежащей АО "Каустик" последним смонтирован узел коммерческого учета объемного расхода воды, расходомер-счетчик ультразвуковой "ВЗЛЕТ МР" исполнения УРСВ-522 ц, зав. N 1900165, установленного на трубопроводе Ду 500 в колодце в районе камеры К-1 на территории предзаводской площадки на участке между ул. им. 40 лет ВЛКСМ и охранным ограждением АО "Каустик". Узел коммерческого учета введен в эксплуатацию актом N УУ085-049/2019 от 12.12.2019 при участии представителей АО "КАУСТИК" и МУП "Городской водоканал г. Волгограда". ООО "Концессии водоснабжения уведомлены о составлении акта надлежащим образом, участие представителей при составлении акта не обеспечили.

Суд пришел к выводу о том, что узел коммерческого учета смонтирован в месте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, установленной в соответствии с п.31(3) Правил N 644, и решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2021 по делу N А12-4916/2020, оставленным без изменения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2021 разногласия сторон возникшие при заключении договора питьевого водоснабжения N Исх2309-19/017/1165-19 от 01.01.2020 по сведениям о приборе учета и месте его установки (Приложение N 4) урегулированы в редакции АО "КАУСТИК".

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данная норма определяет правило, согласно которому факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не требуют повторного доказывания при условии, что в рассматриваемом деле участвуют те же лица, в отношении которых вынесено вступившее в законную силу решение суда, - правило преюдициальности. Преюдициальное значение имеет не само решение, а правовые выводы, к которым суд пришел на основании оценки доказательств по делу.

Согласно условиям договора питьевого водоснабжения от 01.01.2020 N Исх/2309-19/017/1165-19 истец определяет количество поданной питьевой воды в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям ПУВ и передает свои сведения ООО "Концессии водоснабжения" для осуществления оплаты.

Между тем, ООО "Концессии водоснабжения" за период с августа 2020 по июнь 2021 года оплата поставленной питьевой воды не произведена.

Объём поставленной воды определен истцом на основании показаний Расходомера-счётчика ультразвукового "ВЗЛЁТ МР" исполнения УРСВ-522 ц,зав. N 1900165, установленного на трубопроводе Ду 500 в колодце в районе камеры К-1 на территории предзаводской площадки на участке между ул. им. 40 лет ВЛКСМ и охранным ограждением АО "КАУСТИК" (приложение N4 к спорному договору, принятого судом в редакции АО "КАУСТИК").

Определение объёма поставленной воды проведено истцом в соответствии с пунктами 13, 15, 17, 18 договора N Исх/2309-19/017/1165-19 от 01.01.2020, с предварительным приглашением, в том числе ответчика, для комиссионного снятия показаний с прибора учета, с последующим направлением последнему информации об объёме потребления, передачей подтверждающих показания прибора учета фото-материалов.

Пунктом 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пунктом 14 Правил N 776 установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае неисправности прибора учета.

Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил N 776 метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду, применяется при условии отсутствия контрольных (параллельных) приборов учета при неисправности прибора учета, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил, - с начала расчетного месяца, в котором был установлен факт неисправности прибора учета, но не более чем в течение 60 календарных дней, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение.

Расход объёма поставленной ответчику воды в июне 2021 г., в связи с выходом из строя прибора учета, обоснованно произведен истцом расчетным способом, с учетом фактического потребления за 12 месяцев, предшествующих расчетному периоду.

С учетом изложенного, на стороне ответчика за период с августа 2020 по июнь 2012 образовалась задолженность за поставленную питьевую воду по договору питьевого водоснабжения от 01.01.2020 N Исх/2309-19/017/1165-19 в размере 12 112 795,06 руб.

Отправленные истцом в адрес ответчика претензии от 25.03.2021 N 1057-к, от 19.07.2021 N 1116 с требованием об уплате образовавшейся задолженности последним оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции правоверно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в период с августа 2020 года по июль 2021 года осуществлял поставку питьевой воды ответчику в необходимом объеме.

Ответчик обязательства по оплате поставленного ресурса исполнил не надлежащим образом, в части, в связи с чем, за период с августа 2020 по июнь 2021 образовалась задолженность в сумме 12 112 795,06 руб., из которой август 2020 - 1 326 060,50 руб., сентябрь 2020 - 1 276 847,93 руб., октябрь 2020 - 1 297 870,77 руб., ноябрь 2020 - 1 202 909,62 руб., декабрь 2020 - 1 114 722,86 руб., январь 2021 - 787 810,75 руб., февраль 2021 - 725 885,50 руб., март 2021 - 1 427 181,76 руб., апрель 2021 - 1 112 965,27 руб., май 2021 - 984 115,01 руб., июнь 2021 - 1 407 745,87 руб.

Объем поставленной воды правомерно определен истцом на основании показаний Расходомера-счётчика ультразвукового "ВЗЛЁТ МР" исполнения УРСВ-522 ц,зав.N 1900165, установленного на трубопроводе Ду 500 в колодце в районе камеры К-1 на территории предзаводской площадки на участке между ул. им. 40 лет ВЛКСМ и охранным ограждением АО "Каустик" (приложение N4 к спорному договору, принятого судом в редакции АО "Каустик").

Представленным расчет суммы задолженности проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным.

Объем потребленной в исковой период питьевой воды в количественном и стоимостном выражении ответчиком не оспорен. Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен.

На основании изложенного, исковые требования за спорный период года в сумме 12 112 795,06 руб. правомерно признаны судом первой инстанции доказанными по праву и размеру.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства в заявленном истцом размере, а исковые требования в сумме 12 112 795,06 руб. подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы о неправомерном использовании истцом показаний расходомера-счетчика ультразвукового "ВЗЛЕТ МР" исполнения УРСВ-522 ц, зав. N 1900165, установленного на трубопроводе Ду 500 в колодце в районе камеры К-1 на территории предзаводской площадки на участке между ул. им. 40 лет ВЛКСМ и охранным ограждением АО "Каустик" при расчете суммы задолженности, поскольку ООО "Концессии водоснабжения" не принимало участие во вводе в эксплуатацию вышеуказанного прибора учета, а так же не имело к нему доступа вследствие того, что он находится на охраняемой территории истца, отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеуказанным обстоятельствам, доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную п. 31 договора - в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 11.09.2020 по 20.08.2021 в размере 641 542,57 руб.

Согласившись с произведённым истцом расчётом неустойки за период с 11.09.2020 по 20.08.2021 в размере 641 542,57 руб., на основании положений статей 329, 330 ГК РФ, с учётом неисполненного ответчиком на момент рассмотрения спора обязательства по оплате основного долга, суд первой инстанции правомерно взыскал с последнего неустойку в заявленном размере и с 21.08.2021 до момента полного погашения задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Концессии водоснабжения" государственная пошлина не уплачена.

Поскольку судебный акт принят не в пользу ООО "Концессии водоснабжения", то с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2021 года по делу N А12-25419/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

О.А. Дубровина М.Г. Цуцкова