Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 17АП-17850/21 по делу N А60-53434/2021

г. Пермь

10 февраля 2022 г.

Дело N А60-53434/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 декабря 2021 года по делу N А60-53434/2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)

к арбитражному управляющему Жеребцовой Людмиле Анатольевне

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Жеребцовой Людмилы Анатольевны (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 30.11.2021), в удовлетворении заявленных требований отказано, суд признал совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным, применил статью 2.9 КоАП РФ и ограничился устным замечанием.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Росреестра обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда в части признания совершенного правонарушения малозначительным отменить, привлечь арбитражного управляющего Жеребцову Л.А. к административной ответственности в соответствии с частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о доказанности наличия в действиях заинтересованного лица состава вмененного административного правонарушения, выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий Жеребцова Л.А. в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразила несогласие с доводами апеллянта, указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2017 (резолютивная часть объявлена 22.05.2017) по делу N А60-1936/2017 ООО "Мир чистоты" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Донская Н.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2019 (резолютивная часть объявлена 28.01.2019) по делу N А60-1936/2017 Донская Н.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Мир чистоты". Конкурсным управляющим должника утверждена Жеребцова Л.А.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области поступили сведения о том, что при проведении в отношении ООО "Мир чистоты" процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Жеребцовой Л.А. допущено неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Мир чистоты".

Управлением Росреестра по Свердловской области в ходе проведенного в отношении арбитражного управляющего Жеребцовой Л.А. административного расследования установлены нарушения требований абз. 10 п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 20.3, абз. 4 п. 6 ст. 28, п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По результатам административного расследования Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 14.10.2021 N 02136521 по ч. 3 и ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлен для рассмотрения в арбитражный суд согласно части 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего составов правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, вместе с тем усмотрел основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освободил арбитражного управляющего от административной ответственности, объявив устное замечание.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в частности: о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестра сведений о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178.

В силу с п. 3.1 ч. 3 Приложения N 1 к приказу Минэкономразвития России N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, то датой, соответственно, введения процедуры, возникновения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты его изготовления в полном объеме. До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2019 (резолютивная часть объявлена 28.01.2019) по делу N А60-1936/2017 Жеребцова Л.А. утверждена конкурсным управляющим ООО "Мир чистоты".

Резолютивная часть указанного определения суда опубликована в картотеке арбитражных дел 05.02.2019 в 20:50:04 МСК, следовательно, сведения об утверждении Жеребцовой Л.А. конкурсным управляющим ООО "Мир чистоты" подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 08.02.2019.

Однако в нарушение требований Закона о банкротстве данные сведения арбитражным управляющим Жеребцовой Л.А. не были включены в ЕФРСБ.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р официальным изданием для публикации сведений о банкротстве является газета "Коммерсантъ".

Согласно условиям договора-заявки на публикацию сообщений о банкротстве, размещенной на официальном сайте ЗАО "Коммерсант", публикация объявлений производится в срок не более 10 дней с даты заявки при условии поступления денежных средств на счет издателя не позднее, чем за 3 дня до выхода соответствующего номера газеты.

Сообщения о банкротстве и приравненные к ним сообщения публикуются в субботних номерах газеты "Коммерсантъ", распространяющейся на территории всей Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2019 (резолютивная часть объявлена 28.01.2019) по делу N А60-1936/2017 Жеребцова Л.А. утверждена конкурсным управляющим ООО "Мир чистоты".

Таким образом, соответствующие сведения следовало направить в газету "Коммерсантъ" в срок не позднее 07.02.2019.

Однако арбитражным управляющим данная обязанность не выполнена, в нарушение требований Закона о банкротстве сведения об утверждении Жеребцовой Л.А. конкурсным управляющим ООО "Мир чистоты" не были опубликованы в официальном издании - газете "Коммерсантъ".

В силу абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что согласно сообщению в ЕФРСБ под N 3901798 от 03.07.2019 очередное собрание кредиторов ООО "Мир чистоты" назначено арбитражным управляющим Жеребцовой Л.А. на 15.07.2019.

Таким образом, сообщение о результатах собрания кредиторов ООО "Мир чистоты" от 15.07.2019 подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 22.07.2019.

Однако согласно сведениям, размещенным на сайте bankrot.fedresurs.ru, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов ООО "Мир чистоты" от 15.07.2019 включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ только 22.08.2019 (сообщение N 4075089), то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Согласно сообщению в ЕФРСБ под N 4446123 от 10.12.2019 очередное собрание кредиторов ООО "Мир чистоты" назначено арбитражным управляющим Жеребцовой Л.А. на 24.12.2019.

Таким образом, сообщение о результатах собрания кредиторов ООО "Мир чистоты" от 24.12.2019 подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 31.12.2019.

Однако согласно сведениям, размещенным на сайте bankrot.fedresurs.ru, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов ООО "Мир чистоты" от 24.12.2019 включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ 09.01.2020 (сообщение N 4534857), то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Согласно сообщению в ЕФРСБ под N 5050433 от 15.06.2020 очередное собрание кредиторов ООО "Мир чистоты" назначено арбитражным управляющим Жеребцовой Л.А. на 24.06.2020.

Таким образом, сообщение о результатах собрания кредиторов ООО "Мир чистоты" от 24.06.2020 подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 02.07.2020.

Однако согласно сведениям, размещенным на сайте bankrot.fedresurs.ru, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов ООО "Мир чистоты" от 24.06.2020 включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ 03.07.2020 (сообщение N 5157426), то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Согласно сообщению в ЕФРСБ под N 5485516 от 18.09.2020 очередное собрание кредиторов ООО "Мир чистоты" назначено арбитражным управляющим Жеребцовой Л.А. на 06.10.2020.

Таким образом, сообщение о результатах собрания кредиторов ООО "Мир чистоты" от 06.10.2020 подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 13.10.2020.

Однако согласно сведениям, размещенным на сайте bankrot.fedresurs.ru, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов ООО "Мир чистоты" от 06.10.2020 включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ только 18.11.2020 (сообщение N 5580194), то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при исполнении своих обязанностей должен действовать разумно и добросовестно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов (комитету кредиторов) право на получение в установленный срок информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Периодичность проведения собраний, отличная от установленной п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, собранием кредиторов (комитетом кредиторов) ООО "Мир чистоты" не устанавливалась.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2019 (резолютивная часть объявлена 28.01.2019) по делу N А60-1936/2017 Жеребцова Л.А. утверждена конкурсным управляющим ООО "Мир чистоты".

Таким образом, после утверждения Жеребцовой Л.А. конкурсным управляющим ООО "Мир чистоты" собрание кредиторов для предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе подлежало проведению в срок не позднее 04.05.2019.

Вместе с тем, собрание кредиторов ООО "Мир чистоты" для предоставления отчета о своей деятельности, арбитражным управляющим Жеребцовой Л.А. было назначено и проведено 15.07.2019 (сообщение о результатах проведения собрания кредиторов в ЕФРСБ N 4075089 от 22.08.2019), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

После собрания кредиторов ООО "Мир чистоты", проведенного арбитражным управляющим 06.10.2020 (сообщение о результатах проведения собрания кредиторов N 5580194 от 18.11.2020), очередное собрание кредиторов для предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе подлежало проведению арбитражным управляющим в срок не позднее 06.01.2021.

Вместе с тем, собрание кредиторов ООО "Мир чистоты" для предоставления отчета о своей деятельности, арбитражным управляющим Жеребцовой Л.А. было назначено и проведено 10.03.2021 (сообщение о результатах проведения собрания кредиторов N 6306235 от 10.03.2021), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

После собрания кредиторов ООО "Мир чистоты", проведенного арбитражным управляющим 10.03.2021, очередные собрания кредиторов для предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе подлежали проведению арбитражным управляющим в срок не позднее 10.06.2021, затем не позднее 10.09.2021.

Вместе с тем, после 10.03.2021 собрание кредиторов ООО "Мир чистоты" для предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе арбитражным управляющим Жеребцовой Л.А. не назначались и не проводились в нарушение требований Законом о банкротстве.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт допущенных арбитражным управляющим нарушений требований Закона о банкротстве, как они отражены Управлением Росреестра в протоколе об административном правонарушении от 14.10.2021, подтвержден материалами дела и арбитражным управляющим не опровергнут, суд признает доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе административного расследования Управлением установлено, что ранее решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2020 по делу N А33-31461/2019 Жеребцова Л.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 14.02.2020.

Помимо этого, решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2020 по делу N А33-22770/2020 Жеребцова Л.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 26 000 руб. Решение вступило в законную силу 19.10.2020.

Таким образом, неисполнение арбитражным управляющим Жеребцовой Л.А. обязанностей, установленных Законом о банкротстве, после вступления в силу вышеуказанных решений до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания (с 14.02.2020 по 19.10.2021), квалифицируется как правонарушение, совершенное повторно.

Следовательно, как правильно установил суд первой инстанции, вменяемые арбитражному управляющему Жеребцовой Л.А. нарушения абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, допущенные 02.07.2020 и 13.10.2020 (указаны в п. 2 протокола), и нарушения п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, допущенные 06.01.2021, 10.06.2021, 10.09.2021 (указаны в п. 3 протокола), подлежат квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, как совершенные повторно.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Жеребцовой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемое решение суда первой инстанции об отказе в привлечении арбитражного управляющего Жеребцовой Л.А. к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, применив статью 2.9 КоАП РФ, признавая совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным, не учел следующее.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут

освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет

место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного

может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 307-АД18-24091 применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Ранее арбитражный управляющий Жеребцова Л.А. неоднократно привлекалась судом к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, но при этом вновь допустила нарушения норм законодательства о банкротстве, что свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению возложенных на нее обязанностей.

Более того, следует учесть, что неправомерные действия при банкротстве посягают на установленный законом порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о банкротстве, а часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве обязательного признака содержит такое обстоятельство, как совершение указанного правонарушения повторно. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

Установление для должностных лиц за нарушение законодательства о банкротстве наказаний, заметно превосходящих по размеру административные санкции за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, наряду с установлением до трех лет срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве, свидетельствует об особой защите государством отношений по поддержке интересов кредиторов как одного из условий эффективного функционирования надлежащих взаимоотношений хозяйствующих субъектов.

Кроме того, несмотря на то, что за правонарушения, выразившиеся в неправомерных действиях при банкротстве, для должностных лиц предусмотрено наказание только в виде дисквалификации, законодателем установлен достаточно широкий диапазон по размеру назначаемого наказания - от шести месяцев до трех лет, исключая при этом необходимость использования для этой цели такого правового института как малозначительность административного правонарушения.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что за допущенные ранее нарушения законодательства о банкротстве арбитражный управляющий Жеребцова Л. А. уже освобождалась арбитражным судом от административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушений, решениями от 30.03.2021 по делу N А60-6171/2021, от 02.07.2021 по делу N А60-18321/2021, от 12.08.2021 по делу N А60-35397/2021.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, принимая во внимание неоднократные нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что совершенное арбитражным управляющим Жеребцовой Л.А. правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Жеребцовой Л.А. от административной ответственности.

Аналогичный правовой подход к применению положений статьи 2.9 КоАП РФ содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 307-АД18-24091, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2021 N Ф09-7108/2021 по делу N А60-21023/2021 и др.

Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра признаются апелляционной коллегией обоснованными.

С учетом изложенного, заявление Управления Росреестра по Свердловской области подлежит удовлетворению, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Учитывая характер совершенного правонарушения, принципы соразмерности и дифференцированности административной ответственности, апелляционная коллегия считает необходимым привлечь арбитражного управляющего Жеребцову Л.А. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2021 года по делу N А60-53434/2021 отменить.

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Жеребцову Людмилу Анатольевну (дата и место рождения: 01.03.1978, пос. Щ-Озеро Октябрьского района Пермской области, адрес регистрации: Пермский край, г. Чернушка, ул. Коммунистическая, д. 31 кв. 42) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов