Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 10АП-218/22 по делу N А41-80692/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А41-80692/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Божиной П.И.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ООО "МСК-НТ" - Артемова С.А. по доверенности от 21.06.2021,

от заинтересованного лица по делу - ГЖИ МО - Крахоткин Д.Ю. по доверенности от 23.03.2021,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МСК-НТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2021 по делу N А41-80692/21 по заявлению ООО "МСК-НТ" к Главному Управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании предписания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК-НТ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным предписания от 11.08.2021 N 08ОГ/08-399-33-8-2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "МСК-НТ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО "МСК-НТ" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ГЖИ МО возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 11.08.2021 в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 20 мин. сотрудниками Госжилинспекции Московской области на основании распоряжения от 09.08.2021 г. N 08ОГ/08-399-33-8-2021 с целью проверки информации изложенной в обращении гражданина в отношении ООО "МСК-НТ" проведена внеплановая документарная, задачей которой выступала проверка соблюдения обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Тульчино, д. 25; в ходе проверки выявлено нарушение заявителем Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, выразившееся во взимании платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период, когда указанная услуга фактически региональным оператором не предоставлялась (период с 01.01.2019 г. по 11.08.2021 г.).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 11.08.2021 N 08ОГ/08-399-33-8-2021.

По результатам проверки Госжилинспекцией Московской области ООО "МСК-НТ" выдано предписание от 11.08.2021 N 08ОГ/08-399-33-8-2021, которым на Общество возложена обязанность в срок до 06.10.2021 произвести перерасчет начислений за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 г. по 11.08.2021 г.

Не согласившись с вынесенным административным органом предписанием, полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с п. 9 Правил N 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

Порядок предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО предусмотрен постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее правила N 354).

Согласно частей 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, согласно акту проверки от 11.08.2021 N 08ОГ/08-399-33-8-2021 плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО собственнику жилого помещения выставлялась, однако как установлено управлением фактически данная коммунальная услуга не оказывалась региональным оператором в период с 01.01.2019 по 11.08.2021; на момент проверки контейнерная площадка по вышеуказанному адресу отсутствовала; ближайшее место для установки контейнера сбора ТКО из индивидуального жилого строения, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Тульчино, д. 25, находится по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Балково, д. 9.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в силу части 1 статьи 13.4 Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, предусмотрено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Поскольку контейнерная площадка в д. Тульчино своевременно размещена не была, возможность осуществлять "накопление" отходов жителями данного населенного пункта отсутствовала.

В материалы дела не представлены доказательства того, что жители дома N 25, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Тульчино, осуществляли накопление ТКО в ином населенном пункте в регионе деятельности ООО "МСК-НТ", Обществом ни в ходе проверки в Госжилинспекцию Московской области, ни в суд не представлены.

Частью 15.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, начиная от места накопления твердых коммунальных отходов, если иное не установлено договором.

Поскольку место накопления ТКО в д. Тульчино организовано не было, пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором, в деревне отсутствовали, региональный оператор не нес ответственности за данную услугу и не вправе был выставлять плату за нее.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано при наличии к тому достаточных оснований и подлежало исполнению.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020 по делу N А41-71603/19, от 23.08.2021 по делу N А41-66137/20.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2021 по делу N А41-80692/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков