Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 09АП-1162/22 по делу N А40-207907/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-207907/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "09" февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" февраля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Чеченэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года

по делу N А40-207907/21, принятое судьей Огородниковой М.С.,

по иску Публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро"

(ОГРН: 1042401810494; юр. адрес: 660017, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 43, корп. 1)

к Акционерному обществу "Чеченэнерго"

(ОГРН: 1082031002503; юр. адрес: 364020, Чеченская Республика, г. Грозный, ш. Старопромысловское, д. 6)

третьи лица: АО "АТС", АО "ЦФР"

о взыскании 63 188 141 рубля 88 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Лукьянчик Н.Е. по доверенности от 02.08.2021

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГИДРОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ - РУСГИДРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ЧЕЧЕНЭНЕРГО", при участии третьих лиц: АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АДМИНИСТРАТОР ТОРГОВОЙ СИСТЕМЫ ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ", АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ РАСЧЕТОВ" о взыскании суммы задолженности в размере 62 406 270 руб. 98 коп., неустойки за неисполнение обязательства по оплате за переданную электрическую энергию (мощность), рассчитанной за период с 21.06.2021 по 31.08.2021 в размере 781 870 руб. 90 коп., неустойки в размере 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму долга в размере 62 174 729,15 руб. по договорам KOM-30004106-GIDROOGK-CHECHENG-19- 2 VV-1,KOM-30004107-GIDROOGK CHECHENG-19-NV-1, RDN-PNURENER-SDAGENE2- 01-KP-19-E, RDN-PNURENER-SDAGENE8-01-KP-19-E, RDN-PNURENER-SKAMSKG1- 01-KP-20-E, RDN-PNURENER-SVOLGESV-02-KP-19-E, RDP-PNURENER-SKAMSKG1- 01-KP-19-E, RDP-PNURENER-SSARATGS-01-KP-20-E, RDP-PNURENER-SSULAKEN02-KP-19-E, RDP-PNURENER-SVOLGESV-01-KP-20-E, N 2229-Ц-21 от 19.08.2021, N 2239-Ц-21 от 19.08.2021, N 2240-Ц-21 от 19.08.2021 за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 2/225 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму долга в размере 231 541,83 руб. по договорам DPMGE-11002831-CHECHENG-GCASHGES-15, DPMG-E-11002834-CHECHENG GZARMGES-15, DPMG-E-11002837-CHECHENG-GZARMGE1-15, DPMG-E-11002846- CHECHENG-GGOTSGES-15, DPMG-E-11002849 CHECHENG-GZELGAES-15 за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением от 07 декабря 2021 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, истцом не доказана обоснованность применения тарифа, не представлены доказательства в обоснование требований.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал представил отзыв.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель), заключены следующие договоры купли-продажи электрической энергии и мощности (далее по тексту -Договоры): DPMG-E-11002831 -CHECHENG-GC ASHGES-15, DPMG-E-1 1002834-CHECHENG-GZARMGES-15, DPMG-E-11002837-CHECHENGGZARMGE1-15, DPMG-E-11002846-CHECHENG-GGOTSGES-15, DPMG-E-11002849- CHECHENG-GZELG AES-15, KOM-30004283-G1DROOGK-CHECHENG-21-VV-1, RDNPNURENER-SVOLGESL-0 l-KP-21-E, RDN-PNURENER-SVOTKIG1-02-KP-21 -E, RDPPNURENER-SS ARATGS-01 -KP-21-E, RDP-PNURENER-SSTAVRE2-0 l-KP-21-E, RDPPNURENER-SVOLGESV-02-KP-21-E.

Кроме того, в соответствии с заключенными договорами уступки прав (цессии) по договору купли-продажи N 2229-Ц-21 от 19.08.2021, N 2239-Ц-21 от 19.08.2021, N 2240-Ц21 от 19.08.2021 "Центр финансовых расчетов" (далее - АО "ЦФР") уступило ПАО "РусГидро" право требования уплаты денежных средств за поставленную АО "Чеченэнерго" электрическую энергию по следующим длящимся договорам купли-продажи электрической энергии: 2229-Ц-21 от 19.08.2021, 2239-Ц-21 от 19.08.2021, 2240-Ц-21 от 19.08.2021.

В соответствии с подпунктом 2.1 Договоров Продавец взял на себя обязательства своевременно поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями Договоров. ПАО "РусГидро" и АО "ЦФР" надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по указанным Договорам и поставило АО "Чеченэнерго" предусмотренные объемы электроэнергии (мощности).

В нарушение условий Договоров оплата за поставленную электрическую энергию и мощность по указанным договорам АО "Чеченэнерго" не произведена. Долг АО "Чеченэнерго" перед ПАО "РусГидро" за поставленную электроэнергию (мощность) составляет 62 406 270,98 руб.

Согласно подпунктам 3.2, 13.1.2, пункту 20.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (далее - Регламент) Покупатель обязан осуществлять оплату электрической энергии и мощности в размере, определенном в соответствии с настоящим Регламентом. Датой итогового платежа за электрическую энергию и мощность является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии, мощности.

В соответствии с п. 3.5 указанного Регламента за неисполнение участником оптового рынка обязательств по оплате электрической энергии и мощности начисляется неустойка в порядке, определенном в п. 12, в соответствии с которым АО "ЦФР" после окончания каждого операционного дня осуществляет расчет размера неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты электрической энергии и/или мощности. В соответствии с п. 13.2.4 Регламента не позднее 16-го числа месяца, следующего за расчетным, коммерческий оператор (АО "АТС") формирует и передает в АО "ЦФР" в электронном виде с электронной цифровой подписью реестр штрафов по договорам купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности, содержащий отличные от нуля значения штрафа.

В соответствии с п. 13.2.5 Регламента начиная с 21-го (двадцать первого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем, АО "ЦФР" включает в сводный реестр платежей суммы штрафов с учетом порядка и очередности осуществления платежей и передает сводный реестр платежей в уполномоченную кредитную организацию. Неустойка, подлежащая уплате за неисполнение обязательств АО "Чеченэнерго" по оплате задолженности, составляет 781 870,90 руб., что подтверждается справкой АО "ЦФР".

Направленная 31.08.2021 Истцом в адрес Ответчика претензия с требованием о погашении задолженности оставлена Ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом на основании ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательства, суд апелляционной инстанции руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременной оплате потребленной энергии.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Довод апелляционной жалобы опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела истцом, оценка которых дана судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

В случае погашения долга ответчиком истец вправе учесть платежи на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года по делу N А40-207907/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын