Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 15АП-21761/21 по делу N А53-21975/2021

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2022 г.

дело N А53-21975/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская Гулиянца Г.А."

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2021 по делу N А53-21975/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская Гулиянца Г.А." (ОГРН 1176196046795 ИНН 6162076886)

к обществу с ограниченной ответственностью "Атектон" (ОГРН 1076163007524 ИНН 6163086284), обществу с ограниченной ответственностью "Сигмастрой" (ОГРН 1036165025160 ИНН 6165110976)

о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская Гулиянца Г.А." (далее - истец, архитектурная мастерская) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атектон" (далее - ответчик 1, ООО "Атектон"), обществу с ограниченной ответственностью "Сигмастрой" (далее - ответчик 2, ООО "Сигмастрой") о признании недействительным договора от 22.11.2019 N А.05/19 на разработку рабочей документации проекта "Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 94/92", заключенного между ООО "Сигмастрой" и ООО "Атектон" в силу его ничтожности (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Сигмастрой" не может передать подготовленную истцом документацию ООО "Атектон" без согласия истца. Согласно бухгалтерской отчетности у ООО "Сигмастрой" отсутствуют активы в виде каких-либо объектов интеллектуальной собственности. Факт оплаты ООО "Сигмастрой" по договору от 01.03.2018 N 2/2018 не является безусловным основанием приобретения ответчиком исключительных прав на проектную документацию, созданную истцом. Ни договором от 01.03.2018 N 2/2018, ни договором от 05.03.2018 N 3/2018 не предусмотрено право заказчика или иных лиц на переработку, внесение изменений и передачу третьим лицам проектной документации, созданной истцом. Истец является обладателем всех исключительных прав на проектную документацию и на часть рабочей документации до настоящего времени. Ответчиками не представлены документы, отражающие передачу нематериальных активов. Судом неправомерно применены нормы статьи 1297 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор между истцом и третьим лицом не предусматривал переход исключительных прав на составленную истцом документацию к заказчику данных работ, также не предусматривал возможность внесения изменений в проект.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.03.2018 между архитектурной мастерской (исполнитель) и обществом ООО "Сигмастрой" (заказчик) был заключен договор N 3/2018 на изготовление Рабочей документации по проекту на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 94/92 (далее - договор N 3/2018).

В связи с наличием в разрабатываемой документации объектов интеллектуальной собственности, разделом 7 договора предусматривается передача исключительных имущественных авторских прав заказчику в соответствии с положениями пункта 7.1 договора N 3/2018.

Архитектурной мастерской от общества были получены:

1. Письмо от 24.10.2019;

2. Телеграмма от 24.10.2019;

3. Уведомление от 24.10.2019 о расторжении в одностороннем порядке от договора N 3/2018.

30.10.2019 архитектурной мастерской в адрес общества направлены возражения на отказ от исполнения договора N 3\2018.

12.12.2019 обществом в адрес архитектурной мастерской направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

В исковом заявлении истец указывает, что по делу N А53-6436/2020 рассматривается первоначальный и встречный иск в связи с исполнением (неисполнением) обязательств сторонами по договору N 3/2018. При этом, 24.08.2020 к материалам арбитражного дела N А53-6436/2020 ООО "Сигмастрой" приобщены дополнительные документы, в том числе договор от 22.11.2019 N А.05/19 на изготовление рабочей документации проекта "Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 94/92" (пункт 1.1 договора N А.05/19), заключенный между обществом и ООО "Сигмастрой" и ООО "Атектон".

Также ООО "Сигмастрой" приобщило график производства работ стадии Р, подписанный между ООО "Сигмастрой" и ООО "Атектон".

По мнению истца, изготовление рабочей документации (стадия Р) по объекту "Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 94/92" имело право осуществлять только архитектурная мастерская по договору N 3/2018.

По мнению истца, договор N А.05/19 заключен между ООО "Сигмастрой" и ООО "Атектон" в нарушение статьи 20 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 169-ФЗ), статей 1270, 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказа Минстроя России от 19.02.2016 N 98/пр "Об утверждении свода правил "Положения об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений".

ООО "Сигмастрой" заключило договор от 27.08.219 на разработку рабочей документации проекта "Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 94/92" с ООО "Модулор".

Также истец указал, что к материалам арбитражного дела N А53-6436/2020 ООО "Сигмастрой" приобщило документ, подтверждающий исполнение незаконно заключенного договора между ООО "Сигмастрой" и ООО "Атектон", а именно копию общего журнала строительства N 2.

При этом, в проектных декларациях ООО "Сигмастрой", размещенных на сайте Наш.дом.рф, информация о каких-либо иных разработчиках проектной документации, кроме архитектурной мастерской, по состоянию на конец 2020 года и по состоянию на июнь 2021 года, отсутствует, также отсутствует информация о проведении экспертизы проектной документации, изготовленной ООО "Атектон", т.к. экспертными организациями исследовалось и выдавалось положительное заключение только в отношении проектной документации, разработанной архитектурной мастерской.

Истец, являясь обладателем исключительных прав на архитектурный проект объекта "Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 94/92", созданный по договорам N N 2/2018 и 2/2018, какого-либо акта на передачу исключительных или неисключительных прав, на принадлежащую ему интеллектуальную собственность, с ООО "Сигмастрой" не оформлял и не подписывал, а с ООО "Атектон" у архитектурной мастерской вообще не было никаких договорных отношений на использование (реализацию) архитектурного проекта и, соответственно, проектная и рабочая документация по объекту "Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 94/92" ответчику не передавалась.

Истец полагает, что договор N А.05/19, заключенный между ООО "Сигмастрой" и ООО "Атектон", является сделкой, нарушающей требования закона или иного правового акта и при этом посягающей на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Истец, считая, что заключив договор N А.05/19, ответчики причинили ущерб интересам истца, допустив незаконность вмешательства в проектную деятельность истца и в реализацию разработанных им проектных решений, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

В статье 2 Закона N 169-ФЗ указано, что архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте; архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" раздел "архитектурные решения" является составной частью проектной документации.

В целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию").

При этом рабочая документация - это производный продукт от проектной документации, новых архитектурных решений рабочая документация не содержит, а детализирует архитектурные решения стадии "П".

Таким образом, из всех разделов проектной документации объектом авторского права является только раздел "Архитектурные решения" (стадии проектирования "П" и "Р").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В пункте 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец является обладателем всех исключительных прав на проектную документацию и на часть рабочей документации до настоящего времени. Ответчиками не представлены документы, отражающие передачу нематериальных активов.

Согласно пункту 7.1 договора N 3/2018, заключенного между ООО архитектурной мастерской и ООО "Сигмастрой" на изготовление рабочей документации, с момента полной оплаты работ, выполненных в соответствии с условиями договора истец передает заказчику в полном объеме исключительные имущественные авторские права на использование рабочей документации.

Указанные в пункте 7.1 договора N 3/2018 исключительные имущественные авторские права на использование рабочей документации, разработанной исполнителем по договору, передаются заказчику (пункт 7.5 договора N 3/2018).

Согласно пункту 7.7 договора N 3/2018 вознаграждение за передачу указанных в пункте 7.1 договора исключительных имущественных авторских прав на использование рабочей документации включено в цену работ, указанную в 3.1 договора N 3/2018.

При этом в пункте 4.6 договора N 3/2018 предусмотрено, что в случае досрочного прекращения работ по договору заказчик обязан принять от исполнителя по акту разработанную им рабочую документацию по степени ее готовности и оплатить ее стоимость за вычетом авансовых платежей, в том случае, если выполненная работа соответствует проектной документации, а также требованиям нормативных актов органов государственной власти Российской Федерации и местного самоуправления в части состава, содержания и оформления рабочей документации.

С учетом буквального толкования условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае досрочного прекращения работ исполнителем заказчик оплачивает стоимость выполненной работы. При этом исключительные имущественные авторские права на изготовленную и оплаченную документацию передаются заказчику.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках дела N А53-6436/2020 ООО "Сигмастрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к архитектурной мастерской о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 022 500 рублей, неустойки в размере 1 770 000 рублей (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Архитектурная мастерская обратилось в суд с встречным иском о взыскании задолженности в размере 6948 553 рублей, неосновательного обогащения в размере 340 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу N А53-6436/2020, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2021, по первоначальному иску с архитектурной мастерской в пользу ООО "Сигмастрой" взыскано неосновательное обогащение в размере 3 022 500 рублей, а также пени в размере 1 770 000 рублей. В удовлетворении встречного иска отказано.

В рамках дела N А53-6436/2020 установлено, что фактически отношения по договору N 3/2018 прекращены, в рамках спорных отношений архитектурная мастерская выполнила проектные работы ненадлежащего качества и не в полном объеме, выполненные работы не имеют в полном объеме потребительской ценности для заказчика, в связи с чем, суды взыскали с архитектурной мастерской 3 022 500 рублей, от части перечисленных денежных сумм в качестве предоплаты.

Кроме того, суды в рамках дела N А53-6436/2020 пришли к выводу о том, что архитектурная мастерская не доказала наличие на стороне ООО "Сигмастрой" наличие задолженности в сумме 7 288 553 рубля и неосновательного обогащения на сумму 430 000 рублей. С учетом выводов судебной экспертизы о стоимости изготовленной исполнителем и использованной заказчиком проектной документации (3 000 000 рублей), при том, что архитектурная мастерская самостоятельно оценивает стоимость использованной документации в 4 200 тыс. рублей, суды сочли требования архитектурной мастерской о взыскании стоимости работ по изготовлению комплекта чертежей не обоснованными.

Требования архитектурной мастерской о взыскании стоимости дополнительных работ оставлены без удовлетворения, поскольку указанные работы архитектурная мастерская не согласовала путем подписания дополнительных соглашений (в соответствии с условиями пункта 9.2 договора), что исключает обязанность для заказчика по оплате выполненных истцом по встречному иску работ на сумму 340 000 рублей, указанные работы также не являлись непредвиденными.

В данном случае, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 06.07.2021 по делу N А53-6436/2020, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию в силу положений, предусмотренных статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о том, что судом неправомерно применены нормы статьи 1297 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению апелляционным судом.

В статье 1297 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные при выполнении договора подряда либо договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали создание такого произведения, принадлежит подрядчику (исполнителю), если договором между ним и заказчиком не предусмотрено иное.

В этом случае заказчик вправе, если договором не предусмотрено иное, использовать созданное произведение в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права без выплаты за такое использование произведения дополнительного вознаграждения. При передаче подрядчиком (исполнителем) исключительного права на произведение другому лицу заказчик сохраняет право использования произведения.

Из условий договора N 3/2018 от 05.03.2018, оплаты заказчиком изготовленной архитектурной мастерской документации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "Сигмастрой" переданы исключительные имущественные права на использование архитектурного решения по проекту объекта "Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 94/92".

ООО "Атектон" на основании статьи 1297 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе использовать разработанные исполнителем архитектурные решения в целях, для достижения которых заключен договор (разработка документации для строительства объекта, заказчиком которого являлось ООО "Сигмастрой").

При этом судом учтено, что разработке подлежал комплект документации стадии "П" (Проектная документация) и стадии "Р" (Рабочая документация). Для осуществления строительства объекта необходима разработка всего комплекта документации.

Судом установлено, что ООО "Атектон" после получения разработанной ООО "Архитектурная мастерская Гулиянца Г.А." проектной документации стадии "П" осуществило необходимую доработку проектной документации стадии "Р" и передало документацию (проектную) заказчику - ООО "Сигмастрой" в соответствии с договором N А.05/2019.

Доработка проектной документации стадии "Р" ООО "Атектон" и последующая передача всей документации заказчику (ООО "Сигмастрой") не может быть признана незаконным использованием спорных архитектурных решений.

В данном случае архитектурное произведение использовано ООО "Атектон" в тех целях, для которых заключен соответствующий договор.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по делу N А53-17859/2021.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2021 по делу N А53-21975/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик