Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 13АП-42362/21 по делу N А56-44449/2021

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2022 г.

Дело N А56-44449/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Снукишкис И.В.,

при участии:

от истца: Веселова Т.А. по доверенности от 02.02.2022,

от ответчика: Шалаева Н.П. по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42362/2021) ОАО "Тепловые сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2021 по делу N А56-44449/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Киришиавтосервис"

к акционерному обществу "Тепловые сети"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Киришиавтосервис" (далее - ООО "Киришиавтосервис", Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тепловые сети" (далее - ОАО "Тепловые сети", Покупатель) с требованием о взыскании 2 570 837 руб. 08 коп. долга на основании договора поставки нефтепродуктов N 16 от 27.01.2020.

Судом принят к производству встречный иск Покупателя к Продавцу о взыскании на основании данного договора 207 307 руб. переплаты.

Решением от 12.11.2021 первоначальный иск удовлетворен полностью, во встречном иске отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ОАО "Тепловые сети" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ООО "Киришиавтосервис" в материалы дела не представлено документов, подтверждающих направление в адрес Покупателя уведомления об изменении цены.

В судебном заседании представитель ОАО "Тепловые сети" поддержал доводы жалобы, представитель ООО "Киришиавтосервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов N 16 от 27.01.2020 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить товар.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.04.2020 предусмотрена ежемесячная корректировка цены на товар (мазут) в части окончательной ставки акциза на средние дистилляты.

Во исполнение своих обязательств по Договору Поставщик производил поставку товара Покупателю.

Покупатель произвел оплату исходя из предварительно согласованной цены, без учета ставки акциза.

Поставщик, полагая, что стоимость переданного товара подлежит взысканию исходя из цены, включающей сумму акциза, обратился с иском о взыскании долга. Покупатель, полагая, что изменение цены не было согласовано сторонами, обратился с встречным иском о взыскании переплаты.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 2 570 837 руб. 08 коп. долга, в удовлетворении встречного иска отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно пункту 1 Дополнительного соглашения N 1 от 01.04.2020 к Договору стороны согласовали, что цена на поставляемый мазут малозольный может быть скорректирована в части окончательной ставки акциза на средние дистилляты в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Корректировка цены производится ежемесячно.

Таким образом, стороны согласовали специальное правило корректировки цены в части окончательной ставки акциза на средние дистилляты в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Вопреки доводам подателя жалобы, пункт 2.2 Договора не применим в настоящем случае при корректировке цены в части окончательной ставки акциза, так как устанавливает право Поставщика на изменение цены до истечения согласованного периода поставки в зависимости от ситуации на рынке нефтепродуктов.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами был согласован порядок установления цены на товар исходя из ставки акциза на данный вид товаров.

В отсутствие доказательств оплаты цены исходя из ставки акциза на данный вид товаров в заявленном размере суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования первоначального иска.

В связи с тем, что доводы встречного иска основаны на неверном толковании положений Договора, судом правомерно отказано в удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 ноября 2021 года по делу N А56-44449/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева