Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 02АП-10341/21 по делу N А31-3559/2021

г. Киров

10 февраля 2022 г.

Дело N А31-3559/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Манукян Л.Д. по доверенности от 16.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максимум"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.11.2021 по делу N А31-3559/2021

по иску Цзян Лиянь

к обществу с ограниченной ответственностью "Максимум" (ИНН4407013890, ОГРН 1174401006119) и обществу с ограниченной ответственностью "ЛюйЮань" (ИНН 4430003473, ОГРН1184401002554)

о признании не действительным решения собрания учредителей, о признании недействительными договоров,

УСТАНОВИЛ:

иностранный гражданин Цзян Лиань (далее - истец) в лице представителя обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Максимум" (далее - ООО "Максимум", ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью "ЛюйЮань" (далее - ООО "ЛюйЮань", ответчик-2) о признании недействительным решения собрания учредителей ООО "ЛюйЮань", оформленного протоколом от 02.07.2019, признании недействительным договора купли-продажи прицепа от 04.07.2019, признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 04.07.2019.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.11.2021 исковые требования удовлетворены.

ООО "Максимум" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Истец в представленном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Указывает, что ответчик-1 был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.01.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал собственную позицию, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, истец предъявил требования о признании недействительными решения общего собрания участников ООО "ЛюйЮань" и заключенных между ответчиками договоров купли-продажи транспортного средства и прицепа.

В силу статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решения собрания является само общество с ограниченной ответственностью.

На основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Суд первой инстанции не учел, что 30.07.2021 ООО "ЛюйЮань" (ИНН 4430003473, ОГРН1184401002554) исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

На основании пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

На основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Если на момент рассмотрения дела в суде один из ответчиков, являющийся стороной договора, в отношении которого заявлено требование о признании его недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности, ликвидирован на основании решения суда, производство по делу в силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2007 N 6576/06).

На основании пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Поскольку ООО "ЛюйЮань" (ИНН 4430003473, ОГРН1184401002554) исключено из ЕГРЮЛ до объявления резолютивной части оспариваемого решения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения иска по существу.

На основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В результате прекращения производства по делу апелляционный суд возвращает истцу и ответчику-1 уплаченную государственную пошлину по делу.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 17.11.2021 по делу N А31-3559/2021 отменить, производство по делу прекратить в полном объеме.

Вернуть Цзян Лиянь из федерального бюджета 9 300 (девять тысяч триста) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче иска на основании чеков-ордеров от 16.11.2020 (операция 128) и от 03.12.2020 (операция 55).

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Максимум" (ИНН4407013890, ОГРН 1174401006119) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 25.11.2021 N 250.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Л.Н. Горев Е.А. Овечкина