Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 09АП-278/24 по делу N А40-164760/2023

г. Москва

19 февраля 2024 г.

Дело N А40-164760/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "Аргонавто" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2023 по делу N А40-164760/23 по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Западное Дегунино" (ОГРН: 5137746252727) к ООО УК "Аргонавто" (ОГРН: 1177746032771) об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Елисеева Т.К. по доверенности от 24.08.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) к ООО УК "Аргонавто" об обязании в течение 30 дней календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать, а при их отсутствии восстановить за свой счет и передать ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" документы на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Весенняя, д.20А, указанные в просительной части уточнений к иску, а в случае неисполнения решения взыскать за каждый день неисполнения решения неустойку в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2023 исковые требования.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Истец является организацией, представляющей услуги по управлению и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Весенняя, д.20А.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 077000442 от 22.04.2015, распоряжения Государственной жилищной инспекции N 14094-РЛ от 28.03.2023.

Дата начала управления спорным многоквартирным домом определена 01.04.2023.

Истцом в адрес предыдущей управляющей организации, ООО УК "Аргонавто" (ответчик), в соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 18 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности управлению по многоквартирными домами" направлялась первичная претензия (N 02-03/05-184/3 от 06.06.2023), а также повторная претензия (N б/н от 11.07.2023) с требованием о передаче технической документации и иных связанных с управлением домом документов согласно перечню на многоквартирный дом по адресу: г.Москва, ул. Весенняя, д. 20А.

Указанные претензии ответчиком получены, однако, запрашиваемая техническая документация и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы истцу не переданы, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 10 ст. 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования установлен разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416.

Распоряжением Мосжилинспекции от 28.03.2023 N 14094-РП ответчик с 01.04.23 исключен из реестра лицензий г. Москвы в качестве управляющей организации дома 20 по ул. Весенняя, этим же распоряжением истец с 01.04.23 включен в реестр лицензий как осуществляющий деятельность по управлению поименованным домом.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной по делу N 303-ЭС16-3028 от 22.04.2016, обязанность управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирных домов и соблюдению прав собственников помещений. Законодательно установлена презумпция наличия у ответчика, исполнявшего до истца функции управляющей компании в отношении спорного многоквартирного дома, истребуемых документов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Принятие новой управляющей организацией управления многоквартирным домом в состоянии, не соответствующем требованиям, предъявляемым нормативными актами, не освобождает ее от надлежащего, предусмотренного законодательством Российской Федерации, содержания общего имущества, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защите прав потребителей. Также на управляющей организации лежит обязанность привести за период управления многоквартирным домом документацию, технические средства и оборудование в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Также Верховный Суд РФ в своем Определении от 13.08.2018 N 304-ЭС18-11030 указал на необходимость наличия полного состава технической документации у действующей управляющей компании и обязанности прежней компании в предоставлении таковой в случае прекращения права управления многоквартирным домом.

Ответчик до избрания собственниками помещений многоквартирного дома в качестве новой управляющей организации истца управлял многоквартирным домом и являлся ответственным лицом (иное в суде не доказано), которое было обязано в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на дом, поэтому отсутствие или утрата этой документации, перечень которой установлен Правилами N 491, не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Доказательств передачи истребованной истцом документации согласно поименованному им списка ответчик в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик не обосновал невозможность передачи запрашиваемых документов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства того, что ответчик сообщил об отсутствии у него по каким-либо объективным причинам каких-либо из истребованных в судебном порядке документов, документально подтвердив соответствующие сведения, заявитель жалобы не представил.

Таким образом, суд первой инстанции достоверно установил факт уклонения ответчика от предусмотренной законом обязанности по передаче документации, в связи с этим обоснованно удовлетворил заявленные требования, присудив также неустойку в размере 5000 руб. на случай неисполнения решения суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2023 по делу N А40-164760/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина Л.А. Яремчук