Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 07АП-11094/21 по делу N А45-20716/2021

город Томск

9 февраля 2022 г.

Дело N А45-20716/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Донаканяна Григория Барсановича (N 07АП-11094/21), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2021 по делу N А45-20716/2021 (судья Хорошилов А.В.) по заявлению Донаканяна Григория Барсановича, г. Улан-Удэ к 1) Ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Бердску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Волковой Оксане Петровне, г. Новосибирск; 2)Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г.Новосибирск; 3) Отделению судебных приставов по г. Бердску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЬЕР" (ОГРН: 1115476018756, ИНН: 5406660215) о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.04.2021

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Донаканян Григорий Барсанович (далее - заявитель, Донакян Г.Б.) обратился в Бердский городской суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Бердску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Волковой Оксане Петровне (далее - судебный пристав-исполнитель) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.04.2021.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение судебных приставов по г. Бердску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - отделение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЬЕР" (далее - третье лицо).

Решением суда от 27.09.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Донакян Г.Б. обратилось с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.04.2021 (направлен заявителем не ранее - 09.04.2021) в Отделение судебных приставов по городу Бердску поступил исполнительный лист серия ФС N 016781321 по делу N А45-17048/2015 о взыскании с третьего лица в пользу заявителя 6 906 202 рубля 42 копейки долга, 668 323 рубля 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 800 рублей судебных расходов в виде уплаченной госпошлины и 12 000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдан 10.04.2018 на основании решения суда по делу N А45-17048/2015 вступившего в законную силу 12.03.2018.

21.04.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заявитель, не согласившись с оспариваемым постановлением, обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем было правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Закон N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статья 2 Закона N 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьями 12, 14 Закона N 118-ФЗ предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в частности, обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

На основании статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2017 по делу N А45-17048/2015 на основании которого был выдан исполнительный лист вступило в законную силу 12.03.2018, срок для предъявления исполнительного листа по указанному делу к исполнению истек 12.03.2021.

Каких либо относимых и допустимых доказательств подтверждающих направление исполнительного листа в службу судебных приставов в срок до 12.03.2021 в материалы дела заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист (направлены не ранее 09.04.2021) поступили в Отделение судебных приставов по г. Бердску Новосибирской области - 17.04.2021.

При этом приводился в суде первой инстанции, был оценен и исследован и обоснованно отклонен как документально не подтвержденный довод заявителя о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства было подано 10.01.2021, но возвращено, ходатайство заявителя об истребовании соответствующей информации о направлении исполнительного листа от предприятия связи судом было рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием соответствующих идентифицирующих данных о почтовом отправлении.

Кроме того обязанность заявителя по доказыванию фактов, указанных в основании заявления, основана на положениях части 1 статьи 65 АПК РФ.

Положениями статьи 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В нарушение требований статьи 66 АПК РФ заявителем не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие самостоятельной возможности получить истребуемые доказательства.

Кроме того, как следует из материалов дела, взыскатель с заявлением о восстановлении срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве не обращался, трехгодичный срок на предъявление исполнительного листа серия ФС N 016781321 к исполнению, к моменту обращения в службу судебных приставов, истек.

Взыскатель, действуя добросовестно и разумно, правом на предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок не воспользовался.

При этом, им не доказано и судом не установлено уважительных причин не предъявления исполнительного листа к исполнению. Предъявление исполнительного листа ко взысканию является правом взыскателя, а не обязанностью, в связи с чем риск наступления правовых последствий пропуска срока на предъявление исполнительного листа несет взыскатель.

В данном случае, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законными и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств обратного заявителем в материалах дела не представлено.

На основании изложенного, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, на что указано в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2021 по делу N А45-20716/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Донаканяна Григория Барсановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина