Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 10АП-22972/21 по делу N А41-5062/2019

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А41-5062/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-5062/19, по заявлению финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Оболенцева Ивана Александровича,

при участии в заседании:

от ООО "Гарантспецхаус" - Сенченко Ю.С., доверенность от 29.09.2021,

от Оболенцева Ивана Александровича - Капчикаев Э.Н., доверенность от 29.10.2021,

от Оболенцевой А.В. - Крылова О.С., доверенность от 15.12.2021,

финансовый управляющий имуществом должника Карданова Ю.В., судебный акт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2019 года Оболенцев Иван Александрович (далее - Оболенцев И.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Титов Андрей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2020 года в качестве финансового управляющего имуществом должника Оболенцева И.А. утвержден арбитражный управляющий Хоружко Александр Владимирович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2020 года финансовым управляющим Оболенцева И.А. утверждена Карданова Юлия Валентиновна (далее - финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2021 года утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Оболенцева Ивана Александровича.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Оболенцев И.А., Оболенцева Алевтина Викторовна (далее - Оболенцева А.В.) обратились с апелляционными жалобами в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которых просили определение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению заявления финансового управляющего по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Также, заявители апелляционных жалоб указали на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в перечень подлежащего реализации имущества включено недвижимое имущество, не принадлежащее должнику и не являющееся совместно нажитым имуществом супругов: квартира 193,00 м2, расположенная по адресу: Ленинский пр-кт, д. 126, кв.79, г. Москва, кадастровый номер 77:07:0013007:13558; помещение 15,00 кв.м., расположенное по адресу: Ленинский пр-кт, д.126, III, г. Москва, кадастровый номер 77:07:0013007:13662; помещение 17,00 м2, расположенное по адресу: Москва, Ленинский пр-кт, д.126, III 8, кадастровый номер 77:07:0013007:13661.

Указанное имущество принадлежит на праве собственности бывшей супруге должника, Оболенцевой А.В.

Кроме того, заявители апелляционных жалоб указали на то, что в рамках настоящего дела о банкротстве судом было рассмотрено заявление финансового управляющего о признании Брачного договора от 25 мая 2001 года, заключенного между Оболенцевым И.А. и Оболенцевой А.В., недействительным.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2020 года в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании Брачного договора недействительным отказано.

Недобросовестные действия финансового управляющего, по мнению заявителей, повлекли за собой вынесение судом незаконного определения, нарушающего права и интересы третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку принятый по обособленному спору судебный акт затрагивает права и обязанности лиц, которые не были привлечены к участию в споре.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В обоснование заявленного ходатайства об утверждении положения, финансовый управляющий должника ссылался на то, что в ходе проведения процедуры банкротства было выявлено следующее имущество должника, не обремененное залогом:

- жилое помещение кадастровый номер N 77:01:0005012:2600, расположенный по адресу: г. Москва, р-н Хамовники, пер. Оболенский, д. 7, кв. 50;

- квартира 193,00 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 126, кв. 79, кадастровый номер 7:07:0013007:13558, возникновение права на основании договора купли-продажи N 0503/10КП-126-М от 05 марта 2010 года является совместно нажитым имуществом согласно 1.2., 2.2. Брачного договора;

- помещение 15.00 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 126, III, кадастровый номер 77:07:0013007:13662, возникновение права на основании договора купли-продажи машино-места N 1705/10КПММ от 17 мая 2010 года, является совместно нажитым имуществом согласно 1.2., 2.2. Брачного договора;

- помещение 17,00 кв.м., адрес: г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 126, пом. III 8, кадастровый номер 77:07:0013007:13661, возникновение права на основании договора купли-продажи машино-места N 1705/10КПММ от 17 мая 2010 года, является совместно нажитым имуществом согласно 1.2., 2.2. Брачного договора.

На основании вышеизложенного, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении положения с целью реализации вышеуказанного имущества на торгах.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2001 года между Оболенцевым И.А. и Оболенцевой А.В. заключен брачный договор, согласно условиям которого имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное каждым из супругов в период брака в дар, в порядке наследования или иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, независимо от того, на чьи доходы оно было приобретено, за исключением имущества, указанного в пункте 2.2 брачного договора, а также за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2 брачного договора совершение сделок с недвижимостью, транспортными средствами и иными находящимися в собственности супругов имуществом, сделки с которым подлежат нотариальному удостоверению или государственной регистрации, осуществляется тем супругом, на имя которого оформлено право собственности на соответствующее имущество.

Имущество приобретенное каждым из супругов по таким сделкам, является во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оформлено приобретение указанного имущества.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о расторжении брака от 06 ноября 2019 брак между Оболенцевой А.В. и Оболенцевым И.А. расторгнут 02 ноября 2019 года на основании решения мирового судьи от 30 сентября 2019 года.

Как следует из выписок из ЕГРЮЛ собственником квартиры 193,00 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 126, кв. 79, кадастровый номер 7:07:0013007:13558 (т. 11, л.д. 24-27), помещения площадью 15.00 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 126, III, кадастровый номер 77:07:0013007:13662 (т. 11, л.д. 29-32), помещения площадью 17,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 126, пом. III 8, кадастровый номер 77:07:0013007:13661, является Оболенцева А.В. (т. 11, л.д. 34-37).

Кроме того, апелляционным судом установлено, что спорное жилое помещение с кадастровым номером N 77:01:0005012:2600, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Хамовники, пер. Оболенский, д. 7, кв. 50, принадлежит на праве долевой собственности Оболенцевой Надежде Ивановне, Оболенцевой Надежде Александровне, Оболенцеву Александру Петровичу, с 1/6 долевой собственности (т. 11, л.д. 39-42).

Однако, как следует из материалов дела, Оболенцева А.В., Оболенцева Надежда Ивановна, Оболенцева Надежда Александровна, Оболенцев Александр Петрович к участию в данном обособленном споре не привлекались.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции непосредственно затрагивает права и обязанности собственников спорного имущества - Оболенцевой Алевтины Викторовны, Оболенцевой Надежды Ивановны, Оболенцевой Надежды Александровны, Оболенцева Александра Петровича.

Таким образом, судом первой инстанции принят судебный акт о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно пункту 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости привлечения Оболенцевой Алевтины Викторовны, Оболенцевой Надежды Ивановны, Оболенцевой Надежды Александровны, Оболенцева Александра Петровича к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года суд перешел к рассмотрению дела N А41-5062/19 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Оболенцева Алевтина Викторовна, Оболенцева Надежда Ивановна, Оболенцева Надежда Александровна, Оболенцев Александр Петрович.

В судебном заседании апелляционного суда финансовый управляющий доводы поддержал в полном объеме.

Представитель должника и Оболенцевой А.В. возражали против заявленных требований.

Представитель кредитора оставил рассмотрение заявления на усмотрение суда.

Заслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы заявления финансового управляющего, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно нормам п. 1 и п. 3 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В силу нормы пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Как указывалось выше, в обоснование заявленного ходатайства об утверждении положения, финансовый управляющий должника ссылался на то, что в ходе проведения процедуры банкротства было выявлено следующее имущество должника, не обремененное залогом:

- жилое помещение кадастровый номер N 77:01:0005012:2600, расположенный по адресу: г. Москва, р-н Хамовники, пер. Оболенский, д. 7, кв. 50;

- квартира 193,00 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 126, кв. 79, кадастровый номер 7:07:0013007:13558, возникновение права на основании договора купли-продажи N 0503/10КП-126-М от 05 марта 2010 года является совместно нажитым имуществом согласно 1.2., 2.2. Брачного договора;

- помещение 15.00 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 126, III, кадастровый номер 77:07:0013007:13662, возникновение права на основании договора купли-продажи машино-места N 1705/10КПММ от 17 мая 2010 года, является совместно нажитым имуществом согласно 1.2., 2.2. Брачного договора;

- помещение 17,00 кв.м., адрес: г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 126, пом. III 8, кадастровый номер 77:07:0013007:13661, возникновение права на основании договора купли-продажи машино-места N 1705/10КПММ от 17 мая 2010 года, является совместно нажитым имуществом согласно 1.2., 2.2. Брачного договора.

Указанное имущество принадлежит на праве собственности бывшей супруге должника, Оболенцевой А.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен в судебном порядке.

10 мая 2001 года между должником, Оболенцевым И.А., и Оболенцевой А.В. был заключен Брачный договор, согласно пункту 2.1.9 которого движимое и недвижимое имущество, включая жилые дома, квартиры, земельные участки, транспортные средства и т.п., является во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оформлено приобретение указанного имущества.

Указанное имущество, включенное финансовым управляющим в Положение оформлено на Оболенцеву А.В., является ее собственностью, в связи, с чем, в опись имущества должника, включению не подлежит.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции в рамках настоящего дела судом было рассмотрено заявление финансового управляющего о признании Брачного договора от 25 мая 2001 года, заключенного между Оболенцевым И.А. и Оболенцевой А.В., недействительным.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2020 года, в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании Брачного договора недействительным отказано.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что режим совместно нажитого имущества супругов прекращен с 2001 года, должнику на праве общей совместной собственности вышеуказанное имущество не принадлежит, и, как следствие, не подлежит реализации на торгах.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что спорное жилое помещение с кадастровым номером N 77:01:0005012:2600, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Хамовники, пер. Оболенский, д. 7, кв. 50, принадлежит на праве долевой собственности Оболенцевой Надежде Ивановне, Оболенцевой Надежде Александровне, Оболенцеву Александру Петровичу, с 1/6 долевой собственности (т. 11, л.д. 39-42).

Согласно абз. 2, ч.1, ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, являющегося предметом ипотеки.

На основании пункта 3, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не; обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Указанная квартира (г. Москва, пер. Оболенский, д.7, кв.50-51) является для должника единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, в связи с чем реализации на торгах также не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что имущество, указанное в Положении не является собственностью должника, либо является единственным пригодным жильем, апелляционный суд приходит к выводу, что Положение о сроках, условиях и порядке реализации имущества в редакции финансового управляющего не соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем, не может быть утверждено судом.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и исследованные доказательства, определение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2021 года по делу N А41-5062/19 подлежит отмене, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2021 года по делу N А41-5062/19 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева