Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 10АП-22783/19

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А41-5062/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Оболенцева И.А. Титова А.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2019 года по делу N А41-5062/19,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2019 по делу N А41-5062/19 Оболенцев Иван Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Титов Андрей Владимирович.

В рамках настоящего дела в Арбитражный суд Московской области заявлено требование ПАО "Сбербанк России" о включении задолженности по возврату заемных денежных средств в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 22.10.2019 суд определил:

признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Оболенцева Ивана Александровича требование ПАО "Сбербанк России" в размере 75.926.817 рублей 31 копеек, из которых 72.762.107 рублей 65 копеек - основной долг, 3.164.709 рублей 66 копеек - штрафные санкции, с учётом таковых отдельно.

Не согласившись с указанным определением, Финансовый управляющий Оболенцева И.А. Титов А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между.05.2011 между ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) и ООО "Петрооптторг" был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 2004-1-104311.

В обеспечении обязательств по вышеуказанному договору между ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) и Оболенцевым Иваном Александровичем был заключен договор поручительства N 2004-1-104311-0516 от 19.05.2011 в размере 75.926.817 рублей 31 копеек.

Задолженность подтверждается вступившими в законную силу решением третейского суда от 21.12.2012, определением октябрьского районного суда СПб от 11.03.2013, определением октябрьского районного суда СПб от 23.05.2013, решением третейского суда от 13.02.2012, определением октябрьского районного суда СПб от 04.06.2013, определением Арибтражного суда города Москвы по делу N А40-184227/15 от 08.08.2016.

Признавая требование обоснованным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное требование ПАО "Сбербанк России" в размере 75.926.817 рублей 31 копеек, из которых 72.762.107 рублей 65 копеек - основной долг, 3.164.709 рублей 66 копеек - штрафные санкции, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника

Апелляционная коллегия считает данный вывод суда ошибочным в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2019 года по делу N А41-5062/2019 Оболенцев И.А. был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Данные сведения были опубликованы:

-На ЕФРСБ сообщением N 3818364 от 31.05.2019;

-В газете "Коммерсантъ": объявление N 61230069908 стр. 125/N 99(6579) от 08.06.2019.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - "Закон о банкротстве") в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

По смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Соответственно, двухмесячный срок для включения в реестр требований кредиторов Оболенцева И.А. необходимо исчислять с 08.06.2019, т.е. от даты боле поздней публикации.

Вместе с тем, согласно карточке дела N А41-5062/2019 заявление ПАО "Сбербанк России" поступило 28.08.2019, то есть после закрытия реестра.

Согласно Закону о банкротстве (п. 4 ст. 213.24) законодатель допускает возможность восстановления пропущенного срока для включения в реестр при условии, что причины пропуска срока являются уважительными.

В своем заявлении ПАО "Сбербанк России" в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока указывает на неуведомление его как кредитора Оболенцева И.А. о возбужденном деле о банкротстве.

Как следует из п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, что при исчислении предусмотренного п. 2 ст. 213.8 и п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу ст. 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве.

Неуведомление кредитора не может давать ему преимуществ перед иными кредиторами в деле о банкротстве в виде возможности восстановить его срок для включения в реестр.

ПАО "Сбербанк России" считается уведомленным о введении в отношении Оболенцева И.А. процедуры реализации имущества посредством опубликования данных сведений в коммерсанте, а причину, указанную в своем заявлении кредитором, нельзя рассматривать как уважительную для целей восстановления срока для включения в реестр требований кредиторов Оболенцева И.А.

Таким образом, с учетом того, что требование ПАО "Сбербанк России" к должнику предъявлено после истечения срока для их предъявления, согласно пункту 4 статьи Закона о банкротстве они подлежат включению за реестр и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о том, что ПАО "Сбербанк России" при подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов Оболенцева И.А. пропущен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, то есть пропущен срок на принудительное исполнение судебного акта, на котором основано требование кредитора, подлежит отклонению.

В ходе возбужденного ранее (и уже завершенного) дела о банкротстве в отношении Оболенцева И.А., Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016 по делу N A40-184227/2015 признаны обоснованными требования ПАО Сбербанк к Оболенцеву И.А. в общем размере 72 762 107 руб. 65 коп. основного долга и 3 164 709 руб. 66 коп. неустойки.

В ходе данной процедуры банкротства требования ПАО Сбербанк удовлетворены не были.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2017 года по делу N A40-184227/2015 процедура реализации имущества была завершена, кроме того Оболенцев И.А. был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 03.11.2017 г. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года по делу N А40-184227/15 отменено в части освобождения Оболенцева Ивана Александровича от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Таким образом, при рассмотрении требований ПАО Сбербанк в первоначальной процедуре Банкротства Оболенцева И.А., они были признаны обоснованными.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, не допускается пересмотр в неустановленном процессуальным законом порядке вынесенного по тождественным требованиям и вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

Также правовой анализ определения о включении в реестр требований кредиторов должника как судебного акта, вступившего в силу и подтверждающего наличие у кредитора требования к должнику, проверенного в судебном порядке, сохраняющего свою силу даже в случае прекращения производства по делу о банкротстве должника, содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 N 305-ЭС17-15577 по делу N А40-85547/2017.

Согласно п.4 ст. 213.28 Закона о банкротстве случае не освобождения гражданина от долгов арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила пункта 5 указанной статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности; о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

По смыслу пунктов 4-6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предъявляемые к должнику требования могут быть поделены на два основных вида в зависимости от того, допустимо ли их списание (прекращение соответствующего обязательства) по завершении процедуры реализации.

От требований, указанных в пунктах 5 и 6 данной статьи, должник не может быть освобожден.

В то же время пункт 4 предусматривает возможность списания остальных долгов, если только не будет доказано, что при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами должник действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).

Требования кредиторов, в отношении которых должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве.

Как указано выше, постановлением суда апелляционной инстанции 03.11.2017 Оболенцев А.И. не освобожден от дальнейшего исполнения своих обязательств перед кредиторами.

По требованиям, поименованным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, законодатель указал на наличие у кредиторов права получить исполнительный лист.

Однако предусмотрев возможность не освободить должника от иных обязательств (пункт 4), законодатель в то же время не определил механизм реализации такими кредиторами своих требований к должнику после процедуры несостоятельности.

Тем не менее, это не означает, что подобное отсутствие законодательного регулирования не может быть восполнено посредством применения положений пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве к ситуациям неосвобождения от обычных долгов по аналогии (пункт 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 31 октября 2019 года N 307-ЭС16-12310 по делу А56-71378/2015.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требования, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016 по делу N A40-184227/2015 признаны обоснованными требования ПАО Сбербанк к Оболенцеву И.А. в общем размере 72 762 107 руб. 65 коп. основного долга и 3 164 709 руб. 66 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2017 года по делу N A40-184227/2015 процедура реализации имущества была завершена, должник Оболенцев И.А. был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 03.11.2017 г.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года по делу N А40-184227/15 отменено в части освобождения Оболенцева Ивана Александровича от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Согласно ч. 1 ст. 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (ч.2 ст. 318 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 319 АПК РФ, исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, кредиторы обладают правом в рамках процедуры банкротства должника обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа на требования, включенные в реестр, от исполнения обязательств по которым должник не освобожден, поскольку, требования Банка, по кредитным договорам ничем не отличаются от требований, которые указаны в п.5 и п.6. ст. 213.28 и тем более в абз. 4 п.2 ст. 213.30 Закона о банкротстве.

Таким образом, после окончания процедуры банкротства гражданина Оболенцева И.А. ПАО Сбербанк, как включенный в реестр кредитор имеет право по получение исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Кроме того, согласно сложившейся судебной практике исключению из общего срока предъявления исполнительного листа подлежит тот период, в течение которого в отношении должника велись процедуры банкротства (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2017 N 005-11209/2009 по делу N А40-96189/08- 159-64, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2018 N Ф06-36350/2018 по делу N А55-8230/2005, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2018 N Ф09-1649/18 по делу N А60-43855/2012).

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворении заявленных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области подлежит изменению в данной части.

Пунктом 2 статьи 262 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2019 года по делу N А41-5062/19 изменить.

Признать обоснованными требования ПАО "Сбербанк" в размере 75 926 817, 31 руб., из которых 72 762 107, 65 руб. - основного долга, 3 164 709, 66 руб. - штрафные санкции, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника Оболенцева Ивана Александровича, оставшегося после расчета с кредиторами, включенными в реестр.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин