Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 10АП-14604/21 по делу N А41-19740/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А41-19740/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от Министерства жилищной политики Московской области: Черненко А.М. по доверенности от 10.01.2022;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: Губенко Н.Л. по доверенности от 23.12.2021;

от АО "СЗ "Росинка-Сервис": Силайчев М.В. по доверенности от 10.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства жилищной политики Московской области и акционерного общества "Специализированный застройщик "Росинка-Сервис"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 25 июня 2021 года по делу N А41-19740/21,

по заявлению Министерства жилищной политики Московской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

при участии в деле третьего лица: акционерного общества "Специализированный застройщик "Росинка-Сервис"

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищной политики Московской области (далее - заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 22.03.2021 N КУВД-001/2020-28604184/3, и об обязании заинтересованного лица поставить на кадастровый учет объект недвижимости "Многоквартирная жилая застройка (поз. N 57, участок А-2 по проекту планировки территории)", расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи с. Ангелово.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество "Специализированный застройщик "Росинка-Сервис".

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2021 года по делу N А41-19740/21 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 101-102).

Не согласившись с данным судебным актом, министерство обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

АО "Специализированный застройщик "Росинка-Сервис" также обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель министерства поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе АО "СЗ "Росинка-Сервис", просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель АО "СЗ "Росинка-Сервис" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе министерства, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Московской области возражал против доводов заявителей апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Министерством было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости "Многоквартирная жилая застройка (поз. N 57, участок А-2 по проекту планировки территории)", расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи с. Ангелово (разрешение на ввод в эксплуатацию от 20.08.2020 N RU50-11-16365-2020).

В порядке части 1 статьи 19 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона N 218-ФЗ) Министерство обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о постановке указанного дома на кадастровый учет.

Уведомлением от 22 декабря 2020 года N КУВД-001/2020-28604184/1 (т. 1 л. д. 25-26) Управление Росреестра по Московской области известило заявителя о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету, по следующим основаниям:

- сведения, указанные в техническом плане, в части количества помещений (нежилых) противоречат сведениям, содержащимся в проектной документации;

- сведения, указанные в техническом плане (графическая часть), в части этажности здания противоречат сведениям, содержащимся в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 20.08.2020 N RU50-11-16365-2020;

- в нарушение части 13 статьи 24 Закона N 218-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 34 Требований неверно определен контур здания;

- в нарушение части 13 статьи 24 Закона N 218-ФЗ во взаимосвязи с пунктами 51 и 62 Требований графическая часть технического плана не подтверждена достаточными размерами на внемасштабном чертеже;

- в нарушение части 13 статьи 24 Закона N 218-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 52 Требований при оформлении графической части технического плана применялись специальные условные знаки не в соответствии с Приложением к Требованиям;

- в нарушение части 13 статьи 24 Закона N 218-ФЗ во взаимосвязи с пунктами 8 и 43 Требований дополнительно для нежилых помещений, предназначенных для обслуживания всех остальных помещений и (или) машино-мест в здании, сооружении, не указаны слова "помещение вспомогательного использования", или для нежилых помещений, относящихся к имуществу общего пользования в многоквартирном доме, не указаны слова "общее имущество в многоквартирном доме" (т. 1 л. д. 25-26).

Уведомлением от 22.03.2021 N КУВД-001/2020-28604184/3 Управление Росреестра по Московской области известило заявителя об отказе в государственном кадастровом учете, сославшись на не устранение причин, препятствующих проведению кадастрового учета (т. 1 л. д. 18-19).

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.

20 августа 2020 года АО "Специализированный застройщик "Росинка-Сервис" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-11-16365-2020 в отношении "Многоквартирная жилая застройка (поз. N 57, участок А-2 по проекту планировки территории) (т. 1 л. д. 44-49).

В данном разрешении в отношении жилого дома указано количество квартир - 44, но не отражено количество нежилых помещений. В то же время, в техническом плане данного здания, представленном среди других документов для государственного кадастрового учета, содержится информация в разделе "Общие сведения о кадастровых работах" о количестве жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РФ, Московская обл., г.о. Красногорск, с. Ангелово, территория МФЖК "Ангелово-Резиденц" - 44 жилых и 6 нежилых помещений.

По мнению суда первой инстанции, обжалуемое решение Управления Росреестра по Московской области является законным, так как в техническом плане здания были отражены сведения о количестве нежилых помещений в нем, которые вместе с тем отсутствовали в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Форма, а также порядок заполнения разрешения на ввод в эксплуатацию регулируется Приказом Минстроя России от 19.02.2015 N 117/пр"Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию".

Утвержденной формой не предусмотрено указание в разрешении на ввод в эксплуатацию количества нежилых помещений для многоквартирных домов. Строка "количество помещений" предусмотрена в пункте 2.1 разрешения на ввод только для нежилых зданий (объектов образования, здравоохранения, культуры и пр). В разделе 2.2. разрешения на ввод, относящемся к многоквартирным домам, строка "количество помещений" не предусмотрена.

Согласно части 14 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) сведения, указанные в техническом плане, проверяются на соответствие документам, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 13 настоящей статьи (т.е. разрешению на ввод), исключительно в отношении площади объекта недвижимости (с учетом положений пункта 61 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ), количества этажей, жилых и (или) нежилых помещений (при наличии) и машино-мест (при наличии).

В разрешении на ввод в эксплуатацию от 20.08.2020 N RU50-11-16365-2020 указана общая площадь нежилых помещений, в том числе площадь общего имущества в многоквартирном доме - 476,9 кв.м. - третья страница разрешения, что соответствует техническому плану.

Таким образом, разрешение на ввод в эксплуатацию содержит необходимые сведения о наличии в многоквартирном доме нежилых помещений - общего имущества.

В письме Управления Росреестра по Московской области от 05.03.2021 N 14-1578-ГЕ/21 "О применении отдельных положений действующего законодательства с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 08.12.2020 N 404-ФЗ" разъяснено, что не является предметом правовой экспертизы, осуществляемой в рамках рассмотрения названных документов, на предмет наличия/отсутствия оснований для приостановления, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, проверка на соответствие в техническом плане сведений об иных параметрах, указанных в разрешении на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и (или) проектной документации объекта капитального строительства.

Таким образом, неуказание в разрешении на ввод в эксплуатацию количества нежилых помещений не является нарушением законодательства, поскольку указание количества нежилых помещений не предусматривается утвержденной формой такого разрешения.

Согласно части 10.1 статьи 55 ГрК РФ обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Закона N 218-ФЗ.

Таким образом, неуказание в разрешении на ввод в эксплуатацию сведений, указываемых в техническом плане, не является противоречием, поскольку технический план является приложением к разрешению на ввод в эксплуатацию.

Также регистрирующий орган указал на наличие иных оснований для приостановления государственного кадастрового учета, оценив которые, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не являются препятствием для государственного кадастрового учета ввиду следующего.

Управление Россрестра по Московской области сослалось на то, что согласно разрешению на ввод в эксплуатацию, дом является трехэтажным, тогда как в соответствии с техническим планом одна из секций является двухэтажной. По мнению регистрирующего органа, в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должна быть указана этажность "2-3".

Указанный довод не может служить основанием для отказа в государственном кадастровом учете в связи со следующим.

Форма и порядок заполнения граф в разрешении на ввод в эксплуатацию регулируется Приказом Минстроя России от 19.02.2015 N 117/пр "Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию". Указание переменной этажности в разрешении на ввод в эксплуатацию данным приказом не предусмотрена. Ссылка регистрирующего органа на приказ Минстроя России от 20.12.2016 N 996/пр "Об утверждении формы проектной декларации" и иные нормативные акты подлежит отклонению, поскольку указанные акты регулируют порядок выдачи и оформления иных документов и к разрешению на ввод не относятся.

Согласно разрешению на строительство указанного дома от 25.03.2019 N RU50-11-13238-2019 количество этажей здания - 3.

Таким образом, противоречий в этажности между разрешением на строительство и на ввод в эксплуатацию нет.

Ссылка регистрирующего органа на то обстоятельство, что в техническом плане неверно определен контур здания также подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 07 июня 2017 года N 278 (далее - Административный регламент), уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на всепричины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть изложены таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом N 221-ФЗ.

Обжалуемый отказ не содержит сведений о том, в чем конкретно состоят ошибки в изображении контура здания, что вызвало невозможность у заявителя исправить имеющиеся, по мнению регистрирующего органа, недостатки.

Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13 апреля 2020 года N 3214-АБ/20 "Об определении контуров объектов недвижимости" контуры как одного, так и разных типов (надземный, наземный, подземный) могут полностью и (или) частично совпадать и пересекаться, располагаться полностью внутри друг друга, что не является нарушением Требований N 953.Необходимость дополнительной детализации контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, по мнению Росреестра, должна определяться кадастровым инженером самостоятельно в зависимости от объемно-планировочных решений конкретного здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, а также с учетом требований заказчика кадастровых работ, определенных в соответствующем договоре подряда.

Таким образом, согласно указанному письму Росреестра детализация надземного контура (в том числе выделение необходимых конструктивный элементов для его определения) является прерогативой кадастрового инженера и заказчика кадастровых работ.

При изложенных обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости "Многоквартирная жилая застройка (поз. N 57, участок А-2 по проекту планировки территории)", расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи с. Ангелово.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2021 года по делу N А41-19740/21 отменить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, оформленное уведомлением от 22 марта 2021 года N КУВД-001/2020-28604184/3.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поставить на кадастровый учет объект недвижимости "Многоквартирная жилая застройка (поз. N 57, участок А-2 по проекту планировки территории)", расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи с. Ангелово.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева