Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 09АП-87420/21 по делу N А40-200954/2021

г. Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А40-200954/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	О.С. Суминой, Т.Т. Марковой,
при ведении протокола	помощником судьи Полушкиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 г. по делу N А40-200954/21,

по заявлению ОАО "РЖД"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

об оспаривании постановления,

при участии:

от Комитета государственного строительного надзора города Москвы - Васильчикова Л.С., дов. от 17.01.2022 г.

от ОАО "РЖД" - Алферова А.Е., дов. от 27.12.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Заявитель, АО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее - Ответчик, Мосгосстройнадзор, Комитет, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Мосгосстройнадзора от 09.09.2021 г. N 3191-Ю, прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 г. в удовлетворении заявления АО "РЖД" отказано.

АО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель АО "РЖД" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Мосгосстройнадзора с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что Первым заместителем председателя Мосгосстройнадзора рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено постановление N 3191-Ю от 09.09.2021 г., ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по статье 9.5 части 5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 930 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается Заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены Административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 г. N 272-ПП, Комитет является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным осуществлять государственный строительный надзор, выдавать разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

В соответствии с постановлением правительства Москвы от 02.05.2006 N 311-ПП Комитет является правопреемником Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы (далее - ИГАСН), организации уполномоченной до 2005 года выдавать разрешения на строительно-монтажные работы и акты ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, с 01.06.2021 г. по 04.06.2021 г., 07.06.2021 г.-15.06.2021 г. на основании распоряжения N РП-3825/21-(0)-0 от 25.05.2021 г. о проведении выездной внеплановой проверки юридического лица, в присутствии законного представителя ОАО "РЖД" Колосова К.А. действующего на основании доверенности от 10.08.2020 г. N ДКРС-537/Д, уполномоченным должностным лицом Комитета проведена проверка объекта капитального строительства: Интеграция Савёловского направления и малого кольца Московской железной дороги, по адресу: г. Москва, остановочный пункт "Окружная" Савеловского направления Московской железной дороги (САО, Бескудниковский).

Уведомление о дате и времени проведения проверки было направлено на официальную почту Общества fax@css.rzd.ru 26.05.2021 г.

В ходе проверки с применением средств фото фиксации, выявлен факт эксплуатации объекта капитального строительства без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пребывание людей на объекте при отсутствии предусмотренной законодательством Российской Федерации документации, подтверждающей безопасность объекта капитального строительства, создает угрозу жизни и здоровью находящихся в них людей.

О факте нарушения градостроительного законодательства в присутствии представителя Заявителя был составлен акт проверки объекта капитального строительства от 15.06.2021 г. N 3825/21 и выдано предписание от 15.06.2021 г. N 3825/21 об устранении выявленных нарушений.

20.08.2021 г. в связи с выявленными нарушениями, в присутствии представителя Заявителя, был составлен протокол N 3825/21-Ю-1 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Вызов на рассмотрение административного дела был направлен на электронную почту организации 07.09.2021 г.

09.09.2021 г. в отсутствии представителя ОАО "РЖД" вынесено постановление N 3191-Ю о привлечении Общества к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

С учетом того, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (Постановление N 308-Ю от 02.02.2021 г., N 981-Ю от 25.03.2021 г.), нарушение в процессе устранения, Комитетом было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 930 000 рублей.

Следовательно, Комитет назначил Обществу административное наказание мотивировано, в пределах санкции, предусмотренной КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией указанной нормы, Обществом не представлено.

Таким образом, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, оснований для снижения суммы наложенного на ОАО "РЖД" штрафа не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о градостроительной деятельности, о промышленной безопасности, об энергосбережении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5. КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Поскольку правонарушение ОАО "РЖД" заключается в эксплуатации Объекта без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оно является длящимся.

Факт совершения правонарушения выявлен 15.06.2021 г.

Таким образом, на дату вынесения постановления срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ОАО "РЖД" является застройщиком на основании договора аренды земельного участка N Д-ЗО/41-з от 13.06.2007 г., N Д-ЗО/83-з от 15.08.2007 г., договора земельного участка N Д-ЗО/183-з от 30.10.2008 г., в связи с чем, именно на нем лежала обязанность получить Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по завершению строительства объекта.

Эксплуатация объекта без Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством запрещается.

Факт осуществления эксплуатации объекта без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтвержден при проведении проверки материалами административного дела именно: актом проверки от 15.06.2021 г., протоколом от 20.08.2021 г. и фотоматериалами.

Согласно пункту 7 Постановления от 17.02.2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Таким образом, субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Исходя из изложенного, ОАО "РЖД" является надлежащим субъектом правонарушения.

Довод Заявителя о том, что на момент вынесения постановления объект введен во временную эксплуатацию Актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 23.08.2021 г. правильно признан судом первой инстанции необоснованным по следующим обстоятельствам.

Частью 9 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2020 г. N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 254) предусмотрено, что до получения разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры, разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении этапа строительства, реконструкции такого объекта инфраструктуры допускается осуществление временной эксплуатации такого объекта капитального строительства в целях осуществления перевозки грузов и (или) пассажиров при условии подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации в соответствии с частями 10 и 11 данной статьи.

Согласно части 10 статьи 3 Закона N 254 техническая готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации определяется комиссией, порядок формирования и функционирования которой устанавливается Правительством Российской Федерации. Соответствующий порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 г. N 2057 "Об утверждении Правил формирования и функционирования комиссии, определяющей техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации", которое вступило в силу 22.12.2020 г.

При этом требования к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, порядок подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации, порядок осуществления такой временной эксплуатации и технического обслуживания указанного объекта также устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 3 Закона N 254).

Соответствующие требования и порядки утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2021 г. N 35 "Об утверждении требований к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, Правил подтверждения технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, Правил осуществления временной эксплуатации и технического обслуживания линейного объекта инфраструктуры", которое вступило в силу 03.02.2021 г.

Между тем, приемка во временную эксплуатацию спорных объектов осуществлена ОАО "РЖД" 23.08.2021 г., то есть после составления акта о выявленных нарушениях.

Более того, Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией является внутренним документом ОАО "РЖД" и не соответствует нормам законодательства установленных Законом N 254 и постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 г. N 2057 "Об утверждении Правил формирования и функционирования комиссии, определяющей техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации".

Вместе с тем, вина ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения при эксплуатации данного объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию уже неоднократно установлена Арбитражным судом города Москвы: Решение от 08.06.2021 г. по делу N А40-63900/221-94-329, Решение от 24.08.2021 г. N А40-105675/21-21-753. Данные решения не обжалованы, вступили в законную силу.

Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ с учетом положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или иными законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции правильно указал, что, поскольку ОАО "РЖД" имело возможность воздержаться от эксплуатации объекта капитального строительства до оформления в установленном порядке разрешения на ввод его в эксплуатацию, АО "РЖД" является лицом виновным в совершении правонарушения по статье 9.5 часть 5 КоАП РФ.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, установленной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Заявителем не представлено документов или иных доказательств, подтверждающих наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, Обществом не представлено.

С учетом того, что ранее Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности Комитетом правомерно было назначено наказание в виде штрафа в размере 930 000 рублей.

При этом указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения Общества.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем постановление Мосгосстройнадзора от 09.09.2021 г. N 3191-Ю является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2021 по делу N А40-200954/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова