Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 09АП-83929/21 по делу N А40-203795/2021

г. Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А40-203795/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола	помощником судьи М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

Овчинникова А.Ю.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2021 по делу N А40-203795/21 (84-1572)

по заявлению Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

к АО "Почта России"

третье лицо: Овчинников А. Ю.

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: от ответчика: от 3-го лица:

не явился, извещен; не явился, извещен; Евсеев М.В. по дов. от 05.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО (заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "Почта России" (ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 08.09.2021 г. N АП-77/25/3708.

Арбитражный суд города Москвы решением от 21.10.2021 отказал в удовлетворении заявленных требований, так как истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Овчинников А. Ю., податель жалобы в Управление, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда, указав ней, что срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения судом первой инстанции не истек, так как правонарушение является длящимся, а также о том, что в деле отсутствуют доказательства направления по почте ответа на претензию Овчинникова А.Ю.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу и АО "Почта России", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя третьего лица, полагает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Почта России" осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии N 162571 от 11.04.2018, выданной Роскомнадзором.

В результате рассмотрения обращения гражданина Овчинникова А.Ю. Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (далее -Управление) было выявлено нарушение АО "Почта России" срока предоставления ответа на претензию гражданина Овчинникова А.Ю. от 29.06.2021 зарегистрированной за вх.N 115470210114.

В указанной претензии Овчинников А.Ю. сообщал о почтовых отправлениях N N 145858496926398, 14585648337259, пересылаемых по г. Москве.

АО "Почта России" была нарушена ст. 37 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ, так как срок письменного ответа на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, установлен в течение пяти дней со дня регистрации претензии. Следовательно, предельной датой ответа на указанную претензию является 04.07.2021.

Ответ на претензию от 29.06.2021 N 115470210114 дан АО "Почта России" с нарушением установленного законодательством срока 06.07.2021 за N 2.1.5.2.2-01-22/0031077755 (л.д.21).

В связи с вышеизложенными на основании ч.3 ст.28.3 КоАП РФ должностным лицом Управления в отношении АО "Почта России" был составлен протокол об административном правонарушении от 08.09.2021 г. N АП-77/25/3708 по по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, который явился основанием подачи в Арбитражный суд города Москвы заявления о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в привлечении ответчика к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из истечения срока давности привлечения к административной ответственности, так как правонарушение не является длящимся. Срок давности следует исчислять со дня совершения административного правонарушения, то есть с 05.07.2021 г.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, руководствуется следующим.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения АО "Почта России" к административной ответственности составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Так как ст. 37 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ, срок письменного ответа на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, установлен в течение пяти дней со дня регистрации претензии, то правонарушение не является длящимся, а считается оконченным по истечении пятидневного срока на ответ.

В данном случае, предельной датой ответа на указанную претензию является 04.07.2021.

Ответ на претензию, датированный 06.07.2021, является нарушением ст. 37 Закона о почтовой связи, нарушением лицензионных требований и условий. Дата совершения правонарушения - 05.07.2021.

Таким образом, на день привлечения судом первой инстанции Общества к административной ответственности (21.10.2021 г.), предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, так как в данном случае объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и вменяемого протоколом об административном правонарушении от 08.09.2021 г. N АП-77/25/3708, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, выразившееся не в невыдаче почтовых отправлению гражданину по его обращению, а в даче ответа на претензию с нарушением установленного законом срока.

Все иные доводы апелляционной жалобы о неверном описании фактических обстоятельств по делу отклоняются апелляционным судом, так как не имеют правового значения для квалификации вменяемого правонарушения и верного вывода суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Доказательств того, что данный вывод суда повлияет каким-либо образом на права и обязанности третьего лица, Овчинниковым А.Ю. не представлено.

Кроме того, на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в любом случае, истек.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, данный факт является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч.4.1 ст. 206, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2021 по делу N А40-203795/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Ж.В. Поташова