Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 10АП-19990/21 по делу N А41-24559/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А41-24559/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МосОблЕИРЦ" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021 по делу N А41-24559/21, по заявлению ООО "Домовой" к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Завьяловой Н.В., ГУФССП России по Московской области об оспаривании, третьи лица: ООО "СК Фасад и кровля", ООО "МосОблЕИРЦ",

при участии в заседании:

от ООО "Домовой" - Комарова С.С. по приказу N 1/ОК-совм от 14.02.2019;

от судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Завьяловой Н.В., ГУФССП России по Московской области, ООО "СК Фасад и кровля" - извещены, представители не явились;

от ООО "МосОблЕИРЦ" - Барсуков О.В. по доверенности от 15.10.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Домовой" (далее - общество, ООО "Домовой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП Завьяловой Н.В. (далее - судебный пристав, СПИ Завьялова Н.В.) о признании не соответствующим действующему законодательству постановления б/н от 25.03.2021 об окончании исполнительного производства N 26184/21/50039-ИП, вынесенного СПИ Завьяловой Н.В.; признании незаконным бездействия СПИ Завьяловой Н.В. в части не направления в срок предусмотренный законодательством в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства на основании заявления исх. N 30 от 26.01.2021; обязании судебного пристава исполнителя и должностных лиц РОСП Серпуховского в установленном законом порядке совершить исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа ФС N 024412320 по заявлению взыскателя исх. N 30 от 26.01.2021 в полном объеме 171 000 руб.; обязании судебного пристава исполнителя и должностных лиц РОСП Серпуховского направить в адрес ООО "Домовой" документ о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС N 024412320.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по Московской области (заинтересованное лицо).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ООО "СК Фасад и кровля", ООО "МосОблЕИРЦ" (далее - третье лицо, должник).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021 по делу N А41-24559/21 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным и отменено постановление от 25.03.2021 об окончании исполнительного производства N 26184/21/50039-ИП, суд обязал должностных лиц Серпуховского РОСП ГУФССП по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и принять меры принудительного характера по исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 024412320, выданного по делу N А41-94233/18, в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ООО "МосОблЕИРЦ" просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворенной части заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ООО "МосОблЕИРЦ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Домовой" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованных и третьих лиц.

В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступало, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части - в части удовлетворения заявленных требований.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2019 по делу N А41-94233/18 удовлетворены требования ООО "Домовой", ООО "СК Фасад и кровля" об обязании ООО "МосОблЕИРЦ" пересчитать и перевыставить ЕПД за период с 01.04.2017 по 31.01.2018 всем собственникам и нанимателям помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. им. Гагарина, д. 6, исключая из ЕПД строки "добровольное страхование", исключая из пункта ЕПД "задолженность".

В целях исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 29.03.2019 по делу N А41-94233/18 ООО "Домовой" в Серпуховский РОСП подано заявление исх. N 349 от 19.08.2019 с приложением исполнительного листа серии ФС N 021329006.

Определением суда от 04.06.2021 по делу N А41-94233/18 в связи с утратой исполнительного листа серии ФС N 021329006 выдан его дубликат серии ФС N 021319486.

В связи с тем, что исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N 021329006 своевременно возбуждено не было, решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020 по делу N А41-5586/20 признано незаконным бездействие должностных лиц Одинцовского РОСП, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 021319486.

04.09.2020 ООО "Домовой" подано заявление исх. N 286 о возбуждении исполнительного производства по делу N А41-5586/20 в отношении бездействия судебного пристава с приложением исполнительного листа серии ФС N 024403248, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по ВИП N 2 ГУФССП России по Московской области от 25.09.2020 возбуждено исполнительное производство N 22495/20/50049-ИП.

В связи с неисполнением ООО "МосОблЕИРЦ" решения Арбитражного суда Московской области от 29.03.2019 по делу N А41-94233/18 ООО "Домовой" обратилось в Арбитражный суд Московской области о взыскании неустойки за неисполнение решения суда.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-94233/18 от 28.02.2020 с ООО "МосОблЕИРЦ" взыскана неустойка в размере 500 руб. за каждый день не исполнения судебного акта с 25.02.2020.

На принудительное взыскание присужденной законной неустойки выдан исполнительный лист серии ФС N 024412320, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 26184/21/50039-ИП в целях исполнения вступившего в законную силу определения суда от 28.02.2020 о взыскании судебной неустойки в отношении ООО "МосОблЕИРЦ" за период с 25.02.2020.

Расчет по судебной неустойке произведен ООО "Домовой" за период с 25.02.2020 (установленной судом) по дату подачи заявления 31.01.2021 (количество дней в периоде: 25.02.2020 по 31.01.2021 - 342 дня, размер неустойки: 500 руб. в день, сумма взыскания 171 000 руб. за период 25.02.2020 по 31.01.2021). В обоснование расчета заявления от 26.01.2021 N 30 ООО "Домовой" указало, что на дату подачи заявления исполнительное производство по делу N А41-94233/18 не возбуждено и не исполнено.

25.03.2021 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП Завьяловой Н.В. вынесено постановление от 25.03.2021 об окончании исполнительного производства N 26184/21/50039-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 024412320, выданного в целях взыскания присужденной судебной неустойки, в связи тем, что требования исполнительного производства N 26184/21/50039-ИП исполнены должником в полном объеме - перечислены на расчетный счет ООО "Домовой" 5 000 руб. (а не 171 000 руб., рассчитанные ООО "Домовой").

ООО "Домовой" считая, что постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП Завьяловой Н.В. от 25.03.2021 об окончании исполнительного производства N 26184/21/50039-ИП не соответствует действующему законодательству и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение решения суда первой инстанции подлежащим отмене в части удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).

Как было указано выше, 25.03.2021 СПИ Завьяловой Н.В. вынесено постановление от 25.03.2021 об окончании исполнительного производства N 26184/21/50039-ИП в связи тем, что требования исполнительного листа серии ФС N 024412320 исполнены должником в полном объеме.

При этом согласно материалам дела, расчет по судебной неустойке произведен СПИ Завьяловой Н.В. за период с 25.02.2020 (установленной судом) по дату фактического исполнения решения от 29.03.2019 по делу N А41-94233/18 - 06.03.2020.

Факт исполнения решения от 28.02.2020 по делу N А41-94233/18 о взыскании судебной неустойки в сумме 5 000 руб. подтверждается платежным поручением от 11.03.2020 N 298581.

Выводы суда первой инстанции о том, что заинтересованные лица не представили достаточных доказательств наличия условий, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, а равно доказательств исполнения исполнительного листа серии ФС N 024412320, выданного Арбитражным судом Московской области по определению от 28.02.2020 по делу N А41-94233/18 в отношении ООО "МосОблЕИРЦ" о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области от 29.03.2019 по делу N А41-94233/18, опровергаются материалами дела.

При этом апелляционный суд исходит из доказанности факта исполнения ООО "МосОблЕИРЦ" не позднее 06.03.2020 решения суда по делу N А41-94233/18.

Апелляционным судом установлено, что в рамках исполнительного производства N 22495/20/50049-ИП ООО "МосОблЕИРЦ" 24.02.2021 были представлены судебному приставу-исполнителю доказательства того, что решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2019 по делу N А41-94233/18 было добровольно исполнено 06.03.2020 (т.1 л.д.96).

В качестве доказательств добровольного исполнения ООО "МосОблЕИРЦ" решения Арбитражного суда Московской области от 29.03.2019 по делу N А41-94233/18 в Серпуховское РОСП УФССП России по Московской области представлены следующие доказательства: по требованию о пересчете ЕПД - бухгалтерские справки по лицевым счетам абонентов многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. им. Гагарина, д. 6 с указанием о перерасчете по услуге "Добровольное страхование" (т. 1 л.д. 108-168, т. 2 л.д. 1-103); по требованию о перевыставлении ЕПД - копии единых платежных документов (квитанций) за март 2020 года с указанием о перерасчете за услугу "Добровольное страхование" и копии единых платежных документов (квитанций) за апрель 2020 года в подтверждение факта исключения услуги "Добровольное страхование" (т. 1 л.д. 98-107).

Как следует из пояснений должника и подтверждается материалами дела, исходные данные для перерасчета были взяты на основании поквартирной оборотно-сальдовой ведомости по жилищно-коммунальным услугам, согласно которой сумма начислений за услугу "добровольное страхование" за период с 01.04.2017 по 31.01.2018 составила 103 425, 28 руб., сумма оплат - 53 787, 60 руб.

Из материалов дела следует, что в марте 2020 года потребителям был произведен перерасчет по данной услуге на общую сумму 47 729, 70 руб., по девяти квартирам (кв.кв. 6, 7, 12, 13, 14, 18, 39, 63, 77) перерасчет производился в 2019 году на общую сумму 10 294, 38 руб.

Таким образом, всего сумма перерасчета составила 58 024, 08 руб., то есть полностью покрыла уплаченные потребителями суммы по услуге "добровольное страхование".

Оценив вышеуказанные документы по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с доводами должника о том, что решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2019 по делу N А41-94233/18 исполнено не позднее 06.03.2020.

Апелляционный суд принимает во внимание, что в силу п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг, излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов, однако в рассматриваемом случае этот порядок не мог быть реализован, поскольку в решении от 29.03.2019 по делу N А41-94233/18 суд присудил исключить из ЕПД услугу "добровольное страхование", по которой в результате перерасчета возникла переплата, из-за чего дальнейшее отображение переплаты в бухгалтерских документах и ее зачет в счет будущих оплат невозможны.

В силу указанного обстоятельства ООО "МосОблЕИРЦ" произвело компенсацию возникших переплат потребителям проведя за счет собственных средств на аналогичные суммы оплаты за услугу "содержание жилого фонда".

Доводы ООО "Домовой" о том, что перерасчет по услуге "добровольное страхование" выполнен за счет уменьшения оплаты коммунальных услуг, оказываемых заявителем, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку решением суда не конкретизирован порядок его исполнения, не указано каким образом необходимо осуществить перерасчет.

Кроме того, имело место не уменьшение, а увеличение оплат услуг, оказываемых истцом, что подтверждается данными оборотно-сальдовой ведомости по начислениям и фактической оплате коммунальных услуг ООО "Домовой" за март 2020 года, согласно которой начисление по услуге "содержание жилого фонда" составило 382 294, 49 руб., оплата по данной услуге отражена в сумме 466 555, 77 руб., то есть разница в пользу ООО "Домовой" превышает перенесенную на данную услугу сумму переплат, возникшую в результате перерасчета за услугу "добровольное страхование" (47 729, 70 руб.).

При этом, как следует из справок по лицевым счетам, при перерасчете был выполнен перенос возникших переплат на аналогичные суммы оплаты за услугу "содержание жилого фонда", которая оказывается заявителем, что соответствует интересам конечных потребителей.

Согласно условиям договора об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 01.02.2017 N 8120311616 между ООО "Домовой" и ООО "МосОблЕИРЦ", перечисление платежей по поставщикам коммунальных услуг производится ООО "МосОблЕИРЦ" на основании подписанных сторонами указаний управляющей организации о платежах (Приложение N 3 к Договору).

В марте 2020 года действовали указания управляющей организации о платежах в редакции Дополнительного соглашения к договору от 26.05.2017, согласно которому перечисление денежных средств должно было производиться одним платежом за соответствующую дату, без разбивки по видам оказываемых истцом услуг.

По данным оборотно-сальдовой ведомости, в марте 2020 года сумма оплат по услугам ООО "Домовой" составила 502 570, 78 руб., перечислено в адрес ООО "Домовой" 493 524, 49 руб., с поступивших платежей удержано агентское вознаграждение ООО "МосОблЕИРЦ" в сумме 9 046, 29 руб., что в общей сумме в точности соответствует сумме оплат, отраженной в оборотно-сальдовой ведомости (49 524,49 + 9 026,29 = 502 570,78 руб.).

Доводы ООО "Домовой" о том, что исполнительное производство N 22495/20/50049-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 024403248, не было окончено, не имеют значения для правильного рассмотрения спора и не влияют на выводы суда апелляционной инстанции о фактическом исполнении требований исполнительного листа серии ФС N 024403248, поскольку законность действий (бездействий) судебного пристава исполнителя по неокончанию исполнительного производства N 22495/20/50049-ИП не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Ссылка взыскателя на то, что прекращение исполнительного производства по судебной неустойке N 26184/21/50039-ИП не может быть законным без наличия данных по исполнительному производству в рамках основного иска по делу N А41-94233/18, отклоняется апелляционным судом.

При этом апелляционный суд исходит из того, что для правильного разрешения настоящего спора правовое значение имеет установление факта реального исполнения или неисполнения решения суда по делу N А41-94233/18, а не вопрос законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по принятию мер в целях исполнения решения суда по делу N А41-94233/18, равно как и не имеет такого значения установление фактического содержания мер, принятых судебным приставом-исполнителем в целях исполнения указанного решения суда, в том числе связанных с возбуждением или окончанием исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 021319486.

Доводы ООО "Домовой" о том, что денежные средства, полученные страховой компанией, до настоящего времени ею не возвращены, также не имеют значения для правильного рассмотрения спора, поскольку не влияют на выводы об исполнении ООО "МосОблЕирц" решения суда по делу N А41-94233/18 с учетом его буквального толкования.

Иные доводы ООО "Домовой", озвученные в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, имеющихся в материалах дела.

Учитывая изложенное выше, внимательно изучив и оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления от 25.03.2021 об окончании исполнительного производства N 26184/21/50039-ИП.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия СПИ Завьяловой Н.В. в части не направления в срок предусмотренный законодательством в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства на основании заявления исх. N 30 от 26.01.2021; обязании восстановить нарушенные права.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований лицами, участвующими в деле, не оспаривается, доводов в данной части не приведено (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021 по делу N А41-24559/21 подлежит отмене в части удовлетворения заявленных требований - в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021 по делу N А41-24559/21 отменить в части удовлетворения заявленных требований.

В удовлетворении указанных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова