Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2022 г. N Ф05-10618/22 по делу N А41-24559/2021

г. Москва

31 мая 2022 г.

Дело N А41-24559/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: Комарова С.С. по приказу N 1/ОК-совм от 14.02.2019

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьих лиц: от ООО "МосОблЕИРЦ": Барсуков О.В., по доверенности от 01.04.2022

рассмотрев 26 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Домовой"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу N А41-24559/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домовой"

к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Завьяловой Н.В., ГУФССП России по Московской области

третьи лица: ООО "СК Фасад и кровля", ООО "МосОблЕИРЦ"

об оспаривании постановления, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Домовой" (далее - общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании не соответствующим действующему законодательству постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП Завьяловой Н.В. (далее - судебный пристав) от 25.03.2021 об окончании исполнительного производства N 26184/21/50039-ИП; о признании незаконным бездействия СПИ Завьяловой Н.В. в части не направления в срок предусмотренный законодательством постановления о возбуждении исполнительного производства на основании заявления исх. N 30 от 26.01.2021; об обязании судебного пристава исполнителя и должностных лиц РОСП Серпуховского в установленном законом порядке совершить исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа ФС N 024412320 по заявлению взыскателя исх. N 30 от 26.01.2021 в полном объеме 171 000 руб.; об обязании судебного пристава исполнителя и должностных лиц РОСП Серпуховского направить в адрес ООО "Домовой" документ о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС N 024412320.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по Московской области (заинтересованное лицо).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ООО "СК Фасад и кровля", ООО "МосОблЕИРЦ" (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021 признано незаконным и отменено постановление от 25.03.2021 об окончании исполнительного производства N 26184/21/50039-ИП, суд обязал должностных лиц Серпуховского РОСП ГУФССП по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и принять меры принудительного характера по исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 024412320, выданного по делу N А41-94233/18. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения заявленных требований. В удовлетворении указанных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела от ООО "МосОблЕИРЦ" поступил отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя и третьего лица ООО "МосОблЕИРЦ" поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не заявили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица ООО "СК Фасад и кровля".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.03.2021 об окончании исполнительного производства N 26184/21/50039-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 024412320, выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41-94233/18 в целях взыскания судебной неустойки в отношении ООО "МосОблЕИРЦ" в размере 500 руб. за каждый день не исполнения судебного акта, с 25.02.2020.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.03.2021 требования исполнительного производства исполнены должником в полном объеме. Сумма взысканная по ИП составляет 5 000 руб., взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника от 11.03.2021 N 298581.

Полагая, что требования исполнительного документа должником не исполнены и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, поскольку согласно заявлению взыскателя размер неустойки составляет 171 000 руб. за период 25.02.2020 по 31.01.2021, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, исходил из того, что заинтересованные лица не представили достаточных доказательств наличия условий, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, а равно доказательств исполнения исполнительного листа серии ФС N 024412320, выданного Арбитражным судом Московской области по определению от 28.02.2020 по делу N А41-94233/18 в отношении ООО "МосОблЕИРЦ" о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области от 29.03.2019 по делу N А41-94233/18.

При повторном рассмотрении спора, суд апелляционной инстанции признал окончание исполнительного производства правомерным, в связи с чем, отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что должник документально подтвердил добровольное исполнение решения суда первой инстанции по делу N А41-94233/18 и расчет по судебной неустойке произведен судебным приставом верно за период с 25.02.2020 по дату фактического исполнения решения от 29.03.2019 по делу N А41-94233/18 - 06.03.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2019 по делу N А41-94233/18 удовлетворены требования ООО "Домовой", ООО "СК Фасад и кровля" об обязании ООО "МосОблЕИРЦ" пересчитать и перевыставить ЕПД за период с 01.04.2017 по 31.01.2018 всем собственникам и нанимателям помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. им. Гагарина, д. 6, исключая из ЕПД строки "добровольное страхование", исключая из пункта ЕПД "задолженность".

Судом установлено, что в качестве доказательств добровольного исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 29.03.2019 по делу N А41-94233/18 в Серпуховское РОСП УФССП России по Московской области должником представлены доказательства: по требованию о пересчете ЕПД - бухгалтерские справки по лицевым счетам абонентов многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. им. Гагарина, д. 6 с указанием о перерасчете по услуге "Добровольное страхование"; по требованию о перевыставлении ЕПД - копии единых платежных документов (квитанций) за март 2020 года с указанием о перерасчете за услугу "Добровольное страхование" и копии единых платежных документов (квитанций) за апрель 2020 года в подтверждение факта исключения услуги "Добровольное страхование", исходные данные для перерасчета были взяты на основании поквартирной оборотно-сальдовой ведомости по жилищно-коммунальным услугам, согласно которой сумма начислений за услугу "добровольное страхование" за период с 01.04.2017 по 31.01.2018 составила 103 425,28 руб., сумма оплат - 53 787,60 руб. Из материалов дела судом установлено, что в марте 2020 года потребителям был произведен перерасчет по данной услуге на общую сумму 47 729,70 руб., по девяти квартирам (кв. кв. 6, 7, 12, 13, 14, 18, 39, 63, 77) перерасчет производился в 2019 году на общую сумму 10 294,38 руб. Всего сумма перерасчета составила 58 024,08 руб. и полностью покрыла уплаченные потребителями суммы по услуге "добровольное страхование". При этом судом принято во внимание, что решением суда по делу N А41-94233/18 не конкретизирован порядок его исполнения, не указано каким образом необходимо осуществить перерасчет. При этом, как установлено из справок по лицевым счетам, при перерасчете был выполнен перенос возникших переплат на аналогичные суммы оплаты за услугу "содержание жилого фонда", которая оказывается заявителем, что соответствует интересам конечных потребителей.

Поскольку должник документально подтвердил исполнение требования решения суда первой инстанции по делу N А41-94233/18, суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для окончания исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 024412320, выданного в целях взыскания присужденной судебной неустойки.

Доводы взыскателя о том, что прекращение исполнительного производства по судебной неустойке N 26184/21/50039-ИП не может быть законным без наличия данных по исполнительному производству в рамках основного иска по делу N А41-94233/18, мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции.

Именно постановление судебного пристава- исполнителя от 25.03.2021 об окончании исполнительного производства N 26184/21/50039-ИП являлось предметом рассмотрения настоящего спора, а не вопрос законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по принятию мер в целях исполнения решения суда по делу N А41-94233/18, в том числе связанных с возбуждением или окончанием исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 021319486.

Поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, суд округа исходит из того, что исследование доказательственной стороны спора, в том числе установление факта надлежащего исполнения требований исполнительного документа, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем доводы заявителя жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Обжалуемое постановление принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу N А41-24559/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова