Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 09АП-1606/22 по делу N А40-59984/2020

г. Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А40-59984/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Янина Е.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Гевондян Ирмы Гарегиновны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2021 г. в части отказа во вступлении в качестве третьего лица по делу N А40-59984/2020,

по иску Банк "ТРАСТ" (ПАО)

к ответчику STARTRIVER HOLDINGS LIMITED (СТАРТРАЙВЕР ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД),

третьи лица: 1) АО "РоузХилл"; 2) ООО "Ф-ТРАУТ" временный управляющий АО "РоузХилл" - Джафарова Исмаила Ибрагиме оглы и временный управляющий ООО "Ф-ТРАУТ" - Лапытова Равиля Умяровича.

об обращении взыскании на залог,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

от заявителя - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Банк "ТРАСТ" (ПАО) (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к STARTRIVER HOLDINGS LIMITED (СТАРТРАЙВЕР ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД) (ответчик) с иском об обращении взыскании на залог.

Судом к участию в деле привлечены в порядке ст. 51 АПК РФ АО "РоузХилл", ООО "Ф-ТРАУТ", временный управляющий АО "РоузХилл" - Джафаров Исмаил Ибрагим оглы и временный управляющий ООО "Ф-ТРАУТ" - Лапытов Равиль Умярович.

В материалы дела поступило ходатайство Гевондян Ирмы Гарегиновны о привлечении данного лица в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы о назначении судебного разбирательства от 08.12.2021 г судом отказано в удовлетворении ходатайства учредителя Гевондян И.Г. о вступлении в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Гевондян И.Г. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции в части отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, заявляя о вступлении в дело в качестве третьего лица, Гевондян И.Г. указала, что данное лицо является участником ООО "Ф- Траут", следовательно, судебный акт по настоящему делу может затронуть права и интересы данного лица.

Отказывая в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица Гевондян И.Г., суд первой инстанции мотивировал принятое решение тем, что заявитель не обосновал, каким образом спорным судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности Заявителя по отношению к кому-либо из сторон.

Как отражено в оспариваемом судебном акте, наличие у Заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку, такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принимает решение.

Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе Гевондян И.Г., бенефициаром ООО "Ф- Траут" является Гевондян И.Г., утверждая, что не привлечение данного лица приведет к риску максимального удовлетворения требованиц перед ПАО Банк "Траст", что нарушит имущественные права Гевондян И.Г.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы Гевондян И.Г., не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в оспариваемой части в виду следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 40 АПК РФ определен круг лиц, участвующих в деле, к числу которых отнесены третьи лица.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований- это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При этом реализация заинтересованным лицом права на вступление в процесс третьим лицом не является безусловной и зависит от конкретных обстоятельств дела и судебного усмотрения. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Как следует из материалов настоящего дела, требования истца- Банка как кредитора по настоящему делу обусловлены наличием задолженности у ответчика как залогодателя, вытекающих из кредитных договоров заемщиков- третьих лиц, с обеспечением обязательств в виде залога акций по заключенным договорам.

Таким образом, апеллянт являет корпоративным участником общества- заемщика по договору с истцом кредитной линии.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", т.к. п. 1 ст. 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо.

В последнем случае по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник (заемщик) по обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству (ст. 387 ГК РФ).

Таким образом, наличие акцессорного обязательства само по себе не является безусловным основанием для участия такого должника в деле.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.

То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Следовательно, после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, заявителем ходатайства по настоящему делу не указано с документальным обоснованием, какие именно охраняемые законом его права и интересы будут затронуты судебным актом по данному делу и как его участие в настоящем споре может защитить/восстановить их права.

По общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

То обстоятельство, что Гевондян И.Г. является участником ООО "Ф- Траут"- заемщика по кредитному договору с истцом, само по себе не свидетельствует, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на ее права и обязанности по отношению к одной из сторон.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что право на выдвижение против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник, может быть реализовано путем подачи отдельных исков и не связано с процессуальным положением заявителя в споре между истцом и ответчиком по настоящему делу.

Гевондян И.Г., являясь участником Общества, имеет корпоративные права на участие в деятельности общества, в том числе, на основании выданной доверенности представлять интересы общества, участвовать в процессе и иметь иные права, предусмотренные ст. 41 АПК РФ.

Применительно к настоящему делу заявитель не доказал, что судебным актом, вынесенным в рамках настоящего дела, будут затронуты его права и обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

В настоящем деле, истцом не предъявляются требования непосредственно к участнику третьего лица, договора, рассматриваемые в настоящем деле заключены между юридическими лицами.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для вступления в дело в качестве третьих лиц.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являлись бы безусловным основанием для отмены судебного акта в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от о08.12.2021 г. в обжалуемой части по делу N А40-59984/2020.

Исходя из предмета рассматриваемого иска, суд первой инстанции, правомерно счел ходатайство заявителя не подлежащим удовлетворению.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2021 г. в обжалуемой части по делу N А40-59984/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Янина