Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 09АП-88039/21 по делу N А40-195576/2021

г. Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А40-195576/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	помощником судьи М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Орион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-195576/21

по заявлению ООО "Орион" (ИНН 7702527954)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ИНН 7701679961)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: от заинтересованного лица:

Кузнецов А.В. по дов. от 28.10.2021; Хайбуллин Р.Р. по дов. от 29.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Орион" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости (далее - административный орган) от 19.08.2021 N 4065-ЗУ/9084589-21 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.11 КоАП г.Москвы в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением от 09.12.2021 суд постановление Госинспекции по недвижимости от 19.08.2021 N 4065-ЗУ/9084589-21 изменил в части размера взысканного штрафа, назначил наказание с учетом ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования общества.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель административного органа поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 6.11 КоАП г. Москвы неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, проведено выездное обследование земельного участка по адресу: 123103, г. Москва, ул. Таманская, вл. 2/6/1, кадастровый номер 77:08:0013013:2412 (далее - земельный участок).

Ранее было установлено, что земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет. Однако, земельно-правовые отношения не оформлены.

Следовательно, общество в силу закона не может являться налогоплательщиком.

На земельном участке расположено здание по адресу: г. Москва, ул. Таманская, д. 2, корп. 6, стр. 1, с кадастровым номером 77:08:0013013:1999.

Здание принадлежит ООО "Орион", запись в ЕГРН N 77:08:0013013:1999-77/008/2018-1 от 10.09.2018.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 02.04.2021 N 1726-ЗУ/9084061-21 ООО "Орион" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 КоАП г.Москвы.

Постановление Госинспекции по недвижимости от 02.04.2021 N 1726-ЗУ/9084061-21 вступило в законную силу 22.05.2021.

ООО "Орион" требовалось устранить ранее выявленное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, в срок, установленный ч. 2 ст. 6.11 КоАП Москвы, а именно в срок по 21.06.2021 включительно.

Выездным обследованием 13.07.2021 установлено, что ООО "Орион" не устранило ранее выявленное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.11 КоАП Москвы, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение. ООО "Орион" продолжает использовать земельный участок с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ст. 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" использование земли в городе Москве является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с ч. 2 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 6, ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

По данным информационных систем Департамента городского имущества города Москвы земельно-правовые отношения на указанный земельный участок надлежащим образом не оформлены.

В ходе проведения выездного обследования производилась фотосъемка, фотоснимки приобщены к материалам дела.

Данный факт зафиксирован в акте выездного обследования от 13.07.2021 N 9084589, в протоколе осмотра территорий от 13.07.2021 N 9084589, в протоколе об административном правонарушении в сфере землепользования от 16.08.2021 N 9084589 и подтвержден материалами дела.

Постановление о назначении административного наказания от 19.08.2021 N 4065-ЗУ/9084589-21 вынесено в соответствии со ст. 16.2, 16.3, 16.4, 16.5 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае, общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях ООО "Орион" содержится состав административного правонарушения, выразившийся в неустранении ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 КоАП Москвы, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 КоАП Москвы.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда о доказанности административным органом события и состава вмененного заявителю правонарушения.

Вместе с тем, суд первой инстанции в связи с совершением действий направленных на устранение нарушений, отсутствием отягчающих обстоятельствах пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа до 200 000 руб. 00 коп.

Податель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции не исследовал в полном объеме указанные обществом обстоятельства, а также оставил без внимания следующие доводы:

- о повторности привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение;

- о длящемся административном правонарушении;

- о принятии всех необходимых мер для оформления земельно-правовых отношений;

- о зависимости оформления земельно-правовых отношений не только от воли привлекаемого к административной ответственности лица.

В апелляционной жалобе общество ссылается, что с подразделениями Правительства Москвы осуществляется согласование выделения ООО "Орион" земельного участка.

09.08.2021, то есть за 10 дней до вынесения постановлений от 19.08.2021 N N 4068- ЗУ/9084588-21 и 4065-ЗУ/9084589-21 Департамент городского имущества города Москвы издал распоряжение N 33617 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013013:2411.

20.10.2021 Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы направил в адрес ООО "Орион" письмо N ДПиООС 05-19-30783/21, в котором сообщил о необходимости дополнительного исследования вопроса по формированию земельного участка, в границах которого расположены существующее здания и строения по адресу: ул.Таманская, вл.2.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные обществом доводы о совершении действий направленных на устранение ранее выявленного административного правонарушения учтены судом первой инстанции, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно снизил размер штрафа до 200 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд считает, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено, а протокол об административном правонарушении составлен административным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Размер штрафа назначен обществу в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 6.11 КоАП г. Москвы.

Административным органом учтено смягчающие обстоятельство, что общество впервые привлекается к административной ответственности по части 2 статьи 6.11 КоАП г. Москвы.

Судебная коллегия исходит из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. Аналогичная позиция изложена в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 5, согласно которому срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которых предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку обществу вменено нарушение, выразившееся в неустранении ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 КоАП Москвы, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 КоАП Москвы, а постановление Госинспекции по недвижимости от 02.04.2021 N 1726-ЗУ/9084061-21 вступило в законную силу 22.05.2021, то при таких обстоятельствах срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, нельзя признать истекшим.

Применительно к вышеизложенному, апелляционный суд приходит к выводу, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения по ч.2 ст. 6.11 КоАП г.Москвы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-195576/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева