Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 10АП-26757/21 по делу N А41-69956/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А41-69956/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещено;

от ООО "МНЛ ИНВЕСТИЦИАС" - Демидова Н.В. по доверенности от 02.04.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ИП Казинец Л.А. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 03 декабря 2021 года по делу N А41-69956/21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МНЛ ИНВЕСТИЦИАС" (SIA "MNL INVESTICIJAS")

к Управлению Росреестра по Московской области

при участии в деле третьего лица: индивидуального предпринимателя Казинеца Леонида Александровича

об оспаривании решений и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МНЛ ИНВЕСТИЦИАС" (SIA "MNL INVESTICIJAS") (далее - ООО "МНЛ ИНВЕСТИЦИАС", заявитель, залогодержатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным решение, оформленное уведомлениями об отказе государственной регистрации прав от 26.07.2021 N КУВД-001/2021-15963051/6 и КУВД-001/2021-15963051/5 в отношении объекта с кадастровым номером 50:12:0080414:55; от 26.07.2021 N КУВД-001/2021- 15963054/7 и КУВД-001/2021-15963054/8 в отношении объекта с кадастровым номером 50:12:0080414:56; от 26.07.2021 N КУВД-001/2021-15963057/7 и КУВД-001/2021-15963057/8 в отношении объекта с кадастровым номером 50:12:0080414:84; от 26.07.2021 N КУВД- 001/2021-15963058/8 и КУВД-001/2021-15963058/7 в отношении объекта с кадастровым номером 50:12:0070223:935; от 26.07.2021 N КУВД-001/2021-15963056/8 и КУВД-001/2021- 15963056/7 в отношении объекта с кадастровым номером 50:12:0080414:101; от 26.07.2021 N КУВД-001/2021-15963059/8 и КУВД-001/2021-15963059/7 в отношении объекта с кадастровым номером 50:12:0000000:54932.

- обязать осуществить государственную регистрацию прав по договору ипотеки от 08.04.2021, заключенному между ООО "МНЛ ИНВЕСТИЦИАС" и ИП Казинцом Леонидом Александровичем в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:12:0080414:55, 50:12:0080414:56, 50:12:0080414:84, 50:12:0070223:935, 50:12:0080414:101, 50:12:0000000:54932.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель Казинец Леонид Александрович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2021 года по делу N А41-69956/21 заявление удовлетворено (т. 2 л. д. 130-133).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управленич Росреестра по Московской области и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "МНЛ ИНВЕСТИЦИАС" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО "МНЛ ИНВЕСТИЦИАС", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "МНЛ ИНВЕСТИЦИАС" и Казинец Л.А. обратились к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации ипотеки в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:12:0080414:55, 50:12:0080414:56, 50:12:0080414:84, 50:12:0070223:935, 50:12:0080414:101, 50:12:0000000:54932 в связи с заключением договора ипотеки от 08.04.2021 в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору от 29.01.2016 N 4.1-11.6/2015/17LF/1FK.

Уведомлениями от 26.04.2021 регистрирующий орган известил общество о приостановлении государственной регистрации прав в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации.

Уведомлениями от 26.07.2021 N КУВД-001/2021-15963051/6 и КУВД- 001/2021-15963051/5 в отношении объекта с кадастровым номером 50:12:0080414:55; от 26.07.2021 N КУВД-001/2021 -15963054/7 и КУВД-001/2021-15963054/8 в отношении объекта с кадастровым номером 50:12:0080414:56; от 26.07.2021 N КУВД-001/2021- 15963057/7 и КУВД-001/2021-15963057/8 в отношении объекта с кадастровым номером 50:12:0080414:84; от 26.07.2021 N КУВД-001/2021-15963058/8 и КУВД-001/2021-15963058/7 в отношении объекта с кадастровым номером 50:12:0070223:935; от 26.07.2021 N КУВД- 001/2021-15963056/8 и КУВД-001/2021-15963056/7 в отношении объекта с кадастровым номером 50:12:0080414:101; от 26.07.2021 N КУВД-001/2021-15963059/8 и КУВД-001/2021- 15963059/7 в отношении объекта с кадастровым номером 50:12:0000000:54932 в регистрации прав в отношении объекта недвижимости отказано.

Полагая, что данные отказы являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО "МНЛ ИНВЕСТИЦИАС" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке, Закон N 102-ФЗ) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218 -ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 53 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 102-ФЗ установлено, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

При этом, согласно пункту 4 статьи 9 Закона N 102-ФЗ обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения.

В пункте 43 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 6/8) разъяснено, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Указанное выше, закрепленное в Законе об ипотеке требование к условиям договора ипотеки о размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, направлено на защиту интересов залогодателя, который должен быть осведомлен о существенных условиях обязательства, исполнение которого он обеспечивает своим имуществом.

Однако, данное правило не распространяется на случаи, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, на что указал Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в разъяснениях, содержащихся в абзаце 2 пункта 43 Постановления N 6/8, согласно которому в таком случае условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Из раздела 3 договора ипотеки от 08.04.2021 следует, что договор заключен с целью обеспечения исполнения компанией Sezaro Investments Limited, зарегистрированной 13.04.2011 под регистрационным номером N НЕ 285175 (далее по тексту "Должник") обязательств по Кредитному договору N 4.1-11.6/2015/17FL/1FK от 29.01.2016 года (далее по тексту "Кредитный договор"), заключенный между Должником и Signet Bank AS (предыдущее название Bank М2М Europe AS, далее по тексту "SIGNET BANK AS"), единый регистрационный номер N 40003076407.

Срок возврата кредита по кредитному договору - 26 февраля 2019 года.

Размер требований, обеспеченных ипотекой:

По состоянию на 26.02.2021 размер неисполненных обязательств по Кредитному договору составляет сумму в размере 3 372 520,03 Евро, из которых: 2 985 425,10 Евро - сумма основного долга (сумма выданного займа); 254 905,71 Евро - сумма процентов за пользование займом; 132 189,21 Евро - сумма штрафных пени.

Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен полностью отвечать за исполнение должником его денежных обязательств по оплате денежных средств.

В обеспечение исполнения обязательства, указанного в разделе 3 договора, залогодатель передает в залог залогодержателю предмет ипотеки, указанный в разделе 1 настоящего договора.

Предметом ипотеки являются следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080414:55, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080414:56, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070223:935, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080414:101, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080414:84, здание с кадастровым номером 50:12:0000000:54932.

Из пункта 3 кредитного договора от 29.01.2016 N 4.1-11.6/2015/17FL/1FK следует, что размер кредита составляет 6 500 000, 00 долларов США. Срок возврата кредита - 26.02.2019 (пункт 7.1. кредитного договора).

Согласно пункту 1.1. договора цессии, цессионарию (заявитель по делу) передано право требования к должнику Signet Bank AS (предыдущее название Bank М2М Europe AS) в размере 4 200 526,31 Евро.

Согласно пункту 3.1. договора ипотеки от 08.04.2021 размер неисполненных обязательств по кредитному договору составляет 3 372 520,03 Евро (указанный размер определен по состоянию на 26.02.2021). Срок возврата кредита - 26.02.2019.

В соответствии с пунктом 3.1. договора ипотеки срок исполнения обязательства - до полного исполнения обязательств по кредитному договору, но не позднее 01 мая 2021 года.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Например, уступка требования может производиться на основании предусмотренных ГК РФ договора продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 ГК РФ) или договора дарения (пункт 1 статьи 572 ГК РФ).

Как следует из постановления Президиума ВАС РФ от 15.12.1998 N 2884/98, в соответствии со статьями 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу при уступке требования кредитное обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве, при этом к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, цессия не создает нового обязательства, нового по предмету, основаниям и сторонам, поскольку результатом цессии является замена конкретного лица, которому принадлежит соответствующее правомочие, на одной и той же стороне правоотношения.

В результате заключения договора цессии прав требования в рамках настоящего правоотношения, должник не принял на себя новые обязательства.

На основании изложенного, договор цессии является соглашением между первоначальным кредитором и новым кредитором; основной должник по передаваемому обязательству не является стороной указанной сделки. Такой договор лишь свидетельствует о переходе права от одного лица к другому, но не является основанием возникновения задолженности.

Следовательно, в договоре ипотеки согласовано условие об основании возникновения задолженности - кредитный договор.

Отличие размера обязательства, обеспечиваемого ипотекой от суммы кредита и переданных по договору уступки прав, обусловлен обстоятельствами погашения задолженности должником перед кредитором.

Поскольку в силу статьи 408 ГК РФ исполнение прекращает обязательство, исполнение должником обязательств из кредитного договора в части, уменьшило на соответствующую часть размер задолженности.

Включение в договор ипотеки условия об обеспечении обязательства в размере, указанном в кредитном договоре, недопустимо в силу статьи 10 ГК РФ, поскольку обеспечение несуществующего права, а равно фактически погашенных в части обязательств, признается злоупотреблением правом. Однако погашение задолженности в части по кредитному договору не препятствует обеспечению обязательства в оставшемся (непогашенном) размере.

Таким образом, условие о размере обязательства, обеспечиваемом ипотекой, согласовано сторонами.

Как указано выше, срок возврата кредита установлен 26.02.2019 (пункт 7.1. кредитного договора).

В пункте 3.1. договора ипотеки содержится указание на срок возврата кредита - 26.02.2019.

Таким образом, в кредитном договоре и договоре ипотеки согласованы единообразно сроки исполнения обеспечиваемого обязательства.

Согласно части 2 статьи 59 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, нотариально удостоверенного факта возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности в соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2018 года N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется.

Достоверность нотариально удостоверенного документа проверяется государственным регистратором прав через единую информационную систему нотариата в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, за исключением случаев представления на государственную регистрацию прав указанных документов нотариусом, удостоверившим такие документы.

Договор ипотеки от 08.04.2021 представленный на регистрацию удостоверен нотариусом г. Москвы Точкиным Дмитрием Валерьевичем (номер в реестре нотариусов: 77/2079; лицензия от 06.10.2014 N 77-431; Приказ ГУ Минюста России по Москве от 07.05.2019 N 199).

Следовательно, ООО "МНЛ ИНВЕСТИЦИАС" и Казинецем Л.А. в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы для государственной регистрации прав.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемых отказов в осуществлении государственной регистрации прав.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2021 года по делу N А41-69956/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева