Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2022 г. N Ф05-6591/22 по делу N А41-69956/2021

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А41-69956/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.

при участии в заседании от заявителя: Демидова Н.В., доверенность от 02.09.2020; от заинтересованного лица: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года по делу N А41-69956/2021

по заявлению ООО "МНЛ ИНВЕСТИЦИАС"

к Управлению Росреестра по Московской области

при участии в деле третьего лица: индивидуального предпринимателя Казинеца Леонида Александровича

об оспаривании решений и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МНЛ ИНВЕСТИЦИАС" (SIA "MNL INVESTICIJAS") (далее - заявитель, залогодержатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо) с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным уведомления об отказе государственной регистрации прав от 26.07.2021 N КУВД-001/2021-15963051/6 и КУВД-001/2021-15963051/5 в отношении объекта с кадастровым номером 50:12:0080414:55; от 26.07.2021 N КУВД-001/2021-15963054/7 и КУВД-001/2021-15963054/8 в отношении объекта с кадастровым номером 50:12:0080414:56; от 26.07.2021 N КУВД-001/2021-15963057/7 и КУВД-001/2021-15963057/8 в отношении объекта с кадастровым номером 50:12:0080414:84; от 26.07.2021 N КУВД001/2021-15963058/8 и КУВД-001/2021-15963058/7 в отношении объекта с кадастровым номером 50:12:0070223:935; от 26.07.2021 N КУВД-001/2021-15963056/8 и КУВД-001/2021-15963056/7 в отношении объекта с кадастровым номером 50:12:0080414:101; от 26.07.2021 N КУВД-001/2021-15963059/8 и КУВД-001/2021-15963059/7 в отношении объекта с кадастровым номером 50:12:0000000:54932, об обязании осуществить государственную регистрацию прав по договору ипотеки от 08.04.2021, заключенному между ООО "МНЛ ИНВЕСТИЦИАС" и ИП Казинец Леонидом Александровичем в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:12:0080414:55, 50:12:0080414:56, 50:12:0080414:84, 50:12:0070223:935, 50:12:0080414:101, 50:12:0000000:54932.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Казинец Леонид Александрович (далее - залогодатель).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами ООО "МНЛ ИНВЕСТИЦИАС" и Казинец Л.А. обратились к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации ипотеки в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:12:0080414:55, 50:12:0080414:56, 50:12:0080414:84, 50:12:0070223:935, 50:12:0080414:101, 50:12:0000000:54932 в связи с заключением договора ипотеки от 08.04.2021 в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору от 29.01.2016 N 4.1-11.6/2015/17LF/1FK.

Уведомлениями от 26.04.2021 регистрирующий орган известил общество о приостановлении государственной регистрации прав в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации.

Уведомлениями от 26.07.2021 N КУВД-001/2021-15963051/6 и КУВД- 001/2021-15963051/5 в отношении объекта с кадастровым номером 50:12:0080414:55; от 26.07.2021 N КУВД-001/2021 -15963054/7 и КУВД-001/2021-15963054/8 в отношении объекта с кадастровым номером 50:12:0080414:56; от 26.07.2021 N КУВД-001/2021-15963057/7 и КУВД-001/2021-15963057/8 в отношении объекта с кадастровым номером 50:12:0080414:84; от 26.07.2021 N КУВД-001/2021-15963058/8 и КУВД-001/2021-15963058/7 в отношении объекта с кадастровым номером 50:12:0070223:935; от 26.07.2021 N КУВД- 001/2021-15963056/8 и КУВД-001/2021-15963056/7 в отношении объекта с кадастровым номером 50:12:0080414:101; от 26.07.2021 N КУВД-001/2021-15963059/8 и КУВД-001/2021-15963059/7 в отношении объекта с кадастровым номером 50:12:0000000:54932 в регистрации прав в отношении объекта недвижимости отказано.

Полагая, что данные отказы являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО "МНЛ ИНВЕСТИЦИАС" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя.

Из материалов дела судами установлено, что сторонами в регистрирующий орган представлены все документы, необходимые для регистрации ипотеки.

При исследовании обстоятельств дела, исходя из представленных доказательств, суды установили, что при заключении договора об ипотеке стороны согласовали все его существенные условия. Кредитные обязательства, изложенные в кредитном договоре, даты их возникновения прописаны четко и понятно, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе Управления доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Управления направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года по делу N А41-69956/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова