Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 08АП-15122/21 по делу N А46-15278/2021

город Омск

10 февраля 2022 г.

Дело N А46-15278/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15122/2021) индивидуального предпринимателя Татояна Ашота Гамлетовича на решение от 22.11.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15278/2021 (судья Бацман Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Удачный" (ОГРН 1105543028964) к индивидуальному предпринимателю Татояну Ашоту Гамлетовичу (ОГРНИП 315554300010682) о взыскании 125 966 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Удачный" (далее - ЖСК "Удачный", истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Татояну Ашоту Гамлетовичу (далее - ИП Татоян А.Г., ответчик) о взыскании 125 966,93 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, от истца поступили дополнительные пояснения, согласно которым при расчете иска допущена арифметическая ошибка, задолженность ответчика по целевому взносу составляет 33 502 руб.

Решением от 22.11.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15278/2021 исковые требования ЖСК "Удачный" удовлетворены в части. С ИП Татояна А.Г. в пользу ЖСК "Удачный" взыскано 116 452,93 руб., из которых задолженность по уплате единовременного целевого взноса в сумме 33 502,00 руб., задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с июля 2018 года по июнь 2019 года в сумме 82 950,93 руб., а также 4494,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Татоян А.Г. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания задолженности по уплате единовременного целевого взноса в сумме 33 502,00 руб.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: согласно пункту 4.1 договора объём инвестирования определен в сумме 10 025 430,00 копеек, согласно пункту 4.2 договора изменения объёма инвестирования согласуется сторонами и оформляется дополнительным соглашением. Между истцом и ответчиком не были заключены соглашения об изменении объёма инвестирования. Истцом не представлены в материалы дела доказательства по обязанности уплате ответчиком единовременного целевого взноса, договор от 18.01.2018 N Н-2/01-2018 об инвестиционной деятельности не содержит условий об изменении суммы инвестирования.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что 05.04.2018 распоряжением Департамента строительства Администрации города Омска дом N 56 по ул. Волховстроя 23, введён в эксплуатацию.

ЖСК "Удачный" приняло на себя обязанности застройщика.

18.01.2018 между ЖСК "Удачный" и ИП Татоян А.Г. заключен договор N Н2/01-2018 об инвестиционной деятельности, предметом которого является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений, по условиям договора застройщик обязуется за счет привлечения других лиц построить нежилое помещение N 26П (офис N 6, общей площадью 239, 3 кв.м.), расположенное на первом этаже в строящимся объекте по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Волховстроя, д. 23 и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать помещение инвестору, а инвестор обязуется произвести инвестиции в строительство объекта недвижимости в сумме 10 025 430 руб.

Согласно пункту 1.2 договора застройщик обязуется предоставить инвестору помещение, пригодное для дальнейшего использования.

Ссылаясь на наличие задолженности у ИП Татояна А.Г. по целевому взносу на сдачу дома в эксплуатацию, а также взносов на содержание имущества общего пользования за период с мая 2018, по июнь 2019 включительно в размере 84 894, 93 руб., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции об удовлетворении иска в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения ввиду следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании положений частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) бремя расходов на содержание общего имущества МКД возложено на собственников помещений в таком доме, при этом доля обязательных расходов на содержание общедомового имущества каждого собственника определяется его долей в праве общей собственности на указанное имущество.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона N 214-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Следовательно, обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме лежит на застройщике до передачи по актам приёмки-передачи квартир дольщикам.

Как установлено судом, застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Волховстроя, дом 23 являлся ЖСК "Удачный", что подтверждается судебным актом по делу N А46-1428/2010 о банкротстве ДСК "Конто", которым права застройщика переуступлены ЖСК "Удачный" с целью удовлетворения потребностей граждан, включенных в реестр жилых помещений в указанных помещениях, а также граждан, включенных в реестр денежных требований по указанному дому.

Как следует из материалов дела, между ЖСК "Удачный" и ИП Татояном А.Г. 07.05.2018 подписан акт приёма-передачи результата инвестиционной деятельности по договору, нежилое помещение принято инвестором.

В данной связи ответчик как собственник помещения в многоквартирном доме, должен нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 110 ЖК РФ члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

В целях управления многоквартирным домом и завершения его строительства общим собранием ЖСК принимаются решения, которые обязательны для всех членов кооператива согласно части 2 статьи 117 ЖК РФ.

Согласно части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с Уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или Уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Обязанности собственников помещений, не являющихся членами кооператива, по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обусловлены положениями статьи 39 ЖК РФ, части 6 статьи 155 ЖК РФ, а также статьей 210 ГК РФ.

Таким образом, если лицо не является членом кооператива, однако имеет в собственности имущество, управление и содержание которого является целью кооператива, то на такое лицо возлагается обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества независимо от членства в кооперативе.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания членов ЖСК "Удачный" от 26.04.2018 принято решение о целевом взносе на сдачу дома в эксплуатацию в размере 140 руб. с каждого метра.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Доводы ответчика суд отклоняет, поскольку обязанность по финансированию строительства многоквартирного дома возлагается на участников строительства.

В данном случае решение о целевом взносе на сдачу дома в эксплуатацию утверждено решением общего собрания членов ЖСК.

Указанное решение не обжаловалось и доказательств, опровергающих понесённые ЖСК расходы по завершению строительства жилого дома, суду не представлялось.

В данном случае, вопреки доводам жалобы, установление указанного целевого взноса по решению общего собрания членов ЖСК не является изменением объёма инвестирования в смысле, придаваемом ему пунктом 4.2 договора.

Кроме того, в случае освобождения ответчика от выплаты дополнительных взносов будут нарушены права других собственников жилых помещений, членов ЖСК, финансирующих сдачу дома в эксплуатацию.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции принял во внимание возражения ответчика о том, что верной суммой задолженности является 8 614, 8 руб. (239,3*36), расчёт целевого взноса: 239,3*140=33 502 руб.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по уплате целевого взноса в сумме 33 502,00 руб.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.11.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15278/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева