Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 09АП-86462/21 по делу N А40-284968/2019

г. Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А40-284968/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В.Гажур,

судей В.В.Лапшиной, Р.Г.Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Торрион Ромен Кристиан Мари

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года по делу N А40-284968/19, принятое судьей В.А. Чернухиным, о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Аксесс-Мед" (ОГРН 1157746391725, ИНН 7715477725)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 должник ООО "Аксесс-Мед" (ОГРН 1157746391725, ИНН 7715477725) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Фатьянова Наталья Александровна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021 дело N А40-284968/19-90-7Б, рассматриваемое судьей Готыжевой З.М., передано на рассмотрение судье Чернухину В. А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021 продлен срок конкурсного производства в отношении должника до 24.10.2021, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В судебном заседании подлежал рассмотрению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. ст. 41, 66 АПК РФ.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет о проделанной работе за период конкурсного производства.

Арбитражный суд города Москвы определением от 02 декабря 2021 года завершил конкурсное производство в отношении ООО "Аксесс-Мед" (ОГРН 1157746391725, ИНН 7715477725).

Не согласившись с принятым определением, бывший руководитель и учредитель ООО "Аксесс-Мед" Торрион Ромен Кристиан Мари подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права, считает, что конкурсным управляющим должника не были предприняты меры по выяснению обстоятельств нахождения имущества ООО "Аксесс-Мед", являющегося предметом спора по делу N А41-22700/18, в связи с чем, были ограничены возможности кредитора по предъявлению требований по обращению взыскания на имущество должника. С учетом изложенного, доводы конкурсного управляющего об отсутствии имущества у должника, в связи с чем конкурсная масса не сформирована, о завершении всех мероприятий в процедуре банкротства, по мнению заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты в подтверждение законности действий конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 должник ООО "Аксесс-Мед" (ОГРН 1157746391725, ИНН 7715477725) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Фатьянова Наталья Александровна.

Конкурсный управляющий представил отчет о результатах своей деятельности в процедуре конкурсного производства, ходатайство о завершении конкурсного производства.

Изучив отчет конкурсного управляющего ООО "Аксесс-Мед", материалы дела, справки о закрытии счетов должника в банках, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов и иные документы по процедуре конкурсного производства должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в связи с чем, завершил конкурсное производство в отношении ООО "Аксесс-Мед".

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается выполнение конкурсным управляющим должника всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве в процедуре конкурсного производства.

Суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий в соответствии со своими полномочиями (статья 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") провел работу по поиску и выявлению имущества должника. Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества. В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено. Конкурсным управляющим проведены мероприятия по закрытию счетов должника, приняты меры по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 13 687 917,84 руб. Ликвидационный баланс ООО "Аксесс-Мед" был направлен в уполномоченный орган.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на требованиях законодательства и соответствующих доказательствах.

Довод заявителя апелляционной инстанции о его неизвещении о дате и времени рассмотрения отчета конкурсного управляющего отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий требованиям ст.121 АПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника выполнены мероприятия по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, судом первой инстанции вынесены соответствующие судебные акты.

Обжалование бывшим руководителем должника судебных актов о привлечении к субсидиарной ответственности, о процессуальном правопреемстве не свидетельствует о не выполнении конкурсным управляющим мероприятий в процедуре банкротства должника и не влияет на выводы суда первой инстанции о возможности завершения процедуры конкурсного производства, поскольку указанные судебные акты вступили в законную силу, обжалуются заявителем в суде кассационной инстанции.

Довод заявителя относительно бездействия конкурсного управляющего по выявлению имущества и дебиторской задолженности должника является необоснованным, поскольку в силу требований абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника обязан в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. При этом, при неисполнении руководителем должника указанной обязанности он несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве, жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, в суд первой инстанции не подавались.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года по делу N А40-284968/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Торрион Ромен Кристиан Мари - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Гажур

Судьи

В.В. Лапшина Р.Г. Нагаев