Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 09АП-1737/22 по делу N А40-147366/2021

9 февраля 2022 г.

дело N А40-147366/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Новиковой Е.М., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 г. (резолютивная часть от 14.12.2021 г.) по делу N А40-147366/21

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ордена Трудового Красного Знамени Российский научно-исследовательский институт радио имени М.И. Кривошеева" (ОГРН: 1027700120766) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Франчик Д.И. по доверенности от 25.11.2020,

от ответчика: Трошина Е.Д. по доверенности от 05.06.2020

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, заказчик) предъявило Федеральному государственному унитарному предприятию "Ордена Трудового Красного Знамени Российский научно-исследовательский институт радио имени М.И. Кривошеева" (далее - ответчик, исполнитель) иск о взыскании по государственному контракту от N 1921187308841452245000181 от 20.03.2019 г. неустойки в размере 20 666 674 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 14.12.2021 г., изготовленным в полном объеме 17.12.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее - заказчик, истец, Минобороны России) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Ордена Трудового Красного Знамени Российский научно-исследовательский институт радио имени М.И. Кривошеева" (далее - поставщик, ответчик, ФГУП НИИР) заключен государственный контракт от 20.03.2019 г. N 1921187308841452245000181 на выполнение опытно-конструкторской работы "Создание сети специализированных комплексов контроля радиоизлучающих космических аппаратов" (шифр темы "Следопыт-1") для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее - ОКР, контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта ответчик обязался в установленный контрактом срок выполнить ОКР в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом и своевременно сдать заказчику ее результат.

Пунктом 2.2. контракта в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2020 г. N 3 предусмотрены сроки выполнения этапов ОКР: N 1 - с момента заключения контракта - 31.05.2020 г., то есть по 31.05.2020 г. включительно; N 2 ОКР - с 18.10.2019 г.

- 10.10.2020 г., то есть по 10.10.2020 г. включительно. Однако 31.05.2020 г. и 10.10.2020 г. - выходные дни (воскресенье и суббота соответственно). В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 01.06.2020 г. и 12.10.2020 г. соответственно.

Согласно пункту 4.3 контракта датой исполнения обязательств по отдельным этапам ОКР является дата подписания заказчиком (представителем заказчика) акта сдачи - приемки выполненного этапа ОКР (приложение N 1 к контракту).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что работы по этапу N 1 ОКР ответчиком выполнены с просрочкой, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненного этапа ОКР по этапу N 1, подписанным истцом 04.09.2020 г.

Просрочка исполнения обязательства по этапу ОКР N 1 составляет 95 дней (за период с 02.06.2020 г. по 04.09.2020 г.).

Также в обоснование заявленных требований истец указал, что работы по этапу N 2 ОКР ответчиком выполнены с просрочкой, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненного этапа ОКР по этапу N 2, подписанным истцом 18.12.2020 г. Просрочка исполнения обязательства по этапу ОКР N 2 составляет 67 дней (за период с 13.10.2020 г. по 18.12.2020 г.).

В соответствии с пунктом 8.3. контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов ОКР, предусмотренных контрактом, заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, начиная со дня, следующего после дня стечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Цена контракта составляет 918 565 868 руб. 00 коп. (пункт 6.1 контракта).

Размер неустойки складывается из следующих показателей (цена контракта - стоимость фактически исполненных обязательств) х 1/300 х ключевая ставка х количество дней просрочки, что составляет: по этапу ОКР N 1 - 12 362 365 руб. 64 коп.; по этапу ОКР N 2 - 8 304 308 руб. 92 коп.

Общая сумма неустойки за нарушение сроков выполнения этапов ОКР N 1 и N 2 составляет 20 666 674 руб. 56 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и в соответствии с разделом 9 контракта Минобороны России в адрес ответчика были направлены претензии от 17.03.2021 г. исх. N 207/8/922, от 18.03.2021 г. исх. N 207/8/966, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пунктам 5.2, 5.6 контракта техническая приёмка результата работ, контроль за ходом выполнения ОКР (этапа ОКР), а также выполнением исполнителем иных условий контракта, со стороны заказчика возлагается на военное представительство (далее ВП). Если результат ОКР (этапа ОКР) соответствует условиям контракта, ВП в течение 24 (двадцати четырёх) часов выдаёт исполнителю удостоверение.

Техническая приёмка этапа N 1 ОКР окончена 28.07.2020, что подтверждается удостоверением военного представительства от 28.07.2020 N 474/127. Акт сдачи-приёмки выполненного этапа ОКР по этапу N 1 подписан сторонами контракта 04.09.2020.

Техническая приёмка этапа N 2 ОКР окончена 09.10.2020, что подтверждается удостоверением военного представительства от 09.10.2020 N 474/294. Акт сдачи-приёмки выполненного этапа ОКР по этапу N 2 подписан сторонами контракта 18.12.2020.

Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, которое исходит из системного толкования положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установленные заказчиком в контракте сроки приёмки поставленного товара, выполненной работы (её результатов) или оказанной услуги, а также сроки оформления результатов такой приёмки не входят в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом.

Право заказчика осуществить приёмку в течение установленного контрактом срока после поступления отчётной документации не отменяет право головного исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учёта времени на приёмку работ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786).

Ответчик также указал, что основной причиной, по которой работы по этапу N 1 не были выполнены в установленный контрактом срок, явилось то обстоятельство, что исполнитель, после начала выполнения работ по этапу N 1 (20.03.2019), 24.01.2020 получил дополнение N 1 от 27.12.2019 к тактико-техническому заданию, о котором ранее было сообщено в письме начальника управления ДОГОЗ Минобороны России С. Буева от 12.11.2019 г. N 235/2/4/15907, с уточнением порядка выполнения работ. Полученное дополнение N 1 от 27.12.2019 г. к тактико-техническому заданию потребовало дополнительной проработки решений в рамках технического проектирования.

Указанные изменения в государственный контракт были оформлены дополнительным соглашением N 3, подписанным сторонами 25.02.2020.

Модель радиоэлектронной борьбы и электромагнитной обстановки для РЭС, необходимая для выполнения работ по этапу N 1, поступила исполнителю лишь 07.04.2020 г., что также потребовало дополнительной проработки в рамках технического проектирования. В момент передачи модели до завершения первого этапа работы оставалось менее двух месяцев (срок завершения этапа N 1 - 31.05.2020).

При этом со стороны Минобороны России в адрес ФГУП НИИР было направлено письмо N 235/2/4/15907 от 12.11.2019, в котором прямо указано о том, что Минобороны России принято решение штрафные санкции к ФГУП НИИР по этапу технического проектирования (этап N 1) не предъявлять.

Срок окончания работ по этапу N 2 ОКР 10.10.2020 г., а техническая приёмка этапа N 2 ОКР окончена ВП N 474 - 09.10.2020, по итогам которой выдано удостоверение ВП от 09.10.2020 N 474/294, работы по этапу N 2 ОКР выполнены ответчиком в срок, предусмотренный условиями контракта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ответчика в нарушении сроков выполнения работ отсутствует.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 г. (резолютивная часть от 14.12.2021 г.) по делу N А40-147366/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.М. Новикова О.Н. Семикина