Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 09АП-85257/21 по делу N А40-162144/2021

г. Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А40-162144/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	судебного заседания помощником судьи Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021 по делу N А40-162144/21

по заявлению ООО "ЭВД" (ИНН 2540251450, ОГРН 1192536017893)

к Центральной акцизной таможне (ИНН 7703166563, ОГРН 1027700552065)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021 по заявлению ООО "ЭВД" (далее - общество) признано незаконным решение Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган) от 27.04.2021 об отказе в зачете излишне уплаченного утилизационного сбора, выраженного в письме от 27.04.2021 "По вопросу возврата излишне уплаченного утилизационного сбора".

На таможенный орган возложены соответствующие обязательства.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, заявление общества оставить без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей таможенного органа и общества.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, общество задекларировало автотранспортные средства - грузовые автомобили категорий N 1, N 2 и N 3 по следующим декларациям на товары N N: 10009100/221020/0110935, 10009100/221020/0110925, 10009100/221020/0110878, 10009100/141020/0105442, 10009100/141020/0105446, 10009100/031020/0099257, 10009100/221020/0111126, 10009100/131120/0124374, 10009100/131120/0124376, 10009100/131120/0124378, 10009100/161120/0125234, 10009100/241120/0130864, 10009100/121120/0123590, 10009100/201020/0115069, 10009100/201020/011136, 10009100/131120/0124393, 10009100/131120/0124366, 10009100/171120/0126542, 10009100/221020/0110940.

У общества, как у лица, осуществившего ввоз автомобилей, возникла обязанность уплаты утилизационный сбор.

После выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (для внутреннего потребления) общество обратилось в таможенный орган с заявлением о выдаче паспортов транспортных средств на автомобили с приложением пакета документов, предусмотренных п.11 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291; далее - Правила).

Общество предоставило расчет суммы утилизационного сбора на автомобили.

Общество рассчитало утилизационный сбор в соответствии с Постановлением N 1291 и Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним с учетом грузоподъёмности транспортных средств.

В разделе 2 Перечня приведены коэффициенты расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории N 1.

Для определения категории транспортного средства используется согласно формулировке Перечня, термин "полная масса ТС".

На момент декларирования грузоподъемность, а также разрешённая максимальная масса транспортного средства не могли учитываться при расчёте и уплате утилизационного сбора.

Согласно примечанию 2 к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси равна 150 000 рублей. Для расчета размера утилизационного сбора в отношении транспортных средств с даты выпуска которых прошло более 3 лет, массой не более 2,5 тонн установлен коэффициент 1,01; свыше 2,5 тонн, но не более 3,5 тонн установлен коэффициент 2,88; массой свыше 3,5 тонн, но не более 5 тонн установлен коэффициент 3,04; массой свыше 5 тонн, но не более 8 тонн установлен коэффициент 5,24.

29.03.2021 общество обратилось в адрес таможенного органа с заявлениями о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора по автомобилям.

Решением от 27.04.2021 исх. N 13-12/11215 таможенный орган отказал обществу в зачете излишне уплаченного утилизационного сбора.

По мнению таможенного органа, при расчете утилизационного сбора должна была быть учтена грузоподъемность.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство, каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 ст. 24.1, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

При этом виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 2, 4 ст. 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ), а именно Постановлением N 1291.

В соответствии с п. 5 Постановления N 1291 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением N 1291.

Согласно Перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора коэффициент расчета суммы утилизационного сбора для транспортных средств категорий N 1, N 2 и N 3, включая категорию повышенной проходимости G, зависит от полной массы транспортного средства.

Верховный Суд РФ в Определении от 02.10.2019 по делу N А51-15330/2018 указал, что утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность, в дополнение к указанной изготовителем массе самого транспортного средства.

Из буквального прочтения положений Перечня, утвержденного Постановлением N 1291, следует, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства.

Ни Правила, утверждённые Постановлением N 1291, ни Перечень, утвержденный Постановлением, не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя фактической массы транспортного средства и его грузоподъёмности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что для расчета суммы утилизационного сбора необходимо использовать фактическую массу транспортного средства без учета грузоподъемности.

Согласно п. 5 ст. 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортного средства, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты им своих потребительских свойств.

Грузоподъемность транспортного средства, в отличие от его массы, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам.

Грузоподъемность транспортного средства никаким образом не влияет на увеличение затрат в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, которые могут образоваться в будущем в результате утраты транспортным средством своих потребительских свойств.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ данный закон определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно ст. 21 Федерального закона N 89-ФЗ основными принципами экономического регулирования в области обращения с отходами являются: уменьшение количества отходов и вовлечение их в хозяйственный оборот; платность размещения отходов; экономическое стимулирование деятельности в области обращения с отходами.

Из указанных норм и ст. 24 Федерального закона N 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами. Уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) вправе участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления.

При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 НК РФ, которая приобретает тем самым универсальный характер.

Для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

Такие правовые позиции, изложенные применительно к отдельным фискальным сборам, но в универсальном ключе, сформированы в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Поскольку утилизационный сбор также является обязательным платежом, то на отношения по его взиманию распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своё закрепление, в частности, в п. 6 ст. 3 НК РФ, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

С учетом изложенного, общество, обнаружив совершенную им ошибку при расчете суммы утилизационного сбора к уплате в виде включения грузоподъемности в полную массу транспортных средств, правомерно обратилось в таможенный орган с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного утилизационного сбора.

Законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений на зачет излишне уплаченного утилизационного сбора в случае обнаружения плательщиком ошибки, допущенной при его исчислении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в соответствии с п.п. 35, 36 Постановления N 1291 таможенный орган был обязан принять решение о зачете излишне уплаченного утилизационного сбора.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы таможенного органа, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021 по делу N А40-162144/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова