Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 01АП-6713/23 по делу N А43-7479/2023

17 апреля 2024 г.

А43-7479/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Семеновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЛИНИКА-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2023 по делу N А43-7479/2023 по иску индивидуального предпринимателя Юдина Максима Владимировича (ОГРНИП 304525726800133, ИНН 525700178517) к обществу с ограниченной ответственностью "КЛИНИКА-НН" (ОГРН 1115257005863, ИНН 5257123927) о взыскании 1 643 762 руб. 82 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 1025203023383, ИНН 5260110043), Максимовой Светланы Михайловны, в отсутствие сторон и третьих лиц.

Индивидуальный предприниматель Юдин Максим Владимирович (далее - истец, ИП Юдин М.В.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КЛИНИКА-НН" (далее - ответчик, ООО "КЛИНИКА-НН") о взыскании 1 486 039 руб. 11 коп. долга по договору займа N ЮК-021020 от 02.10.2020, 128 002 руб. 93 коп. процентов за пользование займом, 29 720 руб. 78 коп. пени за просрочку возврата займа.

Решением от 14.11.2023 суд первой инстанции требования удовлетворил, взыскал с ООО "КЛИНИКА-НН" в пользу ИП Юдина М.В. 1 486 039 руб. 11 коп. долга, 128 002 руб. 93 коп. процентов за пользование займом за период с 02.10.2021 по 09.03.2023, 29 720 руб. неустойки за просрочку возврата займа за общий период с 02.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.03.2023, а также 29 438 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "КЛИНИКА-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: суд не учел назначение платежного поручения N 356, где указано, что оплата произведена по соглашению о выплатах компенсаций за неиспользованный отпуск сотрудникам ООО "КЛИНИКА-НН"; спорный договор займа заключен в период, когда истец был единоличным исполнительным органом ООО "КЛИНИКА-НН"; спорная сделка является сделкой с заинтересованностью, однако доказательства ее одобрения отсутствуют; суд необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу NА43-27224/2023.

Стороны и третьи лица явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А43-27224/2023.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении, поскольку рассматриваемые дела не связаны между собой по предмету и основаниями иска, не носят взаимоисключающий характер, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 02.10.2020 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор N 01/2022 денежного займа N ЮК-021020 (далее - договор), по условиям которого займодавец передает заемщику сумму займа в размере 1 486 039 руб. 11 коп. на выплату заработной платы сотрудникам ООО "Клиника-НН" и услуг за период с 01.09.2020 по 18.09.2020 включительно, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок (пункт 1.1 договора).

Возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 01 октября 2021 года (пункт 2.4 договора).

За пользованием займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 6% годовых. Проценты уплачиваются не позднее дня возврата суммы займа (пункт 2.1 договора).

В случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленный срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,01% суммы займа (ее части) за каждый день просрочки, но не более 2% от суммы долга. Пени выплачиваются за период, начиная со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу (пункт 3.1 договора).

Займодавец надлежащим образом исполнил обязательства по передаче заемщику денежных средств в сумме 1 486 039 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.10.2020 N 356.

В свою очередь, заемщик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный договором срок не исполнил.

Претензия о возврате заемных средств, уплате процентов за пользование займом и пени, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел доказанным наличие на стороне ответчика долга по займу и процентам за пользование займом, в связи с этим иск удовлетворил в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.

Согласно платежному поручению N 356 от 02.102020 истец перечислил ответчику 1 486 039 руб. 11 коп. с назначением платежа "опл. по дог. займа N ЮК-021020 от 02.10.2020 по Согл.о выпл. компенсаций неисп. отп.сотр.ООО "Клиника от 02.10.2020 г. Сумма 1486039-1 Без налога (НДС)".

Факт заключения названного договора займа не оспаривается.

Таким образом, оснований полагать, что между сторонами возникли иные, нежели, чем заемные отношения не имеется. Указание, что эти денежные средства перечисляются для выплат работникам общества не свидетельствуют об обратном.

Ссылка на недействительность сделки по мотивам заинтересованности и отсутствия одобрения не может быть принята во внимание, т.к. сделка по названным мотивам является оспоримой. Однако доказательств того, что эта сделка оспорена в отдельном судопроизводстве и была признана недействительной, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2023 по делу N А43-7479/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЛИНИКА-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова М.В. Семенова